Эдуард Николаевич Веркин «Мертвец»

Если охарактеризовать эту книгу одним словом, то эта книга — злая. Злая книга, пропитанная злостью и ненавистью. А источник всего этого — главный герой, школьник Никита.

Удивительно было читать произведение написанное в таком ключе, ведь все читанное у Веркина до этого было, наоборот, доброе, светлое и позитивное. А здесь все резко изменилось. Стала ли хуже книга от этого? Разумеется нет, талантливый человек талантлив во всем.

Если отбросить мрак исходящий от главного героя на протяжении всего повествования, то книга типично Веркинская. Небольшой захолустный городок, описание местной природы и достопримечательностей, обитателей и событий, которые происходят на этом краю земли.

Это все традиционно интересно и отлично написано. Сложно к чему-то придраться. Главных персонажей трое. Никита, его как бы друг Вырвиглаз и еще один типа друг Упырь. Почему как бы да типа? А потому что нет у Никиты друзей. С одной стороны, потому что Никита такой. С другой — потому что окружение такое. В сладком экстазе обе причины сливаются и получается странная троица, которая сопровождает нас до самого конца.

И вот они втроем общаются, развлекаются, работают, познают окружающий мир и людей. Кто-то ненавидит всех и все вокруг, для кого-то каждое местное событие — это целое открытие. А кто-то просто странный. Вот так и движуться постепенно к финалу.

Происходящее ближе к концу книги почему-то напомнило мне «Американскую трагедию» Драйзера. Вот только Клайд, несмотря на тщательную подготовку убийства своей подружки, в последний момент попытался остановиться. Стал ли он жертвой обстоятельств и окружающего мира? В какой-то степени. Главное ведь не то, о чем ты думаешь, а то — что делаешь. Никита не сомневался. Боялся, но не сомневался. При этом мотивация выглядит мягко говоря неубедительно. Да и нет ее по сути.

А мертвец — может быть и живым. И может быть, это даже хуже, чем мертвый. Быть никому не нужным — много ли в этом радости? Извечный вопрос, в деньгах ли счастье? В этой книге имеется точный ответ, не в деньгах. Но, вроде этот ответ и так все знают. Экая невидаль.

Что имеем в итоге? В плане стиля и манеры написания это типичный роман Веркина. И это однозначный плюс. Его книги легко читаются, обладают приятной и интересной атмосферой, а герои всегда отлично выписаны и живее всех живых. Даже будучи мертвецами. Пусть и не физически. До поры до времени. А вот какой-то яркой идеи я не увидел. Зато увидел много злости. Да, у нее есть причины. Да, не все в нашем мире белые и пушистые. То есть это не есть какое-то искривление реальности или неприятное фантазирование. Скорее суровая правда жизни. Сколько таких Никит гуляет на просторах нашей старушки Земли? А может в этом и была идея, показать в этот раз не то, как все в мире красиво, какие все хорошие и добрые? Что есть люди разные. И вырастают такими они не просто так. И стоит задуматься над всем этим. Ну вот, задумался. Все не зря.

Заинтересовавшись новым Сахалином, решил начать знакомство с автором с наиболее популярных его романов. И был разочарован. Ностальгия хороша как приправа, но эта книга состоит из неё целиком. В ней совершенно нет сюжета, нам просто день за днём показывают жизнь мальчика в провинциальном городке начала двухтысячных (что если и отличается от мемных «девяностых» то не много). Причём в выдавливании ностальгической слезы автор старается усердно, перетрясая практически всё что мы тогда переживали: ужин тушёной капустой, празднование дня города, игровой автомат «морской бой» и прочие киноафиши, нарисованные от руки. Если нет желания погрузится в провинциальный быт указанной эпохи — роман можно смело скипать.

Удивительная книга: вроде ничего особенного, но невозможно оторваться. Подростки в книге странные, непонятые, нелогичные, но за счет этого живее всех живых. Про слог уже все сказано — написано с огромным талантом, любовью к героям и фирменной авторской иронией между строк.

Талантливый прозаик Эдуард Веркин долго не мог жаловаться на удачу – пять премий подряд в престижных конкурсах детской литературы свидетельствуют об этом вполне ясно. Но история публикации этой книги заставляет несколько усомниться в удачливости её автора. Роман «Мертвец», в «рукописи» ещё в 2009 году удостоенный премии «Заветная мечта», книжный вид обрёл лишь спустя четыре года, выйдя небольшим тиражом в известном, но совсем не ведущем российском издательстве. Что ж так задержало выход книги к читателям?..

Живёт такой паренёк, подросток Никита Слащёв, в маленьком городке под Костромой и рассказывает всем нам «от первого лица» о своей жизни. Сначала в голове истории прокручивает, затем в тетрадку пробует записать. На бумаге получается «убого», а в голове – очень даже ничего. Хотя описывает Никита «просто жизнь», день за днём. И есть нюанс: не то, чтобы он (писатель) полностью придерживается правила, высказанного в самом начале книги – «шутить вредно, ирония разлагает сознание, это нам на литературе сказали». Нет, ирония-то в романе есть, но вот что «шутки шутить» писатель не собирается, он показывает с первых страниц.

Для какого читателя, какого возраста, написана книга? «Страшилки» свои Веркин писал явно для детей, «Облачный полк» хорошо воспринят и детьми, и их родителями, а вот «Мертвец» — книга не для детей, её и не каждый взрослый читатель «расшифрует» (хотя в рекомендациях написано «для среднего школьного возраста»). Веркин знает психологию подростков, их жизнь изображает вполне достоверно, но именно «достоверность» и может вызвать отторжение у совсем разных читательских категорий. Потому что может заставить задуматься…

Есть в книге смешные эпизоды – вроде истории похорон по скандинавскому обряду любимой собаки мэра, организованных младшим братом Никиты – «маньяком-похоронщиком» Сенькой Черепом. Но общий настрой совсем не такой: «Тут скучно. Даже тяжело… Сегодня рулит ненормальность». Даже подросток уверен, что плохой конец в книге правдоподобнее, потому что жизнь такая. И у книги Веркина «плохой» конец. «Профессиональная дружба» (по принуждению родителей) с несуразным сыном отцовского начальника, прозванного Никитой «Упырём», могла получить и иное завершение… Но не у Веркина, знатока детской психологии. Что значит – «Ты должен нам всем помочь»? А кто поможет помогающему? Подростки сами не знают (чаще всего), зачем делают разные гадости, даже весёлые и неглупые подростки. Но если герой говорит: «Я уж не помню, когда в последний раз смеялся, не смешно мне, блин», то вполне ожидаемо от него услышать и такое: «Всё маразм… У нашей страны нет будущего, это точно». У всего нашего мира нет будущего, если родители врут, и дети ясно видят их враньё и лицемерие. Никита Слащёв долго был хорошим и послушным, а всё ж решил, что никого жалеть не надо…

Мужественный человек и хороший писатель Эдуард Веркин предстаёт в этой книге суровым реалистом и жёстким критиком нашей вовсю приукрашиваемой реальности, потому «реальность» и сопротивлялась четыре года показу её неприглядности…

Живая книга о мертвом мальчике

Всегда есть двое: Пушкин или Лермонтов, Толстой или Достоевский, Пелевин или Сорокин, Крапивин или Железников. Крапивин взлетно-романтичный, исполненный несбыточных надежд, которые, рассудку вопреки, наперекор стихиям, сбываются, а герои, изрядно пережив и настрадавшись, приходят к своему счастью, как оно понималось изначально, может быть с небольшой корректировкой. Прямой наследник традиции Крапивина в современной российской словесности Шамиль Идиатуллин.

Эдуард Веркин это Железников: «Чучело», «Каждый мечтает о собаке» (да-да Пелевин — это Гайдар, а Сорокин — Хармс но теперь не о том). Железников, у которого невыносимая тяжесть бытия наваливается на человека, вчера ещё бывшего ребёнком, а сегодня вынужденного приспосабливаться к медвежьей хватке взрослого мира и слабым утешением служит, что во младенчестве с ним тоже никто особо не церемонился, «им игрушек покупать не будем, это можно лишь нормальным людям, а эти дауны схватят в лапы и будут грызть и кидать на пол». Что, какие-то особо суровые условия? Нет, не в том дело, скорее в ощущении себя, как человека более зрелого, чем те, кому судьбой назначено заботиться о тебе. Быть взрослее собственных родителей, искусственно стимулированная ответственность, отсутствие защитного слоя, который дают направленные на тебя любовь и забота. Ничего между тобой и механическими шестернями большого мира.

В таком случае, это должно быть изрядно депрессивным чтением? Нисколько, читая «Мертвеца» смеялась, как не доводилось с детства, со времен рассказов Марка Твена и «Троих в лодке». У Веркина удивительные отношения с эмоциональной сферой, редчайший уровень прямого воздействия на астральное тело (которое, согласно эзотерике, ведает эмоциями) : «Мертвец» — хохот до боли в щеках и животе, «Облачный полк» — рыдала часа полтора, никогда так не плакала от книг, «ЧЯП», сцена с грибами и старушкой — лютый животный ужас. Как то он может это делать.

И как-то ему удаётся писать умные, тонкие, глубокие книги, оставаясь понятным и доступным читателю, не испорченному излишком культуры. Это высший пилотаж, книжные черви, как я — особая категория, они создают статистику, разбавляя двумя сотнями прочитанных за год книг абсолютное большинство, читающее по одной книге в два года. Но у нечитающей в принципе нации есть резерв, люди, которые поневоле осиливают десяток книг за год. Да, я о подростках эту мысль, услышала в интервью Идиатуллина, поразившись точности и ёмкости. У них интеллектуальные мышцы, которые отвечают за чтение и понимание прочитанного, не атрофированы, как у большей части взрослых, в рабочем состоянии и если сейчас дать им возможность читать хорошие честные умные, но понятные книги, возможно, в следующем поколении полку читателей прибудет. Нет, не утопия, практический подход.

Но я увлеклась отвлеченными рассуждениями и отклонилась от темы, а рассказать хотелось о книге, которая доставила столько незамутненной читательской радости, подарила такой невообразимый коктейль ощущений, что серьёзно рассматриваю «Мертвеца» кандидатом на книгу года в личном рейтинге неважно, что год только начался, а читаю я много. Эта повесть того стоит.

Провинция, нет, ужас и безнадёжность провинциальный жизни оставим взрослым. Подростки прекрасно понимают, что не Москва, но во-первых другого не видели, во-вторых, все, что им по большому счету нужно находится здесь, в-третьих, дети, они же очень большие реалисты и ситуацию оценивают трезво: нет возможности изменить — приспосабливайся.

Тем более, что интересные вещи и тут происходят. И лучшая девочка на свете, дочь местного помещика, тоже тут (угу, а вы думали не бывает, в провинции сподручнеё хутор откупить, цены на жилье бросовые). А брательник твой и вовсе нашёл свое призвание в похоронном бизнесе, что с того, что всего тринадцать, он уже года два эти дела мутит и поднаторёл, надо сказать. Нет, пока с животными практикует, но лиха беда начало. Сильный восьмой дом, сказал бы астролог, но им и без астрологии не скучно.

Есть ещё друг, который как бы не друг, Вырвиглаз и это, доложу вам, ужас, летящий на крыльях ночи. Нормально, в общем. Пока не появляется этот мальчик, Упырь, с которым надо дружить, потому что его отец помог твоему бате выпутаться из очень серьёзных неприятностей. А что твою жизнь пускают под откос, кому это интересно?

Уморительно смешная книга с невероятно жёстким горьким финалом. И главное, конечного ужаса почти никто не разглядит. А был ли мальчик? Может быть мальчика то и не было?

Отличный роман про современных российских подростков в маленьком городке, реализм с элементами абстракционизма. Очень гармонично изложен, с мощной иронией, социальными контрастами и драматическим настроем. Главный герой выписан вполне конкретно и проблемно, его протест против навязываемой родителями роли «опекуна» над сыном нового начальника отца, выраженный в подготовке убийства, основная интрига романа. Именно эта мрачная цель формирует драматический настрой в целом яркому ироничному произведению.

Персонажи четкие, единственно не поверил в «зоологического патриота» местного олигарха, его меценатство выглядит неестественно в российских условиях, особенно личное участие в культпоходах.

Действительно, есть два блока дублирования текста, причем немаленького объема. Если в прологе это понятно — ради завязки интриги, то впоследующем выглядит как досадное недоразумение.

Как вывод: композиция — городок, лес, люди, конфликты, персонажи обрисованы очень хорошо, интрига в основном поддерживается, действия героев сомнений не вызывают, хотя некоторые, особенно с похоронным бизнесом выглядят явной абстракцией. С другой стороны, они же дико смешные, так что чувство недоверия не возникает, поскольку забивается стебом. Единственно несколько смазанный неконкретный финал, поэтому не 10 из 10.

(предупреждение: весь обзор один большой спойлер)

У Веркина мало историй полностью лишенных фантастического или мистического элемента, эта одна из таких. В центре ее подросток Никита из российской глубинки: не то, чтобы «трудный» и безнадежный, но проблемный. Патологический лжец, неспособный испытывать добрые чувства к самым близким людям. В нем еще живо что-то врожденно-хорошее, но оно легко сметается любым эмоциональным ветерком. Поведение и мышление его настолько напитаны негативом, что сочувствие к протагонисту по ходу чтения все время исчезает. Благодаря скверному характеру он никак не может установить нормальные отношения с братом, подружкой, родителями, приятелями Денисом (его он хочет натурально убить и зовет Упырем) и Ильей (его он кличет не иначе, как Вырвиглаз). Кто же мертвец в этом романе? Никита и есть мертвец. Физически он жив, но эмоционально мертв. Он желает всем зла. Все персонажи совершают какие-нибудь действия, Никита просто плывет по течению, его единственный реальный поступок – попытка убить Дениса. Из зависти перед тем, что у того в жизни все есть — любящие родители, интеллектуальное превосходство и восемь сортов мороженого в холодильнике. Денис – его каталист.

Причина проблем Никиты открывается в самом конце — а с нею и второй смысловой слой: его не любят родители. Поэтому он сам не способен полюбить. Ложь – это способ ребенка привлечь внимание, закамуфлированный крик о помощи, попытка стать интересным и любимым. Ужас в том, что объект его ненависти, Денис, в еще худшем положении: родителям он вообще не нужен, его родили «по медицинским показаниям» и сбагривают на сторону, под крылышко первому попавшемуся «другу», который становится для парня смертельной угрозой. Думаю, и внешнее безобразие «Упыря» — лишь перекос в восприятии со стороны Никиты. В минуту просветления он видит Дениса нормальным парнем. Человек ненавидит человека из-за того, в чем тот еще более несчастен, чем он сам.

Единственный друг Никиты – Вырвиглаз, такой же бедолага, даже хуже, отец бьет его и запирает в подвале, когда напьется. Представитель социального дна, Илья помогает протагонисту опуститься на свой уровень. Интересен младший брат Никиты – он с детских лет профессиональный организатор погребений. Старший — мертвец, младший — похоронщик. Старший (тут аллюзия на ЧЯП) имеет запас удачи, он выигрывает деньги в автомате, находит старинный собачий ошейник с картой сокровищ, но отказывается от него из ложных надежд – зато брат действует активно и перехватывает ошейник, а с ним и удачу. Перспективы старшего брата выглядят скверными, зато младший явно далеко пойдет, он уже успешный человек: ведь он умеет извлекать пользу и выгоду даже из смерти. Почему так вышло?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно опуститься глубже, на третий смысловой слой. Когда Никита подслушивает разговор родителей, они говорят о нем с беспокойством и интересом. Может быть, ему и в самом деле не хватило родительской любви, но все же они не злодеи, как отец Ильи и, как могут, забоятся о нем. Никита злопамятен, он лелеет в душе все понесенные обиды, и это искажает его восприятие всех людей вокруг. Единственный персонаж, с которым он не находится в конфликте – грубая и язвительная бабка. Вот чей характер он унаследовал, а с ним и проблемы. Ее хамское отношение к его отцу и матери он тоже унаследовал. К счастью, Никита все же не безнадежный парень: эта история может оказаться подростковым кризисом, из коего он выйдет психически здоровым и социально успешным человеком. Да и Вырвиглаза с собой подтянет вверх. Стопроцентный драматический персонаж на развилке – качнется ли маятник его судьбы в темную сторону, или в светлую, мы можем только гадать. Если в светлую, то благодарить надо Дениса.

История печальная, но в стиле Веркина – дающая парадоксальную надежду на лучшее в итоге, когда уже кажется, что перед нами трагедия. Концовка полуоткрытая, можно истолковать обстоятельства так, что Денис умер или же остался жить; мне все же кажется, что он скорее жив. Резкий контраст веселого стиля и печального содержания добавляет драматизма. В завершение обзора не могу не сказать – вот еще одна книга, заявленная у Веркина как детская, в действительности же она доступна пониманию даже не для всякого взрослого. Судя по отзывам, что я смог найти — далеко не всякого. Исследуя архитектонику романов Веркина я начинаю склоняться к мнению, что это не просто авторский стиль. Значительная часть его историй — это вариации одной и той же грандиозной истории, гранями которой становятся судьбы близких по духу героев.

Серьёзность за кажущейся простотой, и слишком неприглядная тема, прямо высказанная нам в прологе, и приведшая к финалу истории, предопределили не слишком высокий потенциал книги для её издания. И это не смотря на то, сколь осторожно всё подал Веркин. Так осторожно, что даже финал сидишь и сам домысливаешь.

Впрочем, кажется, я не о том.

Лучшая часть книги — бОльшая часть книги, именно то, что не касается той самой неприглядной темы, поднятой автором. Повседневность школьника показана отлично. Что особенно привлекает — без крайностей. Повседневность именно обычного школьника. Не отъявленного хулигана, не гопника, но и не зануды ботаника. Практически обычного среднестатистического пацана. Читается отлично. С удовольствием. И на фоне всего этого я ну напрочь не увидел напряжения, озлобления, вообще ничего, что бы привело к столь суровому финалу.

По моему сугубо личному мнению, отличный роман даже не взросления, а просто о подростковом возрасте, который был бы ещё лучше, если убрать из него ту самую тему мертвеца. Не удалось автору показать появление и нарастание психологического кризиса, приводящего к дурному решению и трагедии. Совершенно не удалось. Возможно, потому, что Веркин усиленно старался по данной проблеме говорить экивоками, иносказательно, а то и вовсе недоговаривать. Вот и недоговорил....

Проблемная часть показана настолько завуалировано, что книгу можно давать читать школьникам и они попросту не поймут взрослую составляющую романа.

Но, повторюсь, роман мне однозначно понравился. Конечно, недотягивает до «Город Брежнев» Шамиля Идиатуллина, но тоже хорош.

Отличный роман про подростков. Но, мне кажется, что написан он скорее для взрослых читателей.

Сюжет книги прост — несколько неделей из жизни Никиты Слащева — старшеклассника, живущего в глухой провинции. Особо интересного с этой стороны произведения ждать не приходится — ничего сверхъестественного и захватывающего в этой «дыре» не происходит и произойти не может. Просто описаны летние каникулы у компании подростков.

Книга мрачная, но вместе с тем блестяще написанная.

По-началу, коробит, как все плохо и безысходно в небольшом городке под Костромой. Всего лишь пара сотен километров от Москвы, а жизнь замирает и затухает. Полная бесперспективность и упадок. Единственная мечта и надежда жителей — уехать куда-нибудь подальше от этой малой родины. Конечно, автор немного сгустил краски, но все-таки, как ни трудно поверить в это читателям, проживающим в столице, это правда. Таких захолустных городков в России навалом.

А ещё, в романе почти нет положительных героев. Все персонажи, по-своему, нехорошие люди. И взрослые и дети. Особенно — подростки. А уж главный герой — Никита, вообще, кажется омерзительным. Эгоистичный, злопамятный, подленький тип. И друзья у него такие. Хотя, как говорит он сам, настоящих друзей у него и нет. И как-то это напрягает при чтении. Но, потом, я посмотрел на ребят глазами подростка. И понял, как же психологически верно писатель смог передать мироощущение и сознание школьников. И я вспомнил своё детство. А ведь правда состоит в том, что мир подростков — жестокая и не всегда красивая и благородная пора человеческой жизни. И действуют и поступают ребята так, как считают нужным они сами, а не так как от этого от них ждут взрослые, в первую очередь их родители. И вот это и сумел «поймать» и отразить Э. Веркин, и сделал это мастерски.

Мне его роман напомнил книги другого детского писателя В. Крапивина, только вывернутые наоборот. Оба писателя пишут про подростков, главное в их произведениях — психологическая составляющая дружбы, любви, отношения детей и родителей. Только у Крапивина мир детства — мир прекрасной и трогательной мечты. А у Э. Веркина — суровая и жестокая реальность, порой грязная и мерзкая, но правдивая.

Отличный роман, написанный с жанре реализма. Настоящая классика. Единственный недостаток, как мне показалось, это некая затянутость книги. Немного его сократить и получилась бы ещё более великолепная повесть.

Как я тут прочитала в одном из отзывов (на другой рассказ), Веркин это либо раз и навсегда, либо выкинуть и забыть.

Я так заразилась.

Первым был другой роман, к сожалению не дочитала, но ещё вернусь.

Теперь к сути: мне жаль, что кто-то не понял, не проникся, отхватил с поверхности. Я пожалуй могу Веркина с Дивовым сравнить, ощущения от рассказов схожие. Не светлые и радостные, а очень-очень тяжёлые. Жиза, как говориться. Было бы хорошо, если бы это ещё и родители читали, не только дети/подростки...

Вот точно получилось бы движение навстречу.

Тут действительно много всего, много философского, жизненного. Вначале я смеялась до колик, а вот теперь плачу.

Ведь как было бы чудесно, если хотя бы в семье люди не врали друг другу, не притворялись и больше доверяли...

Грустно, все это грустно.

Почитайте, сделайте выводы и делайте как должно, а не как все.

Сколько раз поражалась — насколько удивительным образом отличается восприятие книг, характеров, историй разными людьми, причем довольно похожими друг на друга: думающими, читающими, пишущими )))

Нет, совершенно не показался мне мальчик Никита каким-то социопатом, мизантропом, патологическим лжецом и так далее — просто обычный подросток, не очень-то любимый, не очень-то понятый, довольно одинокий, несмотря на наличие друзей. При этом умный, с неординарной фантазией, с прекрасным чувством юмора и очень неплохо образованный. И вызывал он на протяжении всей истории только одно чувство — сочувствие. Ну не повезло бедолаге встретить ни одного нормального думающего взрослого, с которым можно поговорить о важном, обсудить свои детские травмы и избавиться навсегда от этих клопов, тумбочек, щелбанов... Но почему-то мне кажется, что такого мальчишку они не «утопят», что ему хватит ума и самостоятельности для того, чтобы построить свою жизнь иначе, не застревая в том колесе нелюбви и неуважения, в котором крутятся его родители, бабушка, родители его друзей и так далее.

А вот история с подготовкой убийства мне не показалась достоверной. Не сформировалось такого накала страстей, такого непреодолимого кризиса, который мог решиться бы только одним, смертельным способом. Ну, таскался этот малопонятный богатенький мальчик хвостиком за главным героем, ну, молол языком без перерыва всякую фигню. И что? Скорее раздражал, чем смертельно бесил. Не знаю, зачем автору потребовался именно такой финал, мне он совсем не показался органичным.

Но это не так значимо; значимо то, что повесть Веркина для меня легко и непринужденно оказалась на позиции номер 1 самых увлекательных, психологически достоверных, написанных прекрасным языком и наполненных замечательным юмором книг за последние года три. Или пять, не важно. Теперь у меня есть новый любимый писатель и столько непрочитанных историй, я счастлива!

Пара цитат напоследок:

«Рожей судьба обделила, мозгом зато укрепив».

»...драться с ним – удовольствие небольшое. Впадает в настоящее психопатство, начинает плеваться, кидаться чем попало, краснеть лицом, – короче, зрелище безобразное».

«У них лошадь есть. Такая, широкого профиля – и огород вспахать, и за грибами сгонять, и просто для души».

«Это был не простой двухголовый волк, каких везде полно...»

Дальше собирать поленилась, но там целая книга такого! Истинное удовольствие))

Удивительные впечатления от книги: вроде все и плохо, но и все хорошо. Написано блестяще, вот только повествование ведется от лица подростка, чей интеллект, показанный в книге, совсем не соответствует ни языку, ни юмору, ни иронии, с которыми все написано. Попросту говоря, так главный герой не мог ни говорить, ни думать, ни писать тем более. Образ не соответствует.

Есть также проблема с образами героев: все яркие, но до жути неправдоподобные. Персонажи — подростки лет 14-15, но ведут себя, как 11-летние. Главный герой и вовсе бесконечно совершает поступки, которые ну никак не вытекают из его характера, из сюжета книги, да ни из чего не вытекают. Например,

Написано, повторюсь, прекрасно, смеялся много. И вроде наполнение есть (пусть и банальное), и сюжет увлекательный (но не находит никакого завершения), но весь текст вызывает тот же диссонанс, что главный герой: неприятный и скучный подросток, который из-за языка повествования предстает ироничным интеллектуалом. Есть во всем этом какая-то недодуманность. Что и портит книгу, для меня, по крайней мере. Но не делает ее неинтересной.

Крепкая жесткая повесть про взросление в удушливой провинции. Блестящая работа на уже отыгранную в «Друге апреле» тему. Тема вечная, кто спорит, и книги очень разные, при этом «Мертвец» просто хорош и местами адски смешон (судя по паре повторяющихся кусков, еще и недоредактирован), а «Друг апрель» ошеломителен.

Цитата: «- Сарапульцева, — сказал он, — вы злая и разнузданная женщина. Вам бы в МЧС работать».

Несколько недель из жизни Никиты Сладкова – старшеклассника из заштатного города в Костромской области.

Замечательно! Прекрасный язык автора, харАктерные образы главных героев – особенно Веркину удались циничный друг Никиты Илья по прозвищу Вырвиглаз и младший брат главного героя Сенька, одержимый идеей открыть похоронный бизнес. Очень атмосферен сам провинциальный городишко, где разворачивается действие. Ну и, наконец, удалась автору главная интрига повести (скорее все же романа – как-никак почти пятьсот страниц): взаимоотношения Никиты с сыном нового начальника его отца Денисом.

На один балл я поставил меньше за не совсем удачный, на мой взгляд, финал.