Борис Стругацкий «Мыслит ли человек?»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь ) | Неопределённое место действия
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Рассказ-пародия на Илью Варшавского.
В руки некоего журналиста неизвестным путем попадает кассета с зашифрованным текстом. Машина-дешифратор предлагает более 7 000 000 вариантов расшифрованного текста. Перед нами один из них, о защите диплома некой Моси. Тема её дипломной работы — квазиразумный организм, который она назвала «человек».
Рукописный текст из Рабочих записей БНС, 1961–1962, № 1.
Первые публикации: в любительской прессе — Измерение Ф (Л.). — 1989. — № 2; в профессиональной — Компьютерра (М.). — 2000. — № 11.
Входит в:
— журнал «Измерение-Ф. № 2», 1989 г.
— журнал «Компьютерра №11 (340), 28.03.2000», 2000 г.
2001 г.
2004 г.
2005 г.
2007 г.
2012 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
Периодика:
1989 г.
2000 г.
Электронные издания:
2016 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 1 ]
Тимолеонт, 7 октября 2022 г.
Не могу оценить качество рассказа как пародии, но и объективно, как отдельная история, это весьма качественная и остроумная работа. Люди как своеобразные биороботы, чья практическая и научная степень находится под большим сомнением — моментами вместо персонажей рассказа видишь некоторых героев «Понедельника начинающегося в субботу», распекающего неугодных и незадачливых научных работников, наворотивших всякой фигни. Атмосфера научного коллектива передана прекрасно и правдоподобно.
[ 2 ]
artem-sailer, 16 мая 2021 г.
Небольшой юмористический рассказ-пародия на произведения Ильи Варшавского. Так как с творчеством Варшавского я почти незнаком, рассказ мне показался очень схожим со многими вещами Станислава Лема: излюбленная лемовская форма научной дискуссии, кибернетика и самый главный вопрос о существовании человека, его предназначении.
Написано легко, с приятным юмором, побуждает ум к разминке.
В обсуждении тут многие пишут о глубоких философских смыслах, однако я бы не стал заходить так далеко — всё ж, рассказ юмористический, вряд ли автор рассчитывал на что-то большее.
[ 3 ]
mputnik, 11 августа 2019 г.
Ну да, ну да, ну да... Всего понемножку: иронии, философии, грусти от осознания принципиальной непознаваемости некоторых истин, раздражения от бесполезности некоторых дискуссий, неловкости от неуместности некоторых умозаключений — получился вот такой своеобразный компот, нечто довольно тривиальное по форме и вполне узнаваемое по «букету ассоциаций».
Но... как ни странно — вполне даже себе уместно. На удивление. И — даже оскомины не возникло.
Стиль. Слог. Чувство меры. Вполне
[ 3 ]
wertuoz, 31 октября 2018 г.
На самом деле рассказ показался мне довольно едкой иронией над образом, да и вообще над человеческим видом, над способностью мыслить, над возможностями, в которых человек ограничен и будет ограничен всегда. Довольно популярная парадигма: «человек — это чье-то искусственное изобретение», как нельзя лучше подходит для критики человеческих пороков и созданного образа превосходства над остальными. Да, это уже не философия позитивного антропогенеза, не дарвинизм, это что-то обратное — ироничное, сатирическое, высмеивающее.
А мыслит ли человек, и способен ли он на то многое, на что были способны его так называемые создатели? На ум приходит только мыши Дугласа Адамса, которые создали людей, дабы ответить на самый главный вопрос о вселенной, жизни и вообще всём. Но если у Адамса — это был этакий юмор из разряда разрушения завышенных ожиданий, то у Бориса Стругацкого получилось что-то еще более критическое, что-то, что бьет по самым больным местам человеческой несовершенности.
[ 2 ]
morbo, 15 июля 2010 г.
А чем мышление отличается от обработки информации? Как можно вообще их отличить друг от друга? Можно конечно ввести критерий минимальной сложности аппарата обработки информации, которая отличает обработку информации от мышления. Что-то вроде: мышлением обладают устройства обработки информации, обладающие количеством конечных состояний не менее 2^x. А если вдруг этот аппарат способен принимать только 2^x-1 состояний, то он уже не способен к мышлению :glasses: Ну не глупость ли? Чёткой границы между мышлением и просто обработкой информации конечно нет :dont: