Адам-Трой Кастро «Чикец»

Да, рассказ откровенно на тему писательского труда. Вернее, как надо писать фантастику. В одном из старых советских фильмов подсмотрел сценку, где ученый на салфетке раскладывает на лопатки идею полета на другую планету: если взять количество дней полета и умножить на количество съедаемой в день пищи одним человеком с учетом количества членов экипажа, то не хватит никакого топлива, чтобы оторвать этот корабль от земли, с учетом количества самого топлива, которое нужно для полета на расстояние до планеты... И все же я люблю фантастику не за её прогностическую способность, а за её сказочность и приключения. А рассказ концовкой мне не понравился, можно было и жестче ответить этим самым товарищам-ученым, бухгалтерам и логикам...

Фантастиковедение обычно избегает вопросов о правдоподобии. Тут же они художественно заострены до предела. Коса упертых инопланетных критиков на камень честолюбия земных писателей. Весело, гиперболизировано, конкретно, с парой распространяющихся на весь род человеческий идей. Альтернативный, «статический» способ развлечения чтением. Ассоциации: Азимов, Ф.Браун, Шекли, Р.Подольный. Автор поддержал традицию, постебался над знатоками подтекста, аллюзий и т.д. и т.п.

Недурная вещь. И правильная, ведь детализация магических жестов, процедура загрузки квантовых компьютеров, краткий, страниц на 15-20, курс мифологии в генеалогиях — хороший повод закрыть книгу навсегда. Каталоги стволов, спецификации тряпок, калорийность трапез, иерархии демонов, уровни силы, геополитическая карта деревни Гадюкино и проч. — на любителя со вкусом. И даже совершенство постройки не гарантирует заселения ее интересным народом. Динамика, схема сюжета, атмосфера имеют преимущество над фактами. Бесспорно.

Да, хороший рассказ. И п-полный... чикец. Оправдание ступора перед настолько тупой атакой: «повели себя как писатели, противостоящие другим писателям». Т.е., им перед своим братом, все же, неудобно сознаваться в незнании предмета. А публика дура — не поймет.

А если поймет? Карл Шредер утверждал, что вымышленный мир оживляют выводы и ассоциации, которые мы делаем на основании заполненных словами страниц. Задача писателя не в том, чтобы вообразить запах новой земли, но в том, чтобы предоставить читателю средства для этого.

Если же прочитанное ассоциируется с чушью, противоречит само себе и жизненному (пусть книжному) опыту, сотрудничеству конец. Муляж не оживляют.

Стоны и скрежет зубовный от «очень узких квадратов» (Бальзак), «жужжащих комаров» (Аренев), «мужских яичников» (Березин), адресованные Нивену крики: «Кольцо нестабильно!», разбор генералом Драгомировым «Войны и мира» — не причуда зануд, а свидетельство того, что вымышленный мир не безразличен. Не раскрытие писательских сексуальных комплексов, политических убеждений и прочие разновидности ковыряния.

Это желание, чтобы: «отбросы стали наконец-то падать на правильные головы».

На мой взгляд рассказ не совсем удался. Сама идея «ксенолитературы» и «ксенокритики» забавна и перспективна. Между прочим представители расы Чи есть и среди нас, на Фантлабе.

А вот концовка рассказа.. :confused: Так и хочется спросить: «Ну и что? Кого ты этим урыл?» Да ничего и никого. Я бы на месте инопланетян лишь пожал плечами и продолжил избиение. Да и чувствительность авторов к критике явно преувеличена. Ведь когда придирок много, они мелочны и несправедливы, на них попросту перестаёшь реагировать. А тут прямо в петлю все залазят. Не верится.

Автор придумал интересный принцип существования инопланетной литературы, но потом просто не знал, что с ним делать дальше. Условие задачи тоже интересно, но вот ответ на нее меня не впечатлил. Не то произведение сочинил писатель, и не произведет на инопланетян впечатление ни оно, ни заготовленный вопрос. На мой взгляд, лучше было бы выдумать фразу «Не было ничего». И всё. Какое было это ничего? Никакое. Где? Нигде. Ну, и так далее. Любые вопросы об этом ничего становятся бессмысленными, ведь спраашивать не о чем, потому что ничего и не было.