Дмитрий Биленкин «Голубой янтарь»

Отличный пример того, как НЕ НАДО писать фантастические рассказы: какой-то унылый, скучно-вялый текст, одно место действия и полное отсутствие динамики, невнятные рассуждения о возможно существовавшей в древности цивилизации в мировом океане и о том, как проверить это предположение и, наконец, финальное признание в том, что это всего лишь шутка недобросовестного ученого. И все это тусклым, невыразительным языком....

Читать вещь не просто неинтересно, а как-то даже тяжело: с первых страниц, с оглашения «гениальным» ученым предположения, что скопление божьих коровок в полосе морского прибоя, это, возможно, признак существования в бесконечно далеком прошлом высокоразвитой цивилизации в глубинах мирового океана, становится понятным, что надеяться найти в этом рассказе хоть что-то интересное, умное или, хотя бы, остроумное — бесполезный труд :(.

Полвека назад, когда правила бал фантастика ближнего прицела, были популярны рассказы, построенные по следующему принципу:

Учёный А: -- Я долго думал и придумал. А вдруг на свете существует нечто разъэтакое?

Учёный Б: -- Это можно было бы доказать, если бы мы нашли штукенцию воттакущую...

Учёный А: -- Ой, а что это там валяется?

Учёный Б: -- Да это же штукенция воттакущая!

Учёные А и Б хором: -- Ух ты!..

И вот в середине восьмидесятых замечательный фантаст Дмитрий Биленкин пишет рассказ строго следующий вышеприведённому канону. Читаешь и наливаешься злобой пополам с недоумением. Но тут следует мгновенный поворот сюжета и оказывается, что ты ничего не понимал, и, вообще, под видом фантастики прочёл совершенно реалистический рассказ, и надо читать его заново, другими глазами.

Хороший рассказ. Единственный недостаток: третий раз читать его уже не тянет. Впрочем, много ли на свете рассказов, которые хотелось бы прочесть хотя бы два раза?

Интересное рассуждение, оформленное как разговор двух учёных и поэта, — о том, какие следы могла бы оставить после себя цивилизация, обитавшая на Земле задолго до человеческой, но не в воздушной среде, а, например, в глубине океана. Смогли бы мы опознать эти следы как результат разумной деятельности? Чем бы такая цивилизация отличалась от нашей? Что неизменно для всех цивилизаций, а что может варьировать? — наука? искусство?

А финал на мой вкус, увы, слабоват: не стоило сводить все эти гипнотизирующие размышления об иных цивилизациях к такой нелепой развязке, к мелочным человеческим обидам.

Да это и не фантастика, собственно говоря... Двое ученых и поэт рассуждают, гуляя по берегу моря, о возможности существования подводной цивилизации. А на другой день находят янтарь с изображением глубоководной рыбы, которую только недавно нашли и изучили и которую не могла изобразить человеческая рука. Но все проще и сложнее — это один из ученых, по сути простой администратор, организатор, решил прославиться, изготовив это изображение... Да, он по сути не ученый. Но то, что он хороший художник — это факт. Размышления о роли эстетики в истории цивилизации...

В этот рассказ надо вчитываться и вдумываться. Мысли не новые — но и не простые. Видимо, они всерьез беспокоили автора: беседа героев продолжительная и серьезная.