Дмитрий Биленкин «Преимущество широты»

Биленкин в рассказе обыгрывает тему взаимоотношения человеческого стремления к познанию с окружающей его природой. Пытливый человеческий ум в фантастической литературе никогда не знает покоя, он активен, деятелен, всегда стремится познать почти невозможное. Ничего плохого тут естественно нет, только существует такая опасная штука как побочный эффект. Можно иметь самые благие намерения, но не усмотреть цепочку взаимосвязанных последствий, которые могут привести к большим проблемам, а то и к беде. В рассказе небольшой опыт перешел в проблему планетарного масштаба и никому и в голову не пришло уловить эту взаимосвязь. Вернее почти никому и для этого понадобился верткий ум журналиста с отточенной практической хваткой. Биленкин правильно акцентировал на этом внимание, ведь можно сколько угодно делать умные лица, сыпать логарифмами и интегралами, но ни на йоту не приблизится к решению проблемы. В концовке рассказа журналист сознается, что подолкнуло его к правильному направлению мысли. Это преподнесено Биленкиным в ироничной форме, но как известно в каждой шутке есть и своя доля правды.

А от себя хотел бы заметить, что природные катаклизмы, происходящие на нашей планете, возможно имеют свою общую причину, зависящую от нас, людей, далеко не всегда занимающихся полезной деятельностью. Мы пытаемся приподнять таинственные покровы природы, но вот хочет ли она этого? Хотя это напрямую и не связано с сюжетом рассказа, как то пришла такая мысль в голову. Рассказ вышел довольно простенький, но ничего, читать можно, по крайней мере тема довольно любопытна.

Какой-то очень наивный рассказ. Журналист случайно увидел в зале некоего ученого — и мгновенно понял, что именно он виновен в потрясающих планету катаклизмах. Шерлок Холмс с комиссаром Мегрэ отдыхают — в сравнении с этой акулой пера они невероятные тугодумы.

Страшно подумать, что стало бы с Землей-матушкой, если бы эти двое разминулись. А если бы опыты проводил не отечественный ученый, которого встретить все-таки реально, а заокеанский? Ужас!!!

По форме — чистый Эркюль Пуаро, с классической эффектной концовкой «Просто я обратил внимание на то, что...».

А по сути — натяжка на натяжке. И — натяжкой погоняет. Есть, конечно же — предельно тупенькие «учёные», неспособные соотнести пару элементарных фактов, но... не до такой же степени. В быту — как раз наоборот: такие увлекающиеся «яйцеголовые» и на бытовом уровне выискивают мнимые закономерности и выводят родных и близких из себя бредовыми гипотезами по поводу вещей обыденных и каждодневных. Но так, чтобы не заметить очевидного — это... эээ... маловероятно, мягко говоря.

Но концовочка — да, предельно эффектна

Достойная вещица. Рассказ может быть и не самый увлекательный для чтения, но проблема неожиданных землетрясений там, где их по всем канонам науки быть не должно, любопытна, а её решение — остроумно. А ведь в произведении бонусом идёт ещё и совершенно неожиданная, эффектнейшая финальная фраза.

Внимания заслуживает и очередное ненавязчивое напоминание читателю о том, что на любую, в том числе и казалось бы неразрешимую проблему, всегда надо постараться взглянуть как можно шире, выходя при этом за рамки именно этой проблемы. В общем, прекрасная иллюстрация того, что часто решение задачи может быть совсем не там, где мы его ищем, а далеко-далеко в стороне :).

Во первых, грош цена таким учёным, которых учит журналист. Во-вторых, автор явно предсказал наше время: ведь скоро включат коллайдер. Вот тогда не просто будут землетрясения... А может что и похуже... Автор не хотел, а своим рассказом затронул совсем другую мысль: об ответственности ученого за последствия эксперимента. Он просто обязан просчитать и другие последствия...

Два рассказа на одну тему: Дмитрий Биленкин «Преимущество широты» и Владимир Григорьев «Свои дороги к Солнцу» -- и два совершенно разных подхода к одной проблеме. Биленкин несомненно грамотнее Григорьева, плюс, он поднимает дополнительную проблему преимущества широкого специалиста по сравнению со специалистом узким, однако Григорьев, у которого элементарная частица способна пробить дырку в стене ускорителя, побивает соперника яркой эмоциональностью. Какой из рассказов лучше? -- это, вероятно, должен решать каждый читатель сам за себя. Мне, хотя и по-разному, нравятся оба рассказа.

Попутно подумалось: неужели сами исследователи не замеили корреляции времени своих опытов с возникновением землетрясений? Да и частенько увлеченные процессом ученые работают в воскресенье... Ну, да рассказ не об этом. Мысль понятна, но все же именно «узкие специалисты» делают самые замечательные ткрытия!

«Специалист подобен флюсу: полнота его — односторонняя!» (Козьма Прутков). Нельзя ученым настолько узко смотьреть на вещи, которыми они занимаются. Опасно...

Неплохой рассказ о преимуществе широты знаний. Не совсем понравилось, как это было написано, да и рассказ чуть устарел.