Алекс Марков «Хочу жить»

Рассказ «Хочу жить» оставил у меня очень положительное впечатление, и я считаю его удачным примером того, как можно написать историю, которая выглядит как детская сказка или байка, но при этом скрывает под своей поверхностью гораздо более глубокие темы. На первый взгляд, это такая лёгкая фэнтезийная история, где есть драконы, странные существа и приключения. Это ощущается как нечто наивное, как будто ты читаешь сказку для детей или подростков, и фэнтезийность здесь совершенно уместна. Она не стремится быть реалистичной (т.е. с упором на реализм), но и не нужно — это жанр, который позволяет тебе погружаться в вымышленный мир без вопросов к логике.

Однако за этой внешней оболочкой скрывается нечто большее. Это не просто история о приключениях, а сказка с моралью, которая аккуратно прослеживается через весь текст. В отличие от многих других рассказов, здесь мораль не выскакивает неожиданно в конце, не пытается тебя огорошить, а развивается вместе с сюжетом, постепенно раскрываясь на протяжении всей истории. И это сделано очень умело.

Когда читаешь о жизни жителей деревни и их безразличии к чужим проблемам, ты невольно начинаешь проводить параллели с нашим реальным обществом. Это история не только о фэнтезийных существах, а о том, как люди могут замыкаться в своих «пузырях», игнорируя страдания других и заботясь только о себе. В этом проявляются пороки нашего общества, где общее чувство безопасности и личное благополучие для многих важнее, чем помощь тем, кто оказался в беде. И хотя сложно винить людей за такое поведение — ведь заботиться обо всех проблемах вокруг невозможно — это всё равно отражает важную социальную проблему.

К финалу рассказ приобретает более остросоциальный оттенок, касающийся темы страха и манипуляции.

Мне особенно понравилось, как рассказ поднимает вопрос о страхе не как личной фобии, а как коллективного явления, которое может стать разрушительным. В данном случае дракон становится символом террора — не угрозы, а страха, который подчиняет общество и заставляет его действовать вопреки здравому смыслу. Это очень метафорично и отсылает к идее того, как терроризм или массовая паника работают в реальной жизни: цель не в нанесении максимального ущерба, а в посеве страха и паралича в обществе.

Для меня эта история стала не просто фэнтезийной сказкой, а размышлением о том, как работает страх и как он может использоваться для контроля и подавления. Эти две линии — сказочная внешняя и более глубокая внутренняя — очень гармонично сочетаются и дополняют друг друга, что делает рассказ многослойным и действительно интересным.

Мне понравилось то, как удалось вплести остросоциальные темы в такую простую, на первый взгляд, сказочную структуру. Этот контраст между лёгкостью повествования и глубиной подтекста — то, что сделало этот рассказ для меня особенно удачным.

В финале как-то наивно получилось, да и речь мальчика с телеги неестественной показалось.

Но в остальном — сильный рассказ. Побольше бы таких. Мощный такой посыл с нужной аллюзией. И тема — в последний раз увидеть солнце, можно сказать , есть.

Что касается злодея. Мелкий такой получился, гадкий и слабый. Вовсе не дракон. Такие пользуются невежеством, жадностью, страхом людей, а сами они жалки и ничтожны даже. Очень хороший рассказ.

Тема – (не)детская задачка.

Написано крепко, жёстко и очень аккуратно. Прочиталось стремительно, послевкусие холодное и горькое. Вступление показывает нам торжествующее мещанство во плоти (смачное насыщение Клавдии Святославовны), финал убивает всякую надежду на светлое будущее.

Тайна господина дракона раскрывается очень обыденно, что только подчёркивает хтоническую силу человеческих пороков, выраженных через общественный договор.

Чудо наотрез отказалось проявляться в этом рассказе. По сути перед нами манифест отчаяния – «Не убить дракона». Читатель не согласен с выводом от слова совсем.

Достоверность значительная: при всей условности мира персонажи убедительны (пожалуй, кроме мальчика в клетке). А упыри в том мире, конечно, есть. Это сами горожане…

Начну с того, что рассказ мне скорее понравился, а эпизод с плакатом колыхнул внутри что-то, прям зацепил. Было в нём что-то честное и искреннее. Но вот вопросов к рассказу накопилось много и в то я бы не взял, окажись он в моей группе и выйди я в полуфинал. И на это есть ряд причин.

Первая — это абсолютная и безоговорочная вторичность. Я сам говорю всегда, что до нас всё придумано, но здесь показали виденное много раз даже мной, не искушенным читателем/зрителем. Отсюда и сюжет кажется не оригинальным, и развязка читается, и самая-самая концовка кажется проваленной. И после прочтения лишь вздыхаешь, мол, ну серьезно? Опять?

Вторая — очень слабый местами слог, громоздкие порой предложение (особенно самое первое), повторы и прочие прелести. Возможно, рассказ стоило вычитать, сейчас он выглядит сырым, стилистическая неровность портит впечатление. Но все же отмечу, что даже в таком виде некоторые эпизоды хорошо играют, хоть и тяжело заставить себя не хвататься за виртуальный карандаш и чёркать-переписывать.

Третья — отсутствие фантдопа. Здесь его нет, хоть с фонариком ищи, хоть с факелами, а конкурс всё-таки фантастического рассказа и фантдоп должен быть если не сюжетоопределяющим, то хотя бы близко к тому. Сам часто был бит на разных конкурсах со своими фантдопами на грани, но они всё же были, а тут — извините, может, конечно, кто-то захочет подискутировать на эту тему, я с удовольствием выслушаю.

Сюда же можно отнести топорно пришитую белыми нитками тему, но выносить в отдельную причину это не буду, тема — это так, катализатор для написания, я верю в честность и отсутствие заготовок.


Ещё раз отмечу, что после того, как я пробрался сквозь тяжеловесное первое предложение и громоздкие конструкции, привык к своеобразному языку, рассказ читать стало интересно, но интересе этот держался на надежде какого-то необычного нетривиального развития, а его не произошло.

Что ж, в любом случае автору спасибо

О форме скажу только, что писать «в нутрии» неграмотно, правильно «внутри».

О содержании достаточно упомянуть, что оно гармонирует с формой.

Начало, про Клавдию Святославовну, написано смачным, аппетитным языком, а вот дальше повествование становится попроще. Допускаю, что вкусные обороты привязаны к конкретному персонажу, но когда они сконцентрированы в одном-единственном месте в тексте, тем более — в начале, выглядит неровно, создает эффект обманутого ожидания.

>и пыталась отмалчиваться, либо просто не могла вставить слова в поток речи собеседницы

Если мы смотрим на происходящее глазами рассказчика, мне кажется, вот такие либо-либо не очень к лицу истории, тем более, что дальше сразу становится ясно, какое либо было верным. Если фокальный персонаж — сама героиня, тем более неуместна эта неуверенность.

Сцена

В конце сцена прощания родителей с детьми очень искусственная. В ней нет тех эмоций, которые должны бы там быть.

В самом-самом конце, когда мы видим дракона, он зачем-то рассказывает детям, как обстоят дела. Вероятно, затем, чтобы рассказать ее читателю. Такой себе ход. Чтобы концовка была сильной, надо показывать, а не рассказывать устами злодея. Ну, и есть вопросики к тому

Напоследок:

Ну, и вычитать рассказ не помешает.

Вот уж не думала, что заплачу когда-нибудь над рассказом с фантлаба.

Автор, вы, конечно, молодец, но, во-первых, это сильно похоже на “Убить дракона”.

Во-вторых, у вас там инфодамп в разговоре с братом, где он начинает рассказывать про то, что и так все его собеседники знают. Лучше так не делать, выглядит искусственно.

В-третьих, всегда сложно объективно комментировать текст с повесткой, независимо от того, совпадает она с мнением комментатора или нет.

Начало «Голодных игр» вперемешку с «Убить дракона». На этом всё. Ничего своего абсолютно.

Ну екараный бабай.. Так хорошо начиналось, я аж чуть слезу не пустил в одном эпизоде. Сильно, хорошо, актуально, злободневно. Аллюзии весьма прозрачны и не понять их трудно. Но мы всё-таки за литературу, а не за полит разборы ситуации в стране. Мрака и по телевизору хватает. Я ждал, чем же закончится сия ситуация в рассказе? Как герои смогут решить проблему? А там концовка буквально: