Софья Агеева «Тест на адекватность»

Тема – детская задачка.

Написано ровно, читалось плавно. Картинка перед мысленным взором читателя возникает ясная, чёткая, местами цветная. Послевкусие приятное, отдающее чаем и смородиной…

Тайна преодоления заглавного теста раскрывается быстро, после беседы ГГ с Кириллом уже понятно, что нас ждёт хэппи-энд. Но оставалась возможность козней со стороны чипированной чиновницы, поэтому интрига сохранялась.

Чудо скромное, но позитивное, катарсис ему под стать.

Достоверность средняя: по тексту многовато объяснялок, хотя между ними художественный текст вполне эмоционален и ненавязчиво информативен.

Жизнеутверждающий рассказ о том, что любые трудности по плечу, если есть у человека цель и ради кого эти трудности преодолевать. Я не очень поняла мысль автора насчет боязни родительства и груза ответственности. Ну как бы да, рождение детей — штука ответственная и ее не нужно недооценивать. Только я не думаю, что детей бросают из-за страха не справиться.

«Образ дамы из опекунского совета опустил уголки губ, заставил вернуться к серьезности.»

Здесь получается, что образ опустил свои уголки

Стиль простоват, хоть и грамотно написано, читать комфортно, но не хватает красивостей, а их я, ой, как люблю. Мир продуман (хотя вопросы остались к логике), герои с историей и характерами, вызывают интерес. Есть все составляющие рассказа — это плюс огромный, то есть это не обрывок и не зарисовка, а композиционно выстроенный рассказ, что, почему-то редкость на конкурсе рассказов. Концовка предсказуемая, но это не портит впечатление, лично для меня твисты — не обязательный ингредиент. В целом неплохая история, размеренная, даже, добрая, наверное. Автору спасибо

«Тест на адекватность» оказался очень приятным и лёгким рассказом, который читается с интересом и увлекает своей атмосферой.

Мир рассказа раскрывается плавно и понятно. Всё, от мотивации героев до деталей устройства мира, подано ненавязчиво, что делает чтение лёгким и приятным. Однако мне немного бросился в глаза момент, когда внезапно появляется персонаж по имени Кирилл. Он не был упомянут ранее, а появляется только в тот момент, когда становится нужен сюжету. Возможно, было бы лучше, если бы его ввели чуть раньше, упомянули вскользь, чтобы его появление не выглядело столь внезапным.

Искусственный интеллект, который здесь играет роль некой «декорации», добавляет футуристичности. Он не является ключевым элементом сюжета, но придаёт миру дополнительную глубину. Интересно, что рассказ мог бы существовать и без него — если бы не было упоминания о чипировании, всё бы продолжало работать. Тем не менее, ИИ помогает лучше раскрыть второстепенных персонажей и позволяет показать, как они проявляются через взаимодействие с героиней.

Что действительно выделяется, это лёгкость и позитивность рассказа. Я ожидал, что может быть какой-то неожиданный поворот — возможно, двойное дно в тесте, что героиня всё ещё находится внутри виртуальной реальности или её проверяют на более глубокий уровень, но такого не произошло. И, что интересно, это не повредило истории. Она всё равно осталась светлой, оптимистичной и завершилась на позитивной ноте.

Единственное, что немного выбилось из общего настроя, это история про семью и родителей главной героини. Эти детали, кажется, не сыграли большой роли в повествовании и могли быть исключены, не нарушив целостность рассказа. В то же время, они добавляют небольшую нотку грусти и контраста, который, возможно, был не совсем необходим в этом контексте.

В целом, рассказ мне понравился, но какой-то уникальности и чего-то запоминающегося я в нем не увидел.. Это лёгкая, позитивная история, которая легко читается и оставляет хорошее настроение.

Пояснялка на пояснялке (инфодамп, кажется, называются эти нелирические отступления). Перебор с пояснениями для короткого рассказа. Может, не надо было брать все самые страшные страшилки будущего в один рассказ? Ювеналка, чипирование, эйджизм...

Как пример, если рассказ про бесчеловечность ювеналки, то зачем страница текста про то, когда начали чипирование и его последствия? Достаточно сказать, что в чиновники принимали только чипированных и показать поведение чипированного, все и так становится понятно. Ну и при пояснениях не удалось избежать канцелярита, увы.