М. Лерой «Три рубля девятьсот пятого года»

Размеренный рассказ, с хорошей стилизацией, не только языковой, но и структурной. И при всей простоте сюжета, при кажущейся первоначальной лёгкости и несерьёзности, история в конце концов уходит в трагедию, чем-то даже отдающую Достоевским. Написано толково, стиль выдержан, просадок не заметил, динамика тоже присутствует, понравились некоторые решения, например, с цыганями, интерес не терялся, но вот сопереживать героям не получилось. Алексей так и остался для меня недостаточно объёмным, а Иван прошёл фоном, как и Сонечка. Этой истории не хватило чувств, чтобы раскрыться полностью, некоторая рванность в повествовании тоже сбивала атмосферу. Но в целом это крепкая работа в необычном, скажем так, фантастическом направлении, где фантастика неумолимо прячется. Автору спасибо!

Ну что? Написано шикарно и даже сноска в конце есть. В целом очень понравилось.

НО!!! Если пересилить «понравилось»

Это одноногая собачка вышла в итоге.

Хорошо написано, приятный язык и стиль выдержан до конца. Ну то, что исподтишка в одном моменте на три слова разбили и может иные какие-то мелкие косяки я не особо обращаю внимание, дедлайн и все такое. В целом-то видно, что автор писать умеет. Концовка безнадежная, возможно надрыва какого-то не хватило, чуть суховато. Но в целом достаточно интересно и главное, что за этим есть четко сформированная история.

* в рамках одного недообзора: https://fantlab.ru/forum/findmessage4583092

Как бы я хотел уметь так писать… Сразу – я так не умею, так я бы не написал нивжисть. Из претензий только то, что ни темы, ни фантастики в рассказе нет от слова совсем. Можно, при желании, доказывать, что минимально, «на тоненького», они есть. Но не для моего ИМХО. Это реалистичный рассказ про любовный треугольник.

В остальном – ну что скажешь про абсолютно мастерский профессиональный текст? Стиль, образность, язык, структура – все на десятку. Герои слегка плосковаты и, кроме ГГ, статичны. Но это не портит рассказ нисколько, может даже в плюс играет.

Надеюсь, и этот рассказ не выиграет, но снова за него не переживаю. Такого качества тексты не пропадут.

Еще раз – автор, я тебе завидую люто.

«Три рубля девятьсот пятого года» — это рассказ, который мне действительно понравился с точки зрения формы и исполнения. Он написан очень мастерски, мотивация персонажей ясна, и история достаточно сложная и глубокая. Однако, несмотря на общий упор на реализм, для меня эта история не совсем однозначна. Мне показалось, что в ней есть элемент мистики, который можно трактовать по-разному.

Мне особенно запомнился момент с букмекерской лавкой. Для меня это место читалось скорее как аллегория, чем как физическое место. Возможно, это символ судьбы и того, как человек не может избежать своей участи. Это предзнаменование или метафора того, что ожидает каждого персонажа, а не просто доска с надписями в реальном помещении. Этот элемент выделяется на фоне исторического реализма и создаёт ощущение чего-то иного, выходящего за пределы простого исторического контекста.

Однако главная проблема для меня в том, что рассказ слишком сильно опирается на исторические события, не объясняя их должным образом. Да, события, происходящие в нём, относятся к эпохе Первой мировой войны и революции, и судьбы персонажей перекликаются с этими важными моментами истории. Но для читателя, который не знаком с деталями этой эпохи, многие аспекты могут показаться недосказанными. Предполагается, что читатель знает достаточно о событиях начала XX века, чтобы понять, что стоит за описанными событиями. Но в тексте нет объяснений, и если читатель не обладает знаниями о Первой мировой войне или революции, рассказ может показаться фрагментарным и странным.

Исторические события здесь скорее подразумеваются, чем объясняются. Рассказ использует реальную историю как фундамент, но этот фундамент остаётся «за кадром». Для читателей, которые хорошо знакомы с этой эпохой, это может быть не проблемой. Но если у тебя нет глубоких знаний об этом времени, события и действия персонажей могут выглядеть хаотично и бессмысленно.

Мне хотелось бы, чтобы рассказ существовал как самостоятельное произведение, которое не требует от читателя специальных исторических знаний. Если в рассказе есть важные исторические контексты, они должны быть представлены таким образом, чтобы они были понятны всем читателям, а не только тем, кто уже знаком с этой эпохой. Но здесь весь контекст остается за пределами текста, что может сбивать с толку и снижать эмоциональное воздействие.

Итог: это хороший рассказ, написанный мастерски, но его сильная зависимость от исторических событий без должного объяснения создаёт впечатление, что чего-то не хватает. Мне бы хотелось видеть более детально раскрытый контекст, чтобы история могла существовать сама по себе, а не полагаться на внешние знания читателя.

Упс и ещё раз упс. Моё главное разочарование тура.

Рассказ прекрасен со всех сторон! Просто со всех: и углубление в историю, и атмосфера, и подробности. И развитие героев на месте, и нарастание накала, темпоритм. И ровно тот уровень, чтобы показать красивые допдетали, не перебарщивая, но и раскрыть главную линию. Читала, уверенная в том, что читаю победителя и...

Здрассьте, главный твист — в рассказе нет фантдопа. Совсем! Это прекрасная трагедия в исторических декорациях. Вся мистика оказалась совершенно понятна и старательно объяснена автором. Ну, с трудом за единственную лёгкую мистику здесь можно было бы притянуть предсказание цыганки, если бы это хоть сколько-нибудь повлияло на сюжет, а не на атмосферу.

Твист номер два: раскрытия тем тоже нет. Совсем. «Детскую задачку» здесь нужно притягивать за такие уши, что они, похоже, лопнут в процессе притягивания.

Автор, боюсь, это не те твисты, на которые рассчитывали читатели.

Я прочла рассказ с удовольствием и дала бы ему высший балл! Но... У меня серьёзное подозрение, что автор просто не успел к дедлайну создать текст, соответствующий задаче и поэтому прислал то, что было готово.

Мне очень жаль, но, простите, автор, для меня это дисквалификация. При этом, я смотрю, рассказ выигрывает у соперников, нарушая все правила из-за своего несомненного качества. Как же так, ребята? Это же конкурс!

Не проходите мимо! Возможно, перед вами бой будущих финалистов, или, чем черт не шутит, лауреатов ФЛР-27. Мы начинаем

Спарринг 5.

Боец в синем углу ринга – Холодный нос Сол Нарын Сирма (№9, рейтинг на момент поединка 7,10)

Боец в красном углу ринга – Три рубля девятьсот пятого года (№10, рейтинг 7,33)

Раунд 1. Тема

Невероятно, боец №9 ведет этот раунд по лекалам бойца №7. Те, кто следил за позавчерашней трансляцией, наверняка это заметил. Дать ГГ нужные знания, невесть зачем (как невесть? – за славой!) заставить его попереться в поход, куда его не звали. Опять же через тернии. Недетская задача, решаемая мальчишкой в лоб. Один тренер? С моей позиции не видно…

У №10 с темой все сложней. Кто тут чего не искал и не находил, даже перечислять не буду. Я, к примеру, вижу прямо противоположное Almegу. То есть ГГ растратил жизнь попусту, увлекся ставками-девками, и проиграл. Дело в том, что рассказ выстроен так, что каждый находит там то, что ему кажется правильным. Своеобразная китайская комната. Недетская задача, решаемая то ли героями, то ли читателями. Мне понравилось, хоть я и не люблю, когда меня водят за нос. Тема очень не в лоб, но не 3-0 точно.

Тем не менее, в конце №9 дополнительно выдает пунктиром немного солнца, поэтому 2-1.

Раунд 2. Фантдоп

Боец №9 опять обращается к классическим рецептам. И чужой для чьих-то потомков мир, и пеньки-демоны, и солнце-реактор с этникой и прочими фишечками. Мне почему-то сразу вспомнился не №7, а Булычевский Поселок. А что, №9 не подвел, отлично сделано, и даже не римейк, просто где-то по мотивам.

У бойца в красном углу с фантдопом, пожалуй, даже хуже, чем с темой. Ну не засчитывать же ему за фантдоп борьбу великой еврейской и великой цыганской наций за будущее ГГ, ширли-мырли его растак. Или там витязей на распутье «налево пойдешь – любимую потеряешь, направо – деньги, иди прямо», хотя, как мы знаем из кино, русский витязь прямо не ходит. Поверить в сюжетообразующую мистику lowercase? Как у Толстого в «Войне и мире»? Или в «Беге»? У меня не вышло, хотя у кого-то может получиться. 4-1 после нокдауна.

Раунд 3. Персонажи.

Уважаемые зрители, борьба накаляется! Бойцы заходят с козырей. На любой хук отвечают любым свингом. №9 использует приемы северных охотников и рыболовов, его неслух Сотра расправляет плечи на глазах, а второстепенные персонажи, от главного инженер-шамана до последней лайки убедительны, хотя к концу слегка теряют индивидуальность. Из-за темпа, надо ж быстрей.

№10 протаскивает ГГ через любовь и кровь гражданской, и убивает, но если туп, как дерево, родишься… С внутренней динамикой у парня никак. Вот уж где сталкиваются неподвижная сила с непреодолимым объектом. Стоп, это из следующего раунда, прошу судей стереть записки и не учитывать сказанное! Актеры 2-го плана даже шикарней, чем у №9, одно «Эй, пхэнэ!» чего стоит! 5-3.

Раунд 4. Конфликт и пр.

Про №10 я вкратце анонсировал. Парень-скала. Даже под напором рушащегося мира ведет себя как истинная lady does not move. Если кто увидел конфликт витязя «любовь-деньги», этого нет и в помине. Скорее, я тут увидел игру, когда периодически ты смотришь строку состояния. То есть дополнительный конфликт, между игрой (восприятием мира как чего-то виртуального) и реалом. Тут бы и сказать, когда у ГГ сталкиваются эти два мира, он понимает и наступает катарсис. Но нет, ему о смерти сообщает строка состояния. А дальше просто гейм, как говорится, овер, миссия провалена. Короче, мне кажется, №10 в этом раунде заигрался и чуть было не переиграл себя. Если бы не.

У №9 все проще. В какой-то степени намеком на конфликт может служить борьба с недружественной средой обитания, но эта составляющая, хотя и ярко оформленная недотягивает до игры №10.

В этом раунде красный смотрится получше. 6-5

Раунд 5. Личное.

Проблема №9 в его предсказуемости. Да, меня он увлек. Я вообще люблю Нарын-Сирмов и прочих Ильбэшей, читаю такие вещи с большим удовольствием. И автору спасибо, классная штука вышла. Но, yolkee-palkee, мне кажется, я самой первой страницы знал, чем все кончится. Если вам кажется, что я говорю, как будто это что-то плохое, то таки может, нет, а может, да. Красивый предсказуемый конец или красивый непредсказуемый… не знаю.

Проблема №10 не столько в непредсказуемости финала, это даже в плюс, сколько в непредсказуемости, и фиг с ним. Не получилось сопереживания, пусть даже и любовь, и кровь. Мешала эта игровая, виртуальная составляющая. Любовь, да платоническая. Херсон, да отчасти цифровой. И кровь, да на экране. А когда миры столкнулись, уже и почти фиг с ним. Но читал взахлеб, признаю.

В общем, раунд равный вышел, но боевой, сложный, поэтому бойцы получают по бонусному баллу.

8-7

Для меня победа за синим углом. Типичный крепкий финалист побеждает технаря в равном бою за счет нокдауна во втором раунде.

Все согласны?