Владимир Голубев «Монстр»

Шикарнейшая фантИдея. Интеллектуальный вампиризм. Плюс — какая-никакая, но, всё же озвученная — моральная дилемма.

По поводу формы — монолога стороннего наблюдателя, являющегося, по совместительству, одноклассником и одногруппником — обоснованных претензий не выскажу. Обычных — в силу конкретики ИМХО — да, сколько угодно. Однако — на то оно и ИИХО. И — тем не менее.

В итоге — вполне себе удобоваримое чтиво. Жанровое. Прада — без особых хватаний звёзд с неба

Талантливый физик Сергей Понкратов покончил жизнь самоубийством, спрыгнув с высокого моста. В его смерти вначале обвинили ближайшего друга, с которым он учился в одном институте. Но на допросе выяснились совсем уж необычные обстоятельства биографии знаменитого ученого... Идея, лежащая в основе сей истории, довольно оригинальна и необычна: способность одних людей паразитировать на разуме других. Эдакие «стервятники разума». Научности у такой идеи, конечно, никакой, интерес представляет только ее проявление и вероятные последствия. То есть, мы опять сталкиваемся с мотивами и линией поведения нестандартного члена общества. Как будет вести себя подобный человек, всё благополучие которого зависит от его собственных детей? Поведение женщины более предсказуемо, поэтому героем сделан мужчина, руководствующийся чисто эгоистическими принципами. Недаром автор называет его чудовищем — в своих поступках он походит на древнегреческого бога Кроноса, пожиравшего своих детей. В прямом смысле. Герой Голубева пожирает их в переносном смысле, но многим такое покажется даже еще более ужасным, чем придуманное греками. Сам жизненный путь ученого описан неплохо, с фантазией и уместными отступлениями, а вот концовка... Концовка подкачала: она значительно слабее основной части повествования. Ведь можно же было бы придумать чисто злодейский финал: ученый изобретает прибор, который позволял бы ему использовать разум любого находящегося рядом человека, и собирается опробовать его ... на собственном товарище. Тот, естественно, активно противится и случайно убивает это чудовище в человечьем обличии. Тогда бы непременно возник чисто нравственный вопрос: а можно ли оправдать подобное убийство благими намерениями? У читателя был бы повод лишний раз подумать. А так автор всё уже за него решил и думать совсем не нужно. А жаль...

------------

РЕЗЮМЕ: история жизни великого человека, умевшего в прямом смысле этого слова использовать чужие мозги. В современной России таких людей полно, только они предпочитают красть чужие открытия, а не мозги.

Странная, пугающая история. Ужас в которой так хорошо подчеркивает нарочито бесцветный язык рассказчика — уже привычный со времен сборника «Гол престижа» прием мастера, адепта «анти-литературного» повествования, уставшего слушать «про Луч света в темном царстве».

Время заката СССР с характерными сентенциями (вроде сравнения России с кучей) с одной стороны и эпоха достижений технической науки с другой (человек с техническим образованием или гуманитарий, зубривший в ВУЗе Концепцию современного естествознания, быстро узнают в названии диссертации Понкратова одно из ключевых направлений современной синергетики) филигранно обрамляют историю современного вампира. Но вампира необычного. Не страдающего жаждой крови маньяка, а расчетливого карьериста, похищающего чужой разум. Необыкновенного существа, поднявшегося из глубин «кучи» русской цивилизации к звездам мировой известности. Чтобы разбиться и уйти в забвение.

Почему? Трудно сказать. В отличии от большинства миров научной фантастики Владимира Голубева, где наука обычно побеждает фантазию (вспомним «Фокусника»), здесь не дается объяснения чудесным и страшным способностям Понкратова. «Да и был ли у него другой выход?» — вопрос без ответа. Или вопрос в другом.

Еще известный французский антрополог Франсуаз Эритье отмечал, что рождение и увядание неразрывно связаны в ситуации смены поколений. Мы расплачиваемся старением и смертью, давая жизнь нашим детям, в которых обретаем свое продолжение. Но кем должен быть тот, кто не отказываясь от деторождения, использует детей как пищу? Как сырье для поддержания собственного странного существования?

На этот вопрос ответ слишком очевиден и вынесен автором в название рассказа.

В последнее время авторов словно пробрало на новую версию вампиров. Были классические — они кровь пили. А вот теперь появились умственные, они мозги едят, нет, не в прямом смысле этого слова, в переносном. Мысли или что-то другое едят, то человека талантом делает. Красивая идея, неплохой сюжет, драматическое произведение, да, и развязка соответствующая. Но вполне читабельная, написано неплохо.