Мария Анашкина «Лучший город во Вселенной»

Герой не соврал: приключений он не любит. Сразу нервничает, мысли путаются, и в тексте это хорошо ощущается — здорово.

Вообще заметно, что он любит покой, определенность и серьезно относится ко всему, что ему говорят. Готова поспорить, что ещё и годами перемалывает, кому и что не так сказал и в чем когда-то ошибся. Если не ошиблась, то характер угадывается легко, и это, опять же, приятно.

Читала и думала: а когда он умер? Когда смотрел в карту за рулём? Стемнело, но «дорога просматривалась на много километров вперед». Может, ошибка, но было бы хорошо, если умышленно.

Момент с сестрёнкой и тележкой — просто ЛУЧШИЙ. Можно смело в учебник «Как вызвать жуть, отвращение и любопытство одной картинкой».

Тема (основная) — Мы едим, чтобы жить… Если это вообще можно считать жизнью… Но и первой теме тут тоже место.

Написано достойно, атмосферно — вполне в духе Стивена нашего Кинга. Читалось с содроганием и несколько болезненным интересом. Послевкусие отчётливо сырое и медное, как от разбитой губы.

Зловещая тайна Ливертауна подкрадывается к читателю медленно, но верно. Сюжет при этом мчится с превышением скорости и обрывается на последней строке с грацией лобового столкновения…

Чудо отказалось здесь являться, и читатель его за это совершенно не осуждает. Зловещее местечко, безнадёжно-гибельное.

Достоверность стандартная: декорации происходящего адекватные, все персонажи аккуратно вырезаны из картона, мотивация и поведение самого ГГ убедительны в пределах заданных условий.

Полнейший перекос композиции. Долгое путешествие к городу и по городу, которое заканчивается аварией. С которой, на самом деле, надо было начинать. И постоянные рефрены про папу и про то, что голод убивает. Которые совершенно не сыграли. Убил кого-то голод? Или папа-покойник обиделся? И что значит фраза, что будет сбитому ребёнку наука?

Темы можно нарыть обе. Но зачем было кидать героя в какую-то паралелльную вселенную? Что это даёт сюжету? А знаков-то мало. С таким же успехом это могла быть какая-то секта или деревенька каннибалов. Не играет измерение роли.

Идём дальше. Для хоррора не хватает атмосферы, для абсурда — маловато этого самого абсурда. В итоге не страшно, не переживаешь, не интересно. И, поскольку за героя не шибко и переживаешь, и финал безразличен...

Я человек не искушенный триллерами, мистикой и ужасами, мои глаза видели не так много тёмного, но определенную попытку под Кинга я здесь уловил. Всё в рассказе в американские просторы, локации, имена. По слогу почему-то ассоциации с переводной литературой, которую переводили без попыток приукрасить. На мой вкус суховато, но не критично. Некоторые моменты излишне часто повторяются, слишком навязчивы и теряют свою силу (намёк на папу), но в целом атмосферно, жутковато даже, концовка радует, хоть и мерзкая.

Механика происходящего, точное место куда и почему попал герой — меня не интересует. Рассказ вырос из плаката, значит в плакат герой и попал герой. Мне достаточно этого, достаточно того, что показали. Я вижу происходящее глазами героя, я двигаюсь с ним, я в рассказе. А если рассказ увлекает — это уже хорошо. Это огромный плюс. Даже такой слог, мне кажется, играет только на пользу, атмосферит и интерьерит рассказ.

Над текстом можно поработать, чуть утрясти, где-то вычистить, подкрутить, настроить, поперчить, отколлибровать. Например, фраза «Она как-то странно произносила слова, вроде бы и говорила на английском, но как-то непривычно.» — здесь уместнее использовать слово акцент, и так ясно, что на английском говорят, уточнение попахивает чем-то вроде: «эй, камон, я про Америку пишу так-то, обратите внимание, если вдруг не знаете, где Бостон находится». И таких моментов по тексту несколько, но не сильно критично. В минусы ещё запишу, что не смог разглядеть какой-то идеи, доносимой автором, как будто её нет, и этот рассказ — качественная страшилка ради страшилки.

Мне понравилось, меня взбодрило, а значит вещь стоящая.

Начало. Слабое, почти «описание природы».

Замысел. Автор все накручивал и накручивал. Я ждал, ждал, но то, что потом открлось меня совсем не порадовало. Так себе идея для рассказа.

Минусы. В середине повествование теряет динамичность.

Плюсы. Написано гладко.

Ошибки.

«Задержаться бы здесь на полчасика, подумал я», может, надо оформить прямой речью.

»...явно видавший разные виды телевизор...», скорее всего, так нельзя говорить.

Отсутствует пара запятых.

Перл. «выжимал из своего старичка все, на что он был способен», понятие старичок может иметь сотни значений. Которое имел ввиду автор. Понятно, что потом будет более ясно, что такое старичок, но читателю уже сейчас надо решить для себя из кого или из чего выжимал все соки ГГ.

Оценка: Ниже среднего.

Это рассказ, где правит атмосфера. И он (рассказ в целом), и она (атмосфера), мне очень понравились.

Может быть, можно было обставить погружение в другую реальность иначе. Может быть, можно было сделать каннибалов там менее похожими на людей. Но зачем?

Тут тот случай, когда не важно как герой попал в такую ситуацию, важно какая это ситуация. Не важно где он, важно что там происходит. А происходит там много всего. Я склоняюсь к тому, что это все же не люди, но кто-то очень похожий. Слишком другие реакции. Просто закрытое общество каннибалов не будет себя так вести. Рептилоиды (или любые другие менее похожие на людей существа) не вызовут такого ужаса и не примут героя за своего. Ведь ужас именно в том, что они как люди, но не совсем. Это страшнее любых монстров.

Но вернемся к звезде рассказа — атмосфере. Она балансирует на грани, ни разу ее не перешагнув. Тут есть каннибализм, расчлененка, но они не чрезмерны. Они нужны лишь для того, чтобы задать атмосферу. Отсюда появляется сюр. Когда маленькая девочка бежит, размахивая рукой своего брата и смеется. Это та грань сюра, которая нужна, чтобы создать нужную атмосферу. Жуткую, но все еще похожую на человека. Ведь с рукой манекена ребенок так бы и играл. Также отлично работает на атмосферу триггерная фраза: «Голод убивает». Она повторяется часто, по началу слегка выбивая из рассказа, а потом, напротив, заставляет лучше проникнуться его атмосферой.

Может быть, мой восторг связан с тем, что я не любитель хорроров. И все остальные уже видели тоже самое, но в лучшем исполнении. Возможно. Но мне все равно рассказ понравился.

Жутенько

Плюсы.

Стилизация под западную литературу отлично сыграла, написано без фальши в этом плане. Редкий случай, когда действия перенесли в другую страну, а читается рассказ, будто произведение того же Кунца, например. Герой получился живым, я ему сопереживал. Сюжеты , когда люди попадают в жуткий параллельный мир, мне нравятся. Атмосферно.

Минусы. Немного хромает динамика, хотелось бы более серьёзного движа на этом материале, но это спорно, так как могла бы улетучиться атмосфера. Поэтому будет прекрасно, если такое написать в обьёме до 1 а.л. Да тут можно и повесть сделать даже.

Вывод: рассказ понравился. Пока лучшее из прочитанного.

Долго думал об оценке, скорее, 8,5. Округлю до 9-ти, пожалуй.

Очень страшно, да. Я не считаю использование «кинговской» атмосферы спекуляций и чем-то априори плохим, если это успешно исполнено. Тут автор вполне смог прогнать героя по проторенной дорожке из привычного в ужасное и непонятное. Мне чуть не хватило понимания взаимоотношений с отцом, чо герой так злился и мысленно обращался к нему — но понятно, что тогда это надо разворачивать в повесть, а не пихать в рамки рассказа. И тема людоедства в этой игре утомляет, поэтому на каком-то по счёту рассказе просто обречённо читаешь: «ну вот, опять» и пугаешься уже не так сильно, и тошнит уже не так сильно (ну, то есть я отдаю должное фантазии и мастерству автора, но всё равно хотела бы это всё развидеть).