Эндрю Найдерман «Адвокат Дьявола»

Сделка с тьмой

24.10.2024. Адвокат Дьявола. Эндрю Найдерман. 1990 год.

Кевин Тейлор, талантливый адвокат с блестящей карьерой, оказывается перед выбором, который способен изменить всю его жизнь. После оглушительной победы в одном из дел, ему поступает заманчивое предложение от престижной юридической фирмы, возглавляемой загадочным и могущественным Джоном Милтоном. Жизнь в Нью-Йорке сулит успех, богатство и роскошь, но с каждым шагом Кевин всё глубже погружается в мир, где моральные принципы не имеют значения. Столкнувшись с небывалыми искушениями, он постепенно осознаёт, что не все сделки можно заключить без последствий. Скрытые силы начинают открываться, и уже невозможно вернуться назад, не потеряв что-то важное.

Книга Нейдермана «Адвокат дьявола» — это попытка создать нечто соединяющее глубокие философские рассуждения о природе зла с насыщенной сюжетной линией, наполненной напряжением и интригами, но, как часто бывает, амбиции автора не оправдываются. История? Она вполне стандартна. На бумаге идея выглядит мощно: борьба добра и зла, юридические баталии, глубинные философские вопросы. Но вот незадача — исполнение подводит.

Начнём со стиля. Текст прямолинеен до невозможности. Автор словно стремится уложиться в минимальное количество страниц, жертвуя всем, чем только можно. Нет, дело не в том, что книга коротка — она как раз растянута ненужными сценами и диалогами, которые не несут особого смысла. Персонажи говорят то, что должны, но не более. Ожидаешь напряженной дуэли с дьяволом? Вместо этого получаешь разговоры, больше напоминающие допрос в полицейском участке, чем интеллектуальное сражение.

Теперь о персонажах. Адвокат, главный герой, выписан стандартными мазками. Вот он сомневается, вот он решается, а вот вдруг осознаёт, что имеет дело с самым настоящим злом. Только проблема в том, что ни одна из этих стадий не вызывает сильных эмоций. Видишь, как герой делает выбор, но не чувствуешь его внутренней борьбы. Дьявол, который должен стать сердцем романа, выглядит, мягко говоря, плоским. Нет той харизматичной злодейской мощи, которой ждёшь от подобного образа. Всё предсказуемо до боли: он хитер, циничен, заманивает героя в свои сети — и вот всё.

Тематика романа, безусловно, амбициозна. Нейдерман затрагивает вопросы моральных границ, искушений и свободы воли, но делает это как-то поверхностно. Как будто не хватает глубины анализа. В каких-то моментах автор, кажется, сам боится углубляться в сложные моральные дилеммы и сводит всё к простым решениям, обесценивая интересный потенциал конфликта. Зло здесь не пугает и не завораживает, оно банально и однобоко.

Мир книги тоже не спасает ситуацию. Он настолько схематичен, что создаётся впечатление, будто автор просто вставил персонажей в вымышленный город и оставил их на произвол судьбы. Ощущение того, что пространство пустое и неживое, не покидает ни на одной странице. Второстепенные герои — лишь тени, они существуют для того, чтобы продвигать сюжет, но ни один из них не запоминается, не вызывает интереса.

Плюсы? Да, атмосфера. Это тот редкий момент, где книга вытягивает себя из болота посредственности. Автору удаётся передать нарастающее напряжение, особенно в начале, когда адвокат только начинает осознавать, с чем он столкнулся. Но и здесь есть проблема — кульминация разочаровывает. Всё, что казалось столь пугающим, оказывается куда менее захватывающим, чем ожидалось.

Нельзя не упомянуть и экранизацию. Фильм «Адвокат дьявола» с Аль Пачино и Киану Ривзом в главных ролях по праву стал культовым, чего не скажешь о книге. Режиссёр умудрился сделать то, что не удалось автору: добавить харизму персонажам, усилить драму и придать злодею нужную глубину. Если бы не экранизация, произведение, вероятно, осталось бы в тени множества других триллеров с элементами мистики.

В конечном итоге, «Адвокат дьявола» — это книга, которая обещает много, но на деле даёт мало. Идея сильная, но реализация хромает. Если искать глубины и философских размышлений — их здесь не будет. Если хочется захватывающего триллера — его тоже не найти. Но если важна атмосфера и тема искушения, то, возможно, эта книга ненадолго увлечёт. 6 из 10.

Когда-то давно смотрел фильм… Фильм понравился.

Это, к сожалению, это отложило свой отпечаток и не позволило не предвзято оценить книгу. Хотя фильм и книга не очень похожи, но ни каким сюрпризом уже, конечно, не была личность владельца юридической фирмы.

Не смотря на всю мистичность атмосферы, произведение заставило задуматься о вполне реальных вещах, и задать самому себе вопросы. Если бы я оказался на месте главного героя, то хватило бы у меня сил поступить по совести? Смог бы я переступить через свои амбиции, через свои принципы, через свою гордыню? Смог бы я отказаться от тех благ, которые получил герой, устроившись в новую фирму? От большой зарплаты, бесплатного проживания в престижном районе большого города, лимузина, успешной карьеры и т.д……

Книга читается легко, так же легко наверняка и забудется. Персонажи показались довольно плоскими.

Это тот редкий случай, когда фильм оказался лучше, чем книга…

А вот я разочарован.

Ожидал текста посильней. И сюжета покрепче.

Главные герои довольно скучные. Их действия часто странные.

Что понравилось — описание суда вначале романа. Как по мне, то это самый крепкий отрывок из романа.

Не идет ни в какое сравнение с фильмом.

Кевин Тейлор, молодой адвокат с блеском выиграл весьма спорное дело, и это сильно смущает его старших коллег. Смущает настолько, что Кевина не хотят видеть в офисе. Да ну и плевать, ведь Тейлор получает заманчивое предложение от малоизвестной, но весьма престижной юридической фирмы мистера Мильтона. Кроме высоких заработков фирма предлагает Кевину и его жене квартиру в престижном районе, компанию обаятельных соседей-юристов и их жён. Но, разумеется, в итоге окажется, что всё не так уж радужно...

Взявшись за чтение этой книги сложно выкинуть из головы её потрясающую экранизацию 1997 года с Киану Ривзом и Аль Пачино. Казалось бы, книга должна быть ещё лучше, ведь как правило фильмы по литературным произведениям получаются намного хуже, чем первоисточник. Но нет. Как роман, «Адвокат Дьявола» оказывается достаточно средним произведением. Действительно неплохие эпизоды сочетаются с халтурно прописанными сценами, реалистичное описание работы юриста сменяется ненаучной фантастикой, имеющей отношение к юриспруденции примерно такое же, как сериал «CSI» относится к криминалистике, а яркие и сочные образы перемежаются сухими канцеляризмами и неубедительными сравнениями. Автор словно замахнулся на что-то высокое и значимое, но вытянуть тему ему не хватило таланта. Даже мораль, выеденная в книге примитивна и дубова – «Деньги портят человека» и «Цель не оправдывает средства». Пфффф. Для того, чтобы упаковать такие банальности нужна обёртка получше, чем книжный вариант «Адвокат Дьявола».

Впрочем, всё бы это можно было простить, если бы не одно «но». В книге напрочь отсутствует какая-либо атмосфера, а она для мистического триллера важнее всего. Фильм плавно окутывал зрителя, вызывая подспудное ощущение неладности происходящего. В романе же всё сводится к тому, что каждые пять-десять страниц главный герой думает: «Ой, что-то здесь не так, у меня дурное предчувствие», а потом отбрасывает эти мысли ещё на десять страниц, и оттого выглядит законченным идиотом. «Не лезь в этот тёмный подвал!» — кричим мы герою дешёвого ужастика, а потом пожимаем плечами: разумеется в подвале прятался маньяк. Главный герой романа поступает также глупо и нелогично, и потому ему сложно сочувствовать.

Как итог, «Адвокат Дьявола» – не слишком интересное, не слишком захватывающее, не слишком хорошо написанное одноразовое чтиво, которому можно накинуть баллов только за то, что книга послужила отправной точкой для создания хорошего фильма.

P.S.: Смущает издание этого романа от 2016 года. Обложка в виде видеокассеты – это хорошо, даже очень. Но бумажная лента поверх обложки... Оформители умудрились отпечатать на самом видном месте этой ленты, на корешке, два самых главных спойлера к роману. Так постараться – это ещё надо уметь.

Ну так вот, значит... Дьявол и сатана, зверь и антихрист опять машет нам своими рогами и хвостом, ехидно приглашая прочитать книгу про себя, злодея эдакого. Правда здесь-то он без традиционных рого-хвосто-пятачковых атрибутов. Тут вообще нет никаких стандартных декораций: ни шестёрок, ни чёрных месс, ни пентаграмм. Кем мы только не видели воплощение Антихриста: он и примитивный маньяк-убийца, как у Конвица («Страж»), у Левина он беспомощный ребёнок, («Ребёнок Розмари»), в последней части «Омена» дьявола заставили стать послом в Великобритании, а Джеймс («Алхимик») приговорил его к роли учёного-руководителя фармацевтической кампании, не говоря уже о сотнях Мелькоро-сауронских персонажиков, которые мы пачками встречаем в фэнтези.

На фоне этого всего образ сатаны, как главы адвокатской фирмы, интелигентного и обаятельного юриста достаточно нетривиален. Очень похвально, что Найдерману удалось создать колоритный дьявольский персонаж, не делая его садистом, мечтающим пролить кровь всех и вся и без особых окультных декораций.

В отличии от большинства произведений на данную тематику, «Адвокат дьявола» не так уж и проста для понимания. Когда мы начинаем читать почти сразу сталкиваемся с... Джоном Милтоном (ну я-то пока автор не подсказал, правда, именно этот намёк не понял), чуть позже появляется... Харон, картина Хелен, где явно изображен ад. В контексте названия книги, конечно, всем сразу понятно, кто есть кто. Меня в начале это немного возмутило: ну неужели нельзя было без этих намёков — сохранил бы интригу, пусть бы читатель немного подумал, догадался ближе к концу! Ведь так было бы интереснее. Но, если читать внимательнее, то в конце становится понятно зачем Найдерман это сделал: в произведении одни намёки. Судьбу многих героев так никогда и не узнаем. Но, вероятно, Найдерману и хотелось, чтоб роли многих фигур зависели от партии, которую играет именно читатель.

Хотя, следует признать, длинно-километровые подробности судебных речей в контексте некой неоднозначности всего произведения отвлекают внимание от главного и излишне запутывают.

Итак, книга о дьяволе. А вы уверены, что о нём???

И на последок: одноимённый фильм по мотивам произведения известнее, чем сама книга. Тем, кому он понравился, очень рекомендую почитать книгу. Образы многих персонажей сильно отличаются, значительно смещены акценты, и в конце, тех кто знает сюжет фильма и любит подумать над смыслом, ждёт сюрприз.

Увы, первое чувство — разочарование. Фильм Тейлора Хэкфорда произвёл на меня значительное впечатление, соответственно от оригинала я ожидал ещё большего. Но нет...

Найдерману удалось построить захватывающий сюжет, с богатой интригой. В этом роману не откажешь.

Драматические схемы и детали сцен тоже хороши.

Однако, сценизм, на удивление не высок. Драйв низок, иногда монотонен. Вложив много сил и таланта в детали, связанные с судопроизводством, автор сильно экономит на колорите основной, мистической линии.

Главные герои плосковаты. Ни молодой адвокат, ни «главный сатана» не показывают ни живости, ни того же колорита, ни даже цельности образов. Даже эпизодические герои — свидетели, подозреваемые, жёны вышли гораздо обьёмнее и характернее главных.

Собственно, вся атмосфера романа скатывается от сюжета мистического триллера, к некому жизнеописанию болезни главного героя.

Невыразительный, по сравнению с фильмом, финал, оставил меня со странным чувством. Может не было ни мистики, ни дьявола? Попросту, главный герой заболел паранойей с маникально-депрессивным психозом? Оттуда все видения и убийство?

Такой вариант тоже допустим, но совершенно убивает предпринятую Эндрю Найдерманом атаку на американскую систему юриспруденции.

Из положительных черт — роман не затянут, написан лёгким языком. Интрига, не смотря на слабость сценизма, увлекает.

Замечательная книга! Не откровение, но хороша!

На мой взгляд, автор названием и подсказками в повествовании даёт читателю понять, к чему двигается главный герой, однако интерес от этого не угасает. Напротив, разоблачение этой интриги позволяет сконцентрироваться на деталях и подвергать критике каждый шаг и каждую мысль героев.

События, как и двусмысленность названия, показались мне неплохой метафорой на происходящее в головах людей, особенно концовка. Приятно было анализировать события по ходу чтения.

Как легко и непринужденно под зудом амбиций и/или эмоций можно убедить себя в правоте, совершить сделку с совестью?!

Жены адвокатов в книге, особенно жена ГГ для меня символизировали совесть своих мужей, или то, чем можно заменить совесть. Способы, как можно не слушать, скрыть или в конце концов извратить себя.