Дженни Блэкхерст «Как я тебя потеряла»

Начало книги шло у меня туговато — это что, автобиография? — невольная реакция на рассказ от первого лица. Лишь немного вникнув в суть книги, я поняла, что нет, это такая подача, которая втягивала в книгу, заставляла погрузиться в историю.

Да, это местами нелепый и неправдоподобный, но довольно-таки напряженный и захватывающий психологический триллер о матери, которую обвинили в убийстве собственного трёхмесячного сына. Ситуация, в которой оказалась главная героиня романа, довольно-таки страшная: Сьюзан просыпается в больнице с частичной амнезией, и полиция утверждает, что из-за своей постродовой депрессии она задушила сына подушкой. Но Сьюзан ничего не помнит о том кошмарном дне, однако допускает возможность того, что МОГЛА причинить вред сыну. А что же муж? Муж объелся груш, а женщину осудили. Улики, экспертизы, показания свидетелей решили дело.

Отсидев четыре года в психлечебнице тюремного типа, она под новым именем (Эмма Картрайт) решает поселиться в маленьком городке. Рядом новая подруга Кэсси, также побывавшая в Окдейле, всегда готовая её поддержать. Кэсси в прошлом убила своего мужа из-за его измены. Но в виновность Сьюзан/Эммы не верит и помогает подруге освоиться в новой реальности.

Спустя какое-то время героиня получает фотографию четырехлетнего мальчика, на обороте которой написано имя ее сына. Неужели Дилан жив, и кто-то подставил Сьюзан?

Вместе с Кэсси и журналистом Ником ей предстоит выяснить, так ли это.

Я люблю детективы и читала (чаще слушала) множество книг этого жанра от разных авторов.

Сразу возник вопрос об этом самом Нике. Кто он? На самом деле журналист? Почему так вовремя появился? Что он знает и чего добивается? Ведь он утверждает, что никакой статьи писать не собирается... Просто хочет помочь?

Начну с того, что мне не особо нравилась главная героиня (да, я ей искренне сочувствовала и переживала за неё, но при этом она жутко раздражала), порой ее поведение и умозаключения вызывали недоумение, в самые неожиданные драматичные моменты она начинала думать о каких-то глупостях (например, как здорово было бы поцеловаться с журналистом, какие у него шикарные предплечья или же о том, как непрезентабельно выглядит какая-то библиотекарша), да и в целом вела себя скорее, как нервозный глуповатый подросток, нежели взрослая женщина. Или события прошлого сказались на психике?

Рассказ в основном ведётся от лица Сьюзан (Эммы), её глазами мы следим за развитием событий.

Параллельно идет рассказ о каких-то школьниках, я эти эпизоды сперва почти пролистывала, хоть и понимала, что они здесь не проходные персонажи, но они мне мешали. Потом это оказалось важно. Пришлось вернуться и перечитать внимательнее. Сразу обратила внимание, что имена и фамилии четверых пацанов озвучивают, а новенького, недавно принятого «в стаю», зовут только по кличке Шекспир. Значит, именно он будет играть какую-то зловещую роль в будущем.

В дальнейшем, уже в университете все эти парни стали членами некоего «Братства» и в тот период совершали ужасные жестокие преступления. Если честно, сюжетная линия с «Братством» показалась немного карикатурной и мультяшной, ну прямо злодейские злодеи проворачивают кровавые делишки, но все им сходит с рук, потому что их отцы чертовски богаты, а полиция невероятно тупа, чтобы сложить два и два и совершенно беспомощна перед богатыми ублюдками. Вполне допускаю, что МНОГОЕ действительно спускается на тормозах для отпрысков богачей, но убийство...?!?!...

Манера повествования достаточно динамичная, сюжет не топчется на месте, постоянно что-то происходит. Автор подкидывает занимательные улики, держит в напряжении. Но самый глупейший момент всей этой истории – это детская ссора двух взрослых женщин из-за мужчины (подруга Сьюзан как ребенок обижалась на неё за то, что та расследование вела не с ней, а с красавчиком-журналистом и устроила по этому поводу настоящую истерику). И если честно, я немного разочарована тем, что автор пыталась придать книге легкий романтический оттенок. Мол, между Сьюзан и Ником есть какая-то искра, которая в будущем обернётся чем-то большим (Сьюзан почему-то моментально доверилась незнакомцу-Нику, больше того — даже поселилась у него на какое-то время), мне показалось это лишним. Ну да ладно, автору виднее.

Развязка оказалась весьма интересной, но мерзкой.

Финал задумывался почти непредсказуемым. Почти, но нет. Не получилось.

Все свои догадки я высказала раньше.

Тот самый Шекспир ожидаемо оказался мужем нашей Сюьюзан. Именно он убил в университете свою невесту Бэт. Да, он страшно раскаивался в содеянном, но..., сами понимаете, «своя рубашка»... Потом благополучно постарался забыть эту неприятную историю и жил дальше. Женился.

Псевдо-журналист Ник — родной брат убитой Марком девушки. Он решил докопаться до истины и шёл своей дорогой, достигал своей цели. С помощью Сьюзан, конечно. И никаких романтических чуйств не испытывал. А в самый напряжённый момент просто испарился, предоставив женщине самой разгребать эту навозную кучу.

А организатором всей этой чертовщины оказалась милая девушка Дженнифер. Сестра предводителя Братства и, по совместительству, лучшая подруга несчастной Бэт.

Некоторые моменты показались мне немного странными и нелогичными (например, преступница крадёт чужого сына, чтобы потом просто отдать его на воспитание своим родителям, где тот счастливо живет). Уверена, что настоящая злодейка с психическими отклонениями (а именно такой автор пытается выставить нашу антигероиню), не стала бы испытывать жалости к малышу. По моим ощущениям, этот сюжетный поворот нужен был для создания горько-сладкого хэппи-энда. Образ злодейки вышел каким-то надуманным. Или недоработанным. Не знаю, я не психиатр.

Вся операция по отмщению была организована для Марка (Шекспира), но под раздачу почему-то попала его жена. И сын.

Да и вообще, слишком много народа было задействовано в прикрытии всех делишек.

Как говорил кинематографический группенфюрер Мюллер «Что знают двое — то знает свинья». Здесь же далеко не двое — человек десять участвовали.

В результате недостойный муж Марк и Дженнифер убили друг друга, Сьюзан спасли из пожара, её сын Дилан, живой и здоровый, всё это время жил у соседки. Теперь матери и ребёнку предстоит наладить новую жизнь.

Плюсы: интересная задумка, (героиня — ненадёжный рассказчик, общая атмосфера)

Минусы: нереалистичные повороты, слитые персонажи (та же Кэсси. Она вроде бы рядом, но её практически нет. Отец ГГ — тоже где-то в другой Вселенной. Родители мужа всё знали, но молчали, пока не припекло), до странного наивная Эмма, побывавшая пешкой в руках буквально всех.

Поставила оценку 5.