Илья Бояшов «Танкист, или «Белый тигр»»

Посмотрев сначала фильм я подумал «ну может сценаристы намудрили, исказили авторский замысел». И действительно — исказили, но оказалось, что в лучшую сторону. Книга ещё более бредовая, чем сценарий фильма. Читать никому не советую.

Отличная книга, тот случай когда фильм намного хуже оригинала. Пройдясь по комментариям, понятно, почему автор вызвал столько гнева у советских и «сапогов» — уже на шестом слове он «зашел» на советский миф о Прохоровке (товарищ Ротмистров и его миллион подбитых тигров), а дальше — больше. При этом в книге нет чернухи а-ля Михалков, наоборот — много отрывков воспоминаний из книг Драбкина. Не нравится такая действительность — ну извините, другой не завезли. Читаешь на одном дыхании, сюжет подается бойко и держит в напряжении. Персонажи танка может и выписаны немного лубочно, с перебором (уж если якут пьяница — так цисцерну), но они развиваются и изменяются, а не остаются картонными. Ну и жирная такая аллегория на добро и зло. Кто-то захлебнется ненавистью к либерастам-пендосам-предателям родины, а кто-то вникнет в текст и поймет.

Этот опус вызвал у меня ассоциацию с пошлым анекдотом, растянутым на 100 с лишним страниц. Я не стал бы переоценивать и чисто познавательную ценность сего творения — узнать из него «много» мог только тот, кто прежде читал о ВОВ очень мало (да на таком уровне по сути и остался). Автор стебается над читателем, начиная с заголовка, пародирующего название знаменитого романа Мелвилла. Потому немудрено, что под пером Бояшова слабым противником немецкого «тигра» предстаёт самый мощный танк Второй Мировой ИС-2 и наоборот сильным — легкий британский «валентайн». Т-44, о котором автор якобы «рассказывает много», уже принимает участие в ВОВ, пусть и в одном экземпляре, да к тому же вооружён 122-мм (!) пушкой, на которую на самом деле не была рассчитана его башня, взятая прямо от предшественника — Т-34-85 (вот такой калибр там и стоял).

Не назвал бы я эту «техномистику» (так определил жанр один из моих товарищей) и особенно патриотической. В изображении Бояшова военачальники-командиры предстают «мясниками» и дуболомами (ну, это уже стало общим местом), а солдаты — этакой полуневменяемой биомассой, движимой простейшими инстинктами. Уж какой тут патриотизм...

Что касается «красот языка», которые каким-то непостижимым образом находят в «Танкисте» его сторонники, то стилистически данный «шедевр» ничем не отличается от большинства материалов любой российской газетки бульварного направления — такая развязно-разухабистая манера с начала 90-х тоже уже стало общим местом...

ЧЕЛОВЕК vs МАШИНА

Отнюдь не простая и очень неоднозначная история Великой Отечественной войны по-прежнему популярна у русскоязычных писателей и, очевидно, долго ещё будет оставаться таковой. В том числе — в среде писателей-фантастов. К сожалению, чаще всего этой темы недрогнувшей рукой рискуют касаться лишь адепты альтернативной истории.

Как правило, весьма объёмные, нередко — многотомные «труды» многочисленных альтернативщиков давно уже набили изрядную оскомину натужными и не всегда логичными рассуждениями на темы «…если бы тогда, тогда бы мы им — ух!», «ах, если б с немцами в едином строю…» и приключениями разнообразных «попаданцев», с лёгкостью фокусника перекраивающих историю по воле, мягко говоря, слабо знакомого с предметом автора. Подобные поделки часто выглядят не очень убедительно, нередко — просто смешно, и почти всегда откровенно раздражают пронизывающим их духом квасного ура-патриотизма и шапкозакидательским отношением к любым противникам (хотя и случаются иногда отдельные удачи, как, например, «Вариант «Бис» Сергея Анисимова).

Но то — альтернативщики. Гораздо реже авторы рискуют вплетать сюжет своего повествования в ткань реальной истории той великой и страшной войны. И Илья Бояшов как раз из таких — из рисковых. А рисковал он по крупному, потому как его небольшой роман «Танкист или «Белый Тигр» по всем признакам может быть отнесён к жанру, казалось бы, совершенно немыслимому в военной прозе — мистика.

А как ещё это назвать?

На фоне гигантского пожара войны, охватившего половину Европы, от Прохоровки до Праги разворачивается история почти двухлетнего противостояния двух основных персонажей романа.

Первый — немецкий танк «Белый Тигр». Беспощадному и неуязвимому королю всего бронетанкового «зверинца» Третьего Рейха с немыслимыми ТТХ и фантастическими возможностями; истинному духу, квинтэссенции технической мысли сумрачного тевтонского гения, противостоит не машина, а всего лишь человек.

Один единственный человек оказывается способен сразиться с чудовищем, и лишь он один страстно желает этого. Танкист, обуреваемый жаждой мести и ею лишь живущий. Без роду и без племени, безымянный, беспамятный, полубезумный, почти бесплотный, безликий и страшный одновременно. Механик и водитель от бога. Становится ясен и понятен истинный смысл названия: Танкист или «Белый Тигр», Человек или Машина, два символа той войны — безвестный русский солдат и идеальная немецкая машина убийства — кто кого?

Символизм романа зашкаливает, доходя до клише. Чего стоят только верные спутники Танкиста — «экипаж машины боевой» (с). Лучший танковый экипаж Красной армии. Снайпер-наводчик, сержант-гвардеец, вгоняющий снаряд в снаряд на двух километрах — абсолютнейший подонок, насильник и мародёр. Башнёр-заряжающий, старшина-якут, одной рукой с лёгкостью вертящий пудовые орудийные снаряды — беспробудный пьяница, законченный алкоголик. В общем, «Метут, всё, что плохо лежит» и «Пьют всё, что горит, е… всё, что шевелится». Но при этом «В цель — с первого снаряда» и «Все снаряды — в цель».

А вот другие многочисленные персонажи романа практически и не прописаны. Солдаты, горящие лишь желанием выжить любой ценой, и молодые лейтенанты, тысячами гибнувшие в первом же бою, опытные майоры-разведчики и въедливые майоры-особисты, тыловые крысы и отважные фронтовики, легендарные советские маршалы и генеральные конструкторы, даже Сам великий друг всех пионеров и физкультурников — все они появляются в повествовании на короткий миг и тут же исчезают. Все они — всего лишь декорации, яркое обрамление для истории противостояния Танкиста и «Белого Тигра», ведущих в безжалостную мясорубку противостоящие друг другу армады бронированных машин.

Кроме прочего, это создаёт ощущение некой кинематографичности романа. Стремительная смена кадров, планов, ракурсов. И хотя при этом ни о каком глубоком раскрытии образов не может быть и речи, недостатком книги это не кажется. Сознание сразу подбрасывает устойчивые архетипы. Перед мысленным взором немедленно возникают образы, знакомые нам по многочисленным фильмам о войне. В этом несомненный плюс и одновременно минус романа, потому что какие это окажутся фильмы — зависит от личного вкуса читателя-зрителя. Для кого-то это будут герои экранизации «На войне, как на войне» Курочкина, а кто-то удовлетворится польским «Три танкиста и собака», а то — и вообще, каким-нибудь американским «Враг у ворот».

Сложно сказать, какие смыслы старался вложить в текст сам автор, остаётся опираться лишь на эпиграф, выбранный Бояшовым: «Не будешь ли так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?» (с) М. Булгаков «Мастер и Маргарита». Очевидно, этим подразумевается, что Танкист олицетворяет добро. Но лично я побаиваюсь такого сравнения, потому что для этого образ «Белого «Тигра» должен быть поистине демоническим. А мне он таким не показался. Может быть мой покойный дед, командир танкового взвода, окончивший войну ещё подо Ржевом, получив под сердце осколок собственной брони, отколовшейся после удара в борт немецкой болванки, — может быть он мог бы по достоинству оценить этот образ, ощутить весь ужас, исходящий от такого персонажа? Мы, современные по-настоящему прочувствовать это не сможем.

А может оно и к лучшему?

Не могу не отметить прекрасную подготовку Бояшова к работе над романом на такую, достаточно специфическую тему. Текст снабжён обширными примечаниями, поясняющими некоторые тонкости технических нюансов и исторических деталей, которые нисколько не снижают стремительный темп повествования, но окажутся весьма полезными читателю, слабо знакомому с вопросом.

В целом, отличная книга, прочитанная мною взахлёб, за одну ночь. Очень рекомендую всем, интересующимся литературой о Великой Отечественной войне.

Статья размещена в АК: http://fantlab.ru/blogarticle8943

Еще одна сказка про Великую Отечественную — причем именно сказка с большим запасом мистики. Таинственный и страшный Белый тигр,прямо таки воплощение сумрачного тевтонского гения, а против него бессмртный, безымянный и безумный русский танкист, который с третьего кажется раза поразил таки чудище.

Все это в общем не ново, постмодернисты типа Тургенева и Ануфриева с Попперштейном еще и не такого насочиняли. Очень популярный тренд на самом деле и методы отработанные.

Оригинальный материал выбрал автор — танковый дискурс, поэма о тридцатьчетверке. Значительная часть современных альтернативщиков и историков-любителей тщательно сравнивают конструкции, ТТХ и прочие достоинства русских и немецких танков, выясняют кто кого, плюс игры компьютерные — в общем о технике ВОВ написано много, вот Бояшов и сделал из этого страшную сказку.

И еще так называемая ПРАВДА о ВОЙНЕ: жуткие потери, суицидальный синдром русского воина, плохое качество техники, плюс механик алкоголик и стрелок — сексуальный маньяк. Сказ о том, КАК МЫ ПОИМЕЛИ ВСЮ ЕВРОПУ. Тоже здорово, греет сердце патриота — и затаскано еще в прошлом веке.

Тем не менее текст прекрасный, сюжет динамичный, но это все же ПОСТМОДЕРН, склеено из других текстов, так что читать и оценивать стоит с большими предосторожностями. Я свою оценку поставил за смелость замысла и техническую дотошность.

При прочтении книги почему-то не отпускала мысль, что автор основательно проштудировал книжки Суворова-Резуна, Рабичева и прочих «разоблачителей». РККА описана как «Азиатская орда» бессмысленно катящаяся по Европе и заваливающая все трупами своих и чужих. Главные герои выписаны тоже своеобразно — отпетый пьяница, полуживой псих и мародер-насильник. Я думаю, господа вроде упомянутых Резуна с Рабичевым аплодировали бы стоя. Если преследовалась цель постебаться — то книга удалась, добротный порно-милитари вышел. Во всяком случае мне бы не хотелось, чтобы мои дети эту книгу прочитали (по крайней мере до прочтения других, более адекватных книг о войне).

Готов сразу признаться — если бы этот роман не попал случайно мне в руки, я бы не стал его искать. После просмотра фильма «Белый тигр» что-то мне подсказывало — в оригинале все немного иначе, но тогда проверять не стал. И случай выпал только сейчас.

Книга, безусловно, хорошая. Особенно порадовали огромные знания автора обо всем что связано с танками и подробности истории Великой войны, но что больше всего меня захватило — это главная идея, проходящая через все произведение. Великая война за жизнь никогда не прекращается, не имеет значения на чьей вы стороне, мирное ли время — борьба идет всегда и везде. И прекратить бороться значит только одно — умереть. И Ванька Смерть (он же Череп, он же «Мертвая голова»), вечно преследующий Белого тигра, — это та самая древняя и дикая сила, заставляющая мир двигаться. И то что эта мысль раскрывается на фоне Великой отечественной, подтверждает следующее — война не закончилась. Она продолжается. Она будет длиться вечно.

Единственное, чего не хватает книге — резкого финала, неожиданного поворота. В остальном текст получился мрачный, стремительный и наполненный мистическим, зловеще-философским смыслом. Отдельное спасибо автору за развернутый комментарий. А фильм получился тоже замечательный — только другой.

К подобным произведениям сложно относиться как к обыкновенному чтиву, ведь за событиями описаными в романе стоят миллионы жертв войны. Первое, что бросается при чтении, это акцент на высокие потери Красной Армии не в личном составе,а в технике, если зайти в Вики и рассмотреть статистику немецких и советских ассов, можно увидеть существеннейшую разницу в количествах их «жертв». Высоких потерь в технике можно было избежать, если бы не преступные приказы командования... автор подчеркивает причины такой катастрофы...

Немаловажно, то что автор выворачивает на изнанку всю нечистоплотность войны, неважно чья сторона больше участвовала в мародерствах, изнасилованиях, к сожалению много солдат обеих противоборствующих армий втоптало в грязь честь своего мундира.

Отвлекаясь от Второй Мировой, говоря вообще о войне, хочется любителей побряцать оружием или желающих развязать войну под личиной идеологий, политических течений и лозунгов, тиражируемых лживой пропагандой, «натыкать» в страницы романа, чтобы люди прочувствовали тяжесть, боль, жестокость войны, услышали страшный скрежет и лязг гусенец техники, несущей смерть, взглянули в глаза каждому солдату, которого мы потеряли в той страшной нечеловеческой «мясорубке» судеб.

Я думаю, это лучшее произведение о войне, которое мне приходилось читать. Раскрытие сатанинской сущности деструктивного духа войны, неподвластной воле политиков и полководцев, воздействовало на меня куда сильнее чем тоскливая безнадёга героев Ремарка, слезливо-романтическая отвага Васильева, и уж конечно, трафаретного героизма Бондарчука.

«Белый тигр», тварь не от мира сего, символ, подобный мелвилскому «Моби Дику». Вот только олицетворяет он отнюдь не стихийные силы Творения, а то, что противостоит им. Но и главный герой, чтобы там не писали, мне отнюдь не увиделся ангелом.

С удовольствием прочитал как книгу, так и мнение уважаемого Крафта. Свою оценку могу об'яснить исключительно личным суб'ективизмом, ибо вскормлен и взращен на sсi-fi, и всякую там мистику в безусловно хорошем произведении ну никак... С восторгом читая, я все ждал, ждал...когда же автор наконец расскажет мне, атеисту и прагматику, откуда, чёрт возьми, взялся этот клятый Череп и где он сцепился накануне с этим клятым «тигром»? Что породило это белое чудовище и куда оно в итоге смылось? Ваньку вовсю уже расстреливали свои же пушкари, а я все ждал и надеялся... Есть книги, где открытый финал естественнен, а в нашем случае, кроме досады...

P.S. В сети найдите аудио вариант. Изумительное качество, но... Если вы за рулём, не рекомендую, плавали, знаем... В своё время погорел на другой книге и еле отвертелся.

Вообще книга оптимистична. Несмотря на тонны грязи , крови, гуано и многочисленные битвы. На каждое исчадие ада бытие выдвигает противовес. Правда имхо автор тут сместил акценты — ацкий Тигр у него белый, а новый Георгий змееборец — черный и закопченый. Тигр олицетворяет порядок, а Ванька -Смерть — бессмыслие и Хаос. В классической схеме Добро-Зло как то наоборот...

Книгу решил прочесть после просмотра фильма Шахназарова. Честно говоря, фильм на голову лучше романа... Как на мой взгляд книгу портит желание автора привнести больше «исторической правды» и образ Ваньки в книге не очень интересен, если в фильме Ванька — это просто какой-то «буддийский ангел возмездия», то в книге он показан одержимым психом...

А перегруз «правдой о войне» просто портит художественную подоплеку книги, если автор хотел рассказать, так сказать, правду о войне, лучше бы написал историческую книгу…

У меня у самого дед был танкистом – брал Берлин, и освобождал Прагу… когда в детстве я просил его рассказать о том, как он воевал – он просто начинал плакать…

И это пугало гораздо больше, чем любое описание ужасов войны…

«Белый тигр».

Ванька-Смертть.

Инь-Янь. Единство и борьба противоположностей. Порождения одной Большой Войны. Собственно, они и есть — Сама Война.

И получается так, что война — это нечто самодеструктивное. Ибо ни один из главных героев не может существовать без своего противника, но и смысл существования каждого именно в том, чтобы уничтожить другого. Но уничтожай , не уничтожай, а все равно выползет когда-нибудь из недр тевтонских болот «белый тигр» и возродится, как феникс из пепла сгоревшего экипажа Ванька — Смерть, и снова они будут гоняться друг за другом, ибо война — неотъемлемая часть человеческой истории, как бы мы ни хотели иначе.

Очень грустный вывод.

Небольшой роман относится к той самой Большой Литературе с ярким фантастическим элементом.

После Курской Дуги из взорванного танка достают тотального обгоревшего человека.

Не жилец! — твердят все, но некая сила, которая приготовила для обугленного героя особую миссию, не дает ему умереть.

Танатос, Череп, Ванька Смерть — все это имена одного человека, танкиста от Бога.

Война в самом разгаре.

На позициях появляется танк-призрак, бесконечно удачливое и смертоносное чудовище.

«Белый тигр».

Он косит Т-34 десятками, закусывая пушками и самоходками.

Лишь иная Смерть — обгоревший русский Иван Найденов — может его остановить.

Так начинается противоборство длиной в Войну.

По факту:

- малый объем текста

- отличный метафоричный язык

- бездна информации по танкам и танковым операциям ВОВ

- глубокая погруженность автора в вопрос

- мало диалогов

- реальные исторические личности

- два фрика-спутника героя

- батальные сцены

- эпический мифо-поединок между двумя антагонистами

- слабый смазанный конец

Крайне рекомендую всем, кому интересны танки и история Второй Мировой.

Качественно написанный современный роман о Великой Отечественной войне, с серьезной долей инфернальной мистики. Противостояние Героя без прошлого от нашей стороны

Текст напоминает плотный концепт более крупного произведения. Обычно, авторов ругают за «воду» для увеличения объема. Здесь можно попинять строго наоборот. Многие интересные, «вкусные» персонажи надо бы развернуть. Тем более, что временной отрывок в два с лишним года событий позволяет это сделать. Но и боевой экипаж, особист Сукин, командиры Ваньки Смерти и реальные исторические лица с обеих сторон отмечены разной глубины мазками. Хотелось бы большего, конечно.

Ну и концовка... Соглашусь с другими рецензентами, ждал что-то более конкретное и яркое. Впечатление, что писатель просто побоялся...

Сравнивать Бояшева с Бондаревым, Богомоловым, Васильевым и другими фронтовиками-писателями, наверное не корректно. Они писали много «со своей шкуры», здесь работа с документами, специалистами, возможно — последними свидетелями той войны. Но, вместе с тем, ощущения очень глубокие. ТАК о той войне сейчас, наверняка, мало кто способен написать.

3 мая выходит фильм хорошего режессера Карена Шахназарова по этому роману. Линию, судя по трейлеру, переработали в сторону реалистичности. Ванька Смерть — вполне себе приятный на лицо паренек, вполне обычный... Жаль. Полагаю, что лента, в отличае от романа, окажется обычной, — «про войну». Тогда как потенциал, при вложении денег и талантов (Шахназарову, конечно, низкий поклон за «Курьера», но сомневаюсь в нем как в баталисте...), мог бы послужить основой для настоящего военного шедевра.