Андрей Рубанов «Жизнь удалась»

Читал после «Психодела», в котором Кактус дан уже состоявшимся вполне Вельзевулом, а здесь показано его становление. Из мелких бесенят, но прямо с выдумкой. К слову, именно выдумка с жизнью-после-жизни, диалогами и постмортумным антуражем не понравилась вовсе: скучно. А так, вполне себе сюжетно занятная история криминального толка с фактурными фигурами по большей части комиксного плана. Я вот напрочь не понимаю, какого рода книги должны соответствовать номинациям «национальный бестселлер», бо и насчет вкуса нации большие неопределенности, а уж в части читающей ее части и вовсе непонятно. В Рубанове, сдается, что-то в виде общедоступной национальной развлекухи есть: любимые типажи, упрощение мотиваций, редуцирование психологии — вместе с темп он умеет развлечь и подать байку вкусно. Читавшим сборник его ранних рассказов, верно, помнится бесспорно биографические рассказы, как автор делал из себя джеклондоновского героя: учился загадочно говорить, делать шпагат, манипулировать людьми. Обо всем этом поведано с иронией и мне представляется очень трогательным инфантилизм Рубанова, с которым он продолжает лепить фигуры конструкторов, ловцов душ человеческих, умельцев загнать в угол человека и разгадать себя. В детстве самому не удалось воплотить, в силу чего он перенес в литературу свои фрустрации. Собственно, об этом и Фрейд и Лолита ( если полагать верную ее интерпретацию Долининым). Конечно, народный образ Свинца, а тем паче его братьев совершено сусален, да, собственно и остальные вполне картонные, но авторские интонации, держание интриги имеют место. Плюс даже и не без пижонства: страницы три посвящено описанию движения пули внутри черепа, например.

Неожиданно выше среднего. Вроде обычное криминальное повествование — с бизнесменами, бандитами, депутатами. Но среди истоптанных площадей все-таки несколько тропинок самостоятельно убежали по своим векторам. Несколько моментов — демонстрация авторских мускулов. Ну, например, подробное натуралистическое повествование, как пуля убивает Матвеева. Интересно было, как мистику автор заправит в брюки реализма. Выкрутился. Не то, чтобы идеально, но допустимо.

Вселенная, в принципе, построена. Можно продолжать, что и было сделано. Можно экранизировать, но найти в России умельца, которые сможет рефлексию вплести в боевик — сложно.

Персонажей автор крутит — то им сочувствуешь, то — совсем наоборот. Никитин — то влюбленный в хоккей провинциальный пацан, то рыхлый туповатый депутат. Марина — то совершенная леди, то бабенка, кроме мужа ничего и не имеющая. Даже маньяку Рубанов влез в душу — обосновал, логически вывел первопричины.

В-общем, после «Хлорофилии» и «Жизнь удалась» в Рубанове как писателе укрепился и отвел в литературном саморейтинге достаточно интересные позиции.

Вещь не идеальная, но занятная в принципе.

Сюжет с фантазией, сценический колорит тоже достаточно высок.

Основные усилия, однако, автор вложил в образы и описания судеб своих героев.

Бизнесмен, его жена, банкир, полицейский, спортсмен, бандит, проститутка, чиновник. Линии судеб всех своих героев, переломанные и вывернутые распадом СССР и воздвижением дикого капитализма, автор неторопясь смакует, одну за другой.

Рубанов никому не сочувствует, и никого не щадит. Воздаёт трагическими финалами всем, не выделяя ни «хороших парней», ни «плохих».

Треш, депрессивная атмосфера романа и безнадёга мне несколько помешали читать. Однако возможно именно так, линиями трагических судеб героев автор выражает своё отношение к трагической судьбе России

Особого удовольствия от чтения не получил, но авторский талант отрицать трудно.

Почитал отзывы на имхонете — все так хвалят... просто труба...

Плохо это. Что так хвалят такого уровня книги. Почему? И как же все хвалят... Эх, читатели нового поколения. Простоты вам подавай...

Простота, поверхностность — вот главные черты романа. И здесь это одновременно и сильная и слабая сторона автора. Сильная — потому, что это черта времени, черта сегодняшнего поколения, сегодняшних вкусов. Как в кино — спецэффекты вместо драматизма, режиссёрского мастерства и актёрскй игры, так и в книгах — доступно о доступном/популярном.

Я очень высоко оценил «Хлорофилию» автора. В том романе поданные идеи, интеллектуальная составляющая с лихвой перекрывает всю простоту подачи материала. Но здесь, в гибриде детектива и рассуждений за жизнь, в тематике, в которой писало и пишет огромное количество авторов, простота — это слабость.

Автор на самом деле молодец. Он использовал язык и стиль понятный и доступный сегодняшним читателям. Читателям, которые читают Орлова и Злотникова и ценят их выше, чем Стругацких и Ефремова (Хайнлайна, Бэнса), кто читает Донцову и Доценко и ставит их выше, чем Гарднера или Стаута. Кто читает, наконец, Рубанова и ставит его выше чем (к примеру) Алексеева (я уж не говорю о ещё более среьёзных авторах типа Толстого и иже с ним).

Роман неплох. Но он поверхностен. До предела поверхностен. Насквозь одноразовый.

Меня сейчас тут тапками закидают? Если так — Чтож.... Таково нынешнее поколение, нынешнее время. Время сложностей в технологиях и простоты в искусстве.

--------------------------------------

Цитаты из книги:

»- Как же ты живёшь, вечно трезвый, в этой стране?

- Сам удивляюсь.»

»- Не трактор, а игрушка! Фары гулагеновые! Дополнительный бак! К весне стёкла затонирую, и будет не трактор, а чисто вобла в шоколаде!»

«Перестаньте. Мы это уже проходили».