Кэтрин Фишер «Инкарцерон»

В первой книге Финн смог выбраться из Инкарцерона во Внешний мир. Но в Тюрьме остались его побратим и подруга, которым он обещал показать звезды реального мира. Королева узнав, что Финн является «умершим» принцем начинает строить козни против него и Клодии. Королева настраивает совет против Финна, а еще неожиданно появляется второй Джайлз, который утверждает, что он и есть тот самый настоящий принц, а Финн лжец, выбравшийся из Инкарцерона. Борьба за королевство продолжается. А сам Инкарцерон мечтает обрести свободу и выйти наружу.

Вторая книга намного слабее первой. Казалось бы, между книгами прошел всего год написания, но какая огромная разница между сюжетами. Если первая была настолько увлекательной и необычной, что невозможно было оторваться. То вторая была скучной и тягомотной, хотя в книге постоянно что-то происходит. Мне не понравилось, что автор постоянно прыгает от героя к герою. Точнее не так, я не имею ничего против того, чтобы повествование шло от разных героев. Но мне не нравится, что промежутки между ними небольшие. Вроде бы только начинаешь вливаться в королевские интриги, как тебя уже закидывает в Инкарцерон. Только ты смирилась с тем, что Аттия с Кейро попадают в плен к Лебедям – инкарцероновским валькириям – как тебя выкидывает на суд Финна. И так всю книгу. Болтыхает туда-сюда каждую страницу.

Мне показалось, что автор планировала писать продолжение, но что-то не сложилось. Ибо концовка у книги… вообще не дает ответов на некоторые вопросы. Или если автор все же планировала дилогию, то книге явно не хватает эпилога. Так много вопросов осталось. Является ли Финн принцем или же нет. Если он порождение Инкарцерона, как и предполагалось в первой книге, то откуда у него эти воспоминания, внешность и татуировка. Ведь Икарцерон не создает из ничего, он перерабатывает то, что у него есть. Значит ли это, что Финн и Джайлз одно и тоже лицо. Или же тело принца как-то попало в Инкарцерон? Не понятно совершенно. Еще мне совсем не понятна работы перчатки Сапфика. Что сделал Джаред и как он попал туда, как у него получилось то что получилось? Такое ощущение, что автор уже не знала, как это все разрулить и сделала на отвали, оставив ответы за кадром книги.

В общем-то я разочарована. Ждала чего-то более захватывающего, ну или хотя бы не уступающего первой книге. А тут… как будто мне дали рожок мороженого, где сверху все вкусно, полито шоколадом и невероятно красиво, а когда верхушка съедена, то внутри оказывается пустой рожок и тот невкусный.

Итак, что перед нами?

Дилогия Кэтрин Фишер «Инкарцерон», которую тут в большинстве своем причисляют к подростковой фантастике, хотя лишь по некоторой простоватости отношений между персонажами и самим сюжетом данный цикл можно причислить к этой возрастной литературной группе.

Именно эта несмелая подача, как лично мне кажется, и поставила два романа, одноименный «Инкарцерон» и «Сапфик» в положение все же проигрышное. Не могу сказать, что герои совсем уж пустые, как упоминали в комментариях к первой книге, но не все из них прописаны в положенной мере. Еще смутил меня слабоватый язык и литературный стиль — именно таковым было мое впечатление в начале чтения романа «Инкарцерон». Как ни странно, постепенно оно как-то сгладилось и вроде даже прошло, но в памяти моей осталось. И да, добавлю последнюю придирку аля минус — антиутопичный мир. Уже часто в фантастике мусолилась тема с обществом остановившегося прогресса, правда, по сравнению с подростковыми антиутопиями, где есть гильдийное/классовое/фракционное общество, распространенность данной тематики ничтожна. Тем не менее, пусть мир дилогии Фишер кажется раскрытым и хорошо прописанным, ясен и понятен он ни во всем. Например, о Войне, которая привела к появлению Протокола, так и не было ничего сказано. Не получила развития и тема возрождения монархии как режима, да и быт обычных людей, живущих под гнетом Протокола, так и не был показан в полноте своей. Но последняя придирка очень не значительна.

Теперь о плюсах. В принципе, говоря о мире «Инкарцерона» и «Сапфика», у Кэтрин получилось недурно — вселенная уж точно выше среднего уровня продумки. Иногда, конечно, как я упоминал выше, не хватало деталей, но порадовали меня эти идеи.

Из всего выше представленного и сделал я такие выводы и решения: первое, поставил романам по семь баллов, а циклу как таковому — восемь. И это не из-за проблем с математикой — дело в определенной несложности и предсказуемости сюжета и хороших идеях. Второе — читать советую для небесполезного убиения времени — хоть какая-то польза, да будет.

Очень необычная книга...

Я не впервые сталкиваюсь с антиутопией, однако не одна из предыдущих не произвела на меня такого впечатления.

Миры, созданные автором поражают своими размахами, а повороты сюжета цепляют настолько, что хочется читать и читать. Что-то в книге достаточно предсказуемо, но есть и очень неожиданные моменты.

Не жалею потраченного на нее времени, книга того стоит.

Советую почитать, особенно фанатам антиутопий!