Иван Тургенев «Вешние воды»
- Жанры/поджанры: Реализм
- Общие характеристики: Психологическое | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Западная Европа ) | Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Дмитрию Санину минул 52й год, но именно сегодня он наиболее остро почувствовал то, что называют «отвращение к жизни», хотя весь вечер провёл в приятной компании. Под влиянием этого настроения он стал рыться в своих старых бумагах — просто хотел отвлечься от мыслей. И случайно вытащил небольшую коробку. Гранатовый крестик, найденный в ней, пробудил в нём воспоминания об истории, случившейся тридцать лет назад, во Франкфурте, где он был проездом и вовсе не собирался задерживаться...
Входит в:
— антологию «Вешние воды», 1987 г.
— антологию «Лучшие повести и рассказы о любви в одном томе», 2015 г.
Награды и премии:
лауреат |
1001 книга, которую необходимо прочитать / 1001 Books You Must Read Before You Die, 2006 |
Экранизации:
— «Поездка в Висбаден» 1990, СССР, Австрия, Чехословакия, реж. Евгений Герасимов
- /языки:
- русский (94), английский (1)
- /тип:
- в планах (1), книги (92), аудиокниги (2)
В планах издательств:
Издания:
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
spartanec300, 25 июля 2019 г.
И так что мы имеем:
Главный герой Димка Санин — наивный, зеленый, нравственный мальчик 22 лет от роду, он же рыцарь в сияющих доспехах, аля Ланселот, он же и Иван-дурак, причем в отличае от Ивана-Дурака, которому в конце всегда получает полцарства и в жены красавицу, здесь же в реальности получается другая сказка!
Джемма — юная, красивая, ангел во плоти, она же «Василиса Прекрасная», для Иван-Дурака Санина. Оказалась куда сильнее и пожалуй самое светлое пятно в данной повести. Все привыкли о сказаниях о рыцарях и мужских подвигах. Только вот «Ланселот» здесь подкачал, а Джемма оказалась сильной во всех смыслах сумев принимать сложные решения и преодолевая такие сильные удары, как предательство того кого полюбила!
Иполлит Полозов — этот персонаж, ну прям вылитый герой фильмов ХХХ 18+, не убавить не прибавить, оказывается такие безвольные тряпки всегда были и будут
Марья Полозова — сейчас в наше время очень модно направление НЛП, так вот она мастер НЛП, нет она не соблазительница в прямом смысле слова, она не просто влюбляет, она подчиняет волю, превращая мужиков в такое же безяйцевое существо, каким является ее муж!
Повесть обернутая в красивую ванильно-романтическую обертку, оказалась на деле морально-грязно разлагающейся конфетой!
Мне как мужчине тяжело было читать, какими слабовольными и безхарактерными здесь показаны мужчины, а вот женские образы здесь куда привлекательнее, за них и поставлю этому шедевру 5 баллов!
Massarkasch, 9 апреля 2014 г.
Вот удивительно, на сайте специализирующимся на фантастике и фэнтези отзывы об этой вещи сугубо реалистичные, да к тому же скатывающиеся к сексологии и психологии XXI века. Ау! Любители мистики! Допустите, что разговор героя с Полозовой о привороте не пустой трёп и многое в этой, возможно, мистической повести сразу встаёт на свои места. Ой не проста эта «паночка» Полозова, и железное колечко не просто символ. Да и крестик пропал не случайно...
Orm Irian, 21 сентября 2013 г.
Скажу сразу, Тургенева раньше не читала, и вполне допускаю, что у него есть вещи и получше. Но эта повесть мне совершенно не понравилась.
Во-первых, сюжет. Ну какая-то дешевая мелодрама, ей-Богу! Так и вижу этот пилотный эпизод какого-то очередного говносериала с пафосным названием... «Пафосным», да, это слово подходит и для описания данного повествования. Какое-то прям сплошь роковое стечение обстоятельств, приправленное роковой глупостью, совершенно ничем при этом не мотивированной. Первую половину повести герой — идеал благородства, и вся сцена выглядит как «приехал русский да и показал этим дрянным немцам, как жить надо!». Вторую половину повести наш первый герой куда-то исчезает, и на его месте под его именем появляется совершенно другой человек, ничего общего с описанным предыдущим характером не имеющий (в конце, правда, первый возвращается назад в свое тело и ужасается, что же оно без него натворило, ога). Все развитие событий выглядит настолько неправдоподобно притянутым за уши, что дальше уж некуда. Впечатление, что автору очень приспичило высказать какую-то мысль, и мотивация поступков героев его при этом совершенно не заботит. Зачем рисовать живых людей, в самом деле? Нам важна одна нравственная идея!
Теперь о качестве текста. Мне было невообразимо скучно. Всю эту повесть Чехов бы поместил в страниц 10 (я уже молчу о том, что даже используя подобную фабулу, которая сама по себе может быть и неплоха в самых общих чертах, он бы снабдил своих героев какой-то более правдоподобной мотивацией). И речь здесь не во многословии. Я очень обожаю современника автора Федора нашего Михалыча, а он пожалуй и помногословнее будет. Но почему-то Достоевского мне ни разу не было скучно читать, даже если местами я замечала, что может и не стоило это все аж так разжевывать. Здесь же повесть растянута не из-за расписываний каких-то самокопаний, философствований итд, и даже не за счет длиннющих описаний природы (чем часто грешат наши украинские классики), а за счет постоянного описания праздного времяпрепровождения. Ну зачем мне несколько страниц подряд читать, как они весь день играли в карты, пели под фортепиано, и что было на их обеденном столе?!!!! Здесь можно выкинуть 90% текста, и ничего не потерять. Я еле дотянула до конца.
Конец, кстати, да. Вот если об измене ГГ я подумала «с чего это вдруг?» (хотя о внезапной любви тоже можно было так сказать, как и о внезапной встрече с давним другом посреди улицы Франкфурта именно в момент, когда он ему так нужен), то финал меня просто убил уже без вопросов. Причем оба финала — и тот, которым оканчиваются воспоминания, и тот, которым оканчивается повесть в целом. Живые люди так не поступают.
Ну и в заключение. Прочла, что в «Бесах» Достоевского Карамзинов со своим «Мерси» — это пародия на Тургенева. И вы знаете, охотно верю.
Не знаю вот, что ставить — 1, или все-таки проявить уважение к классику и поставить 2...
kerigma, 12 ноября 2009 г.
(... отсюда мораль: все мужики — грязные скоты) :haha:
Я с самого начала поняла, что чего-нибудь милого и радующего душу, типа «Аси», ждать не приходится, и неизбежно случится какая-нибудь [...])) Совершенно классическая ситуация в русской литературе того периода, кстати: когда герой держится, держится в рамках приличия, пытается быть человеком, а потом раз — и срывается в ответственный момент, во всей полноте демонстрируя свою свинячью натуру. Мне лично это настолько далеко и непонятно, что я каждый раз получаю своего рода шок. Почему, зачем он так сделал?!
Но, очевидно, наши классики считали это типичной приметой русского человека — не зря же это повторяется раз за разом. Дурость, которая разрушила всю дальнейшую жизнь, «и все завертелось». Вот интересно, кстати, рассматриваются ли такие фатальные поступки, сделанные персонажами классической русской литературы, в литературной критике? Если кто вдруг знает — дайте ссылку, интересно) Мне лично сходу это напомнило как минимум «Игрока», но, подумав, наверняка вспомню еще десяток примеров, потому что очень, ну очень знакомо.
Герой, у которого уже почти все есть, которому осталось еще чуть-чуть — не выдерживает давления среды, видимо. Как в «Вешних водах» — уже успев стать счастливым женихом девушки, которую искренне любит, ни с того ни с сего пускается в разгул и бросает ее. Это очень мучительно для читателя — искренне не понимать причин и мотивов, состояния, в котором так поступают, поэтому мне ужасно интересно, как вы можете это объяснить. (помимо того довода, что все мужики по натуре грязные скоты:haha: я так не считаю совершенно, да и женщинам в литературе такие поступки тоже бывают свойственны, хоть и в меньшей степени
Подумала: вероятно, это просто часть пессимистической традиции — изображение человеческой слабости, того, насколько мало значит личность. Общая для второй половины 19 века мысль.
Гарик, 21 августа 2012 г.
Прочитал «Вешние воды», очень хочеться обсудить две темы.
Первая — естественно главная: взаимоотношения полов. Мне не понятно одно, ну переспал он с госпожой Полозовой, ну и что? и зачем было дальше за ней плестись, да к тому же на глазах у её мужа, (своего товарища) который был в курсе измены жены. Переспал бы, и поехал бы к своей Джеме и всё было бы отлично. Может быть это реалии того времени, или он действительно полюбил Марию Николаевну после секса (молодо зелено), но тогда он должен был ей предложить руку и сердце, предложил бы развестись с неуклюжим Полозовым и быть её мужем. А он зачем то записался в ряды любовников.
Вторая тема — это то уважение к русским людям которое мы потеряли. Мы сейчас едем в заграницу и русского видно издалека, по одежде по манерам, по поведению. Как описано в романе мы путешествовали по всей Европе и даже жили в разных странах по нескольку лет, Русских уважали, почитали. Куда всё это делось. Сейчас европейцы живут в особняках и на пенсии путешествуют по всему миру, а мы живем в клетушках и понтуемся тем ,что раз в год можем выбраться в Египет.