Дмитрий Шидловский «Противостояние»

Если читать книги цикла по порядку, то заметно как изменился стиль автора. Более объемные предложения, как-то пополнился словарный запас. Особенно это произведение контрастирует с первой книгой. Читать стало приятнее.

Что мы имеем на 4 книгу цикла? Автор все больше и больше проталкивает мысль: «демократия нашефсе!!»

Я предполагаю, что автору близки либеральные идеи историка А.Буровского. И в общем то понятно его желание, хоть в литературной форме, представить как могло выглядеть практически идеальное государство русских, без опричнины, тоталитарных перегибов и прочих «головокружений от успехов».

Но в книге имеются только черно-белые тона. То есть:

Вот Северороссия — пионер, всем пример. И ее союзники — Британия и прочие гуманные европейцы. И вот ее антагонист — Московия-Россия с махровым холопством жителей, лютой тиранией правителей от Ивана Грозного до Берии, где грязь и хамство кругом и пещерный гулаговский коммунизм, будто прямиком из сочинений Солженицына. Эти благостные повествования о концлагерях, голодоморе и жертвах деспотов-правителей в СССР перерастают в совсем уже гротескную форму.

Таковы же и герои: друзья-враги. Мыслящий шаблонными лозунгами и октябрятскими речевками несгибаемый коммунист Павел с одной стороны. И умный, правильный и практически безгрешный либерал Алексей с другой.

История изложена занимательно, хотя во многом натянуто. В целом, мне это почему то напомнило псевдоисторические игры шведской студии Парадокс, в коих для победы очень желательно установить торжество демократии и свободного рынка в стране.

К прочтению рекомендую, но высокой оценки поставить не могу. 6 из 10.

Четвёртая книга цикла «Орден», продолжение романа «Враги». Взаимосвязь у романов не меньшая чем между «Три мушкетёра» и «20 лет спустя»: так что читать книгу отдельно от предыдущих — не рекомендую. Здесь, правда, хронологический разрыв всего лишь лет пятнадцать — теперь временные рамки повествования от 1938 до 1980 года; но в наличии — те же герои и та же альтернативная реальность.

Экшена, как и в первых трёх книгах, вполне хватает, но главной осью повествования становятся глобальная политика и мировая политэкономия с крайне насыщенной и мастерски закрученной сюжетной линией противопоставления капиталистического и социалистического путей развития двух частей России. Даже боюсь, что с не очень хорошим знанием реальной истории периода 30-х — 60-х годов ХХ века — читать роман будет тривиально просто «не в тему». Но, если у потенциального читателя вопросов кто такие Пилсудский и Хонеккер не возникает, — чтение может оказаться весьма занимательное.

Если отвлечься от все того же тяжелого стиля плакатных монологов, из которых состоят диалоги героев романа, пожалуй, довольно интересно. Вот просто взял автор, да и придумал историю. Взял все известные ему факты истории реальной и приложил к истории вымышленной. Известно автору далеко не все, поэтому и альтернативная история несколько рваная вышла.

Понятно, что основной идеей романа, да и всего цикла романов «Орден» является противостояние идей демократии идеям коммунизма. Автор подробно и аргументированно отстаивает преимущества демократии и даже монархической формы правления. В качестве альтернативы попытки отстаивать коммунистические взгляды явно не тянут: вся аргументация сводится к лозунгам и слепой вере в торжество коммунизма.

Не добавляет жизненности и описание вождей СССР. Сталин вообще появляется пару раз и выглядит сущим монстром, Берия — почаще, но тоже весьма злобен. В описаниях его разговоров с главным героем почти не встречается «сказал Берия» — как правило «прошипел Берия...», «прорычал Берия» и т.п. Улыбается он строго в ответ на лесть собеседника. В итоге — впечатление куклы-марионетки в руках автора, куклы с постоянно злобным лицом и черной душой.

Впрочем, нет в романе живых героев. Все — марионетки, как исторические персонажи, так и вымышленные. Только главные герои имеют некоторую многогранность характеров и какие-то движения души.

Единственный момент, когда действие романа перестает быть набором фактов и достигает некоторой достоверности и морального напряжения — это противостояние, которое чуть не завершилось третьей мировой войной.

В конце, как обычно, появились боги и тихо все завершили. Для чего они нужны — так и не понятно.

Нет, не мир получился у автора, а спектакль о вымышленном мире. Кукольный. Впрочем, неплохой спектакль. Интересный...