Кирилл Еськов «Наш ответ Фукуяме»
Эссе из нескольких частей, в каждой из которых делается интересная попытка (не без доли юмора !) сделать прогноз дальнейшего развития общечеловеческих стремлений.
Входит в:
— антологию «Фантастика 2001», 2001 г.
— сборник «Евангелие от Афрания», 2016 г.
Награды и премии:
лауреат |
Бронзовая Улитка, 2002 // Публицистика | |
лауреат |
Странник, 2002 // Критика (публицистика) |
Номинации на премии:
номинант |
Мраморный фавн, 2001 // Эссе | |
номинант |
АБС-премия, 2002 // Критика и публицистика | |
номинант |
Интерпресскон, 2002 // Критика / публицистика |
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Molekulo, 10 ноября 2023 г.
«Любая достаточно развитая технология неотличима от магии»
Артур Кларк
Про «Конец истории...» Фрэнсиса Фукуямы я слышал многократно, эту работу не пинал только ленивый. Про «Наш ответ Фукуяме» Кирилла Еськова, который тоже пнул знаменитого Фукуяму, я знал меньше, но вот наконец добрался и до этой книги.
В начале чтение было забавным, чему способствует обилие хохм и язык эссе. Автор лихо проезжается по всем любителям (и профессионалам) делать прогнозы и вполне логично утверждает, что адекватно прогнозировать что-либо глобальное невозможно.
Но дальше он начинает строить прогнозы сам и добавляет в качестве этапа развития человечества магию (по авторскому определению это способ непосредственно воздействовать при помощи информационных объектов на объекты вещественные). А потом оказывается, что в мире действуют некие высшие силы, а часть исторических событий человечество «переиграло» на лучшую концовку.
В общем, это очень специфичное произведение, а я довольно скептически отношусь как к прогнозам автора, так и к его теориям.
mputnik, 25 ноября 2020 г.
Шикарный ответ. Я бы даже сказал — гениальный. Автор — в очередной раз — демонстрирует примеры могущества человеческого интеллекта. Для НЕтехнарей поясню: автор предсказал четвёртую промышленную революцию (Индустрия 4.0) с точностью до ГОДА(!!!). Пардон, конечно, НО... так — не бывает. В полном соответствии с канонами Жанра речь можно вести не о предзнании, а скорее — о ПОСЛЕзнании. А экзерсисы по поводу Мидуэя — это вообще верх иллюзионизма: настолько точно, логично и адекватно, что ничего окромя аплодисментов — организм на-гора не выдает.
Что же касательно магии как «...закономерного этапа развития империализма...», то — сие только наполовину смешно. Уверяю тебя, уважаемый потенциальный читатель. И — даже менее, чем наполовину. Во-первых: автор дал вполне четкое определение магии — как он это понятие конкретно рассматривает. Во-вторых: к 2030-ому году — по официальным прогнозам — треть промышленного оборота ИТ-рынка будет связано исключительно с процессами цифровой трансформации (а что это, если не оперирование веществом и энергией посредством обработки информации). Ну, и — наконец — в-третьих: концепция «Общество 5.0» (англ. Society 5.0, или Super Smart Society) — «...социально-экономическая и культурная стратегия развития общества, основанная на использовании цифровых технологий во всех сферах жизни. Идея такого общества — часть национальной японской стратегии развития человеческого капитала...».
Это уже не эссе на отвлечённую тему с элементами хохмических фокусов. Это — реальный компонент реальной стратегии государственного развития. Страны, с населением всего лишь на десятом месте в мире и на четвертом — по ВВП. И это — без нефти, газа, леса и прочих благ. Всё еще смешно, уважаемый потенциальный?
Manowar76, 24 января 2019 г.
Почему: это футурологическое эссе было в том же томике, что и «Евангелие от Афрания»
В итоге: остроумно, с примерами, автор с помощью нехитрой демагогии и передёргивания договорился до того, что следующая технологическая револючия будет магической.
Эссе небольшое, читать забавно, некоторые моменты можно было бы превратить в полноценные фантастические романы. Захотелось почитать про сражение при Мидвэе поподробнее.
А ещё ретроспективность и куча отсылок к литературе и компьютерным играм добавили произведению шарма.
Hostis, 7 марта 2017 г.
Автор попытался сделать прогноз, попутно опровергая остальные прогнозы, описанные в научной фантастике. Вот только, похоже, автор ознакомился не с таким уж большим числом произведений.
Цитата автора:
«Эпоха, которая открывает новое тысячелетие, оказалась вовсе не «космической», а скорее уж «компьютерной». (Напомню, что отважные капитаны межзвездных крейсеров, каперов и прочих клиперов обыкновенно рассчитывали свой курс — «А-ат Земли до Беты…» — чуть ли не на логарифмических линейках.)»
А вот цитата из романа Эдмонда Гамильтона «Битва за звезды» 1956 года:
Однако Тол Орр быстро развеял его восхищение своими скептическими комментариями.
— Впечатляюще, не правда ли? — сказал он с усмешкой. — А на самом деле, Кирк, эта кабина — не более чем рудиментарный орган звездолета вроде слепой кишки у человека. В действительности корабль управляется не отсюда, а из киберштурманского отсека, где находится мощный компьютер, связанный со всеми агрегатами. Однако чисто психологически людям необходимо ощущать, что они хозяева на звездолете. Потому-то пока сохраняется этот отсек ручного управления, хотя он — не более чем мираж, киберштурман все равно контролирует каждое движение рук пилота и страхует его на случай любых ошибок.
Barrell, 8 июня 2017 г.
Опять учёный начал спорить с беллетристом и получилась запись на «стене» форума. Читается очень тяжело, потому как... «Конь и трепетная лань». Зачем вообще это написано? Если это для доклада на конвенте — слишком большой нечитабельный текст. Если эссе — слишком пёстро и запутанно: набор историй, ссылок и цитат.
Тема интересная, исполнение ни в дугу.
НЕ ЧИТАТЬ, слушать в пересказе.
vfvfhm, 5 октября 2015 г.
А вот мне довелось прочитать эту статью как раз вскоре после ее выхода. И она очень сильно отформатировала мое отношение к футуристике и вообще к построению концепций обликов грядущего. Впиталась в кровь и фундамент сознания... и я совершенно о ней забыл!
Очень было интересно вернуться к истокам. И поучительно. Напитался новым зарядом исторического оптимизма.
Статья великолепна и в своей критической и утвердительной части.
Мегареспект Автору!
А насчет того, что с Магической инфореволюцией Еськов перегнул палку — почитайте Митио Каку «Физика невозможного», «Физика будущего» и «Будущее разума». Наш-то палеонтолог раньше пиндосовского футуролога о многом догадался!
Seidhe, 30 марта 2015 г.
Очень жаль, что мне не довелось прочитать это произведение в начале 2000-х, и случилось это только в 2011 году, но даже на момент прочтения вызвало оно массу положительных эмоций. Тонко, умно, стильно и, главное, весело =))) Причём это касается любой темы, поднятой в этом произведении, будь то неудавшиеся попытки представить будущее, тонкий стёб над «1984» Оруэлла или теория истории человечества как последовательности технологических революций. При всём этом, эссе написано человеком по-настоящему эрудированным и начитанным, и мне не один раз пришлось обратиться к справочникам и Википедии, чтобы понять и оценить изящность того или иного аргумента автора. Ну а последняя часть эссе — о магии в современном мире, это вообще что-то с чем-то. И понимаешь ведь, что Еськов опять стебётся над читателем, и просто демонстрирует насколько безумной должна быть теория, чтобы оказаться правдивой, но... Но возразить-то по итогу оказывается и нечего. Вернее возразить можно многое, но все эти возражения из серии «этого не может быть, потому что не может быть никогда». И пусть обещанного скачка в развитии и не случилось до 2010 года, как предрекал автор, кто знает, не случиться ли он через пару лет? Одним словом, рекомендую всем, кому интересна альтернативная история, футурология, теория эволюции, да чего там — рекомендую вообще всем =)))
Robin Pack, 25 июля 2009 г.
Кирилл Еськов, помимо основной профессии — палеонтологии, имеет еще и вторую специальность — ниспровергатель авторитетов. Что ни книга, что ни статья — остроумное, иногда злое, иногда добродушное зубоскальство и свержение в пыль. То Толкина, а то и самого Иоанна Богослова. Можно злиться, можно аплодировать, но судя по всему, автор делает это не из ненависти к гениям прошлого, а из главного качества ученого — желания сомневаться. Даже там, где об этом не просили.
На сей раз от Еськова досталось футурологам и пророкам. Первая половина статьи — замечательная раздача орехов всем несбывшимся прогнозам, неубедительным антиутопиям (мнение Еськова по «достоверности» мира Оруэлла я разделяю на 100%, да и не только я) и вообще всем, кто возомнил, что познал капризную фортуну. Сравнение реально наступившего будущего с мечтами и опасениями недавнего прошлого вышло на ура. Публика в моем лице свистела, улюлюкала и просила выход на бис.
Но едва завершив свое основное призвание и разделавшись с горе-предсказателями, Еськов начал прогнозировать сам. И вот это ему удалось не так хорошо. Идея о том, что следующая ступень НТР — «магическая» власть информации над материей, выглядит слишком уж завиральной даже для автора фэнтези. Еськов не пытается убедить в ней никакими примерами, а лишь выдвигает голую версию. А ведь если такое явление уже не за горами, у него должны быть ярко выраженные корни в современности. В «атомный» век уже были компьютеры, в век пара и газа уже открыли электричество. А в чем нынешние зачатки будущей «информационной магии»?
Есть чувство, что прогноз Еськова, не основанный на анализе, это и не прогноз вовсе. Это фантастическое допущение, представленное нам для примера того, какой «безумной» должны быть теория, чтобы оказаться правильной. Если вовремя уловить иронию автора, статья снова становится цельной и очень удачной.
nibbles, 26 сентября 2010 г.
В свое время «Наш ответ Фукуяме» поверг своих читателей — прилежных пользователей рунета и фидонета — в культурный шок.
Простым языком, ясно и доходчиво нам на примерах объявили: «Идет магическая революция, братцы, и можете не рыпаться — это органичное продолжение революций предыдущих! Информационные объекты с легкостью воздействуют на реальный мир! Ура!» Посмеиваясь в бороды (у кого они тогда были) мы по старой привычке со всем спорить и во всем сомневаться, попытались опровергнуть зарвавшегося палеонтолога. Во времена фидонета это еще можно было сделать, но вот наступили времена интернета...
Увы, реальность нового тысячелетия подтверждает правоту автора — пока еще осторожно, на низком и грубом уровне, но... Автоматизированная разработка архитектуры новых процессоров (теперь компьютеры сами себе конструируют мозги), войны выигрываются в информационном пространстве с помощью фотошопа и 3д-макса, а котировки мировых бирж ведут свою непонятную жизнь, совершая необъяснимые колебания, появление прототипов 3Д-принтеров, воспроизводящие в реальности информационные объекты.
В чем хорош Еськов, так это в способности (старательно взращенной в советских вузах) поставить известную Данность с ног на голову, развернуть боком и под этим углом найти в ней что-то новое, сделав при этом свои выводы, парадоксальные, на первый взгляд. Чем и ценны размышления умного и вдумчивого человека с аналитическим складом ума.
sandr0id, 23 января 2012 г.
Перечитывая спустя 10 лет «Наш ответ Фукуяме» я очередной раз убедился, что во многом автор был прав и «слово» имеет величайшую силу сейчас, и каждый напечатанный символ способен изменить мир.
baroni, 15 мая 2007 г.
Эссе К. Еськова куда глубже и интереснее его беллетристических произведений. Такой вот парадокс!
Yazewa, 9 июня 2008 г.
Весьма интересные размышления умного человека, что само по себе интересно всегда. А тут еще и футурологическая тема, которая интересна всякому нормальному человеку ИМХО. Конечно, совершенно неожиданным оказывается поворот к «магической» теме... но автор и тут оказывается на высоте, убедительно объясняя свои мысли. Заключительная часть читается не так легко, как начальные, но вчитавшись, вы не пожалеете!
ileec, 12 марта 2008 г.
Великолепное эссе на тему футурологии, умное, увлекательное с юмором. Читать всем.