Павел Комарницкий «Муки творчества»

Тема: «Психоделическое повествование о некоем «общении автора с персонажами его текста». Происходящее (конкретный сюжет и прочее) — абсолютно вторично, тут главное — стиль и слог самого общения». Идея — отсутствует. Хохма заради хохмы. Ну, ежели не пытаться насильственно сделать «идеей» банальность из банальностей про «писательские скороспелки» нынешнего времени. Очевидность. На идею — не тянет. ФантДопущение — отсутствует, текст — в принципе — не фантастический. Психоделический. Новизна — отсутствует. Первоисточник — очевиден: фильм «Великолепный» (1973, Жан-Поль Бельмондо).

Поскольку текст — не жанровый, продолжать оценку по шкале «Фантазия-2» — не совсем корректно. Общее впечатление — более-менее. Местами поржать можно. Но это — не фантастика. Это — хохма

Читая сие творение, я вспоминал народную присказку: «Размах кониный, а удар — комариный». Потому что ее вполне можно применить и к авторской задумке. Идея общения «аффтара» со своими персонажами в процессе написания рассказа весьма неплоха и оригинальна. Тон также подходящий — глуповато-ироничный (а так иначе можно описать то, что писатель разговаривает с собственной фантазией?!). А вот сам сюжет... Сюжет слишком уж примитивный. Судите сами: главный герой живет в постапокалиптическом мире, который захватили «пиндосы» (т.е. американцы) со своими прихлебателями (хохлами и «прочими прибалтами»). Они разместились в Бобруйске, прямо на территории местной нефтебазы. Ну как не воспользоваться таким благоприятным моментом? Банально взорвать всё к чертям! Собственно, это всё. Финал. Можно гасить рампу... Главное в рассказе — диалоги героев с автором, а не сюжет. Всё в духе «поколения ПЕПСИ» — прикольно, но бессмысленно. Впрочем, уже со второй страницы желание смеяться пропадает. Дело тут даже не в слишком откровенной эротической сцене, а в низкопробном литературном языке. Правда, литературным его как-то неудобно называть: короткие предложения без смысла и частей речи. Какое-то недоразумение, честное слово! Жаль, что неплохая идея была так зверски автором изуродована. Но только в ее честь я и прибавил лишний балл к общей оценке.

--------------

РЕЗЮМЕ: абсурдистская история о муках творчества, которые испытывает бездарный создатель апокалиптических вселенных. При всем уважении к ее автору, хочется верить, что ее он списал не с себя самого.

Отличная пародия на современные сериалы-продукты, которые клепают на потребу читателя. Набор штампов и дебильных приемов в этих книгах зашкаливает. Ловил себя на мысли, что автор даже не особенно утрировал — просто вставлял в текст кусочки прочитанного. Слэнг абсолютно не напрягает, напротив, подчеркивает мысль автора и дебилизм создаваемых по пободным шаблонам текстов.

Интересное произведение. Я нашел в нем нечто с одной стороны нечто новое для себя, а с другой стороны то, что я давно хотел найти. И вот оно. Сатира на современную «проходную» литературу. Все на месте: безымянные стереотипные персонажи, типичные локации, абсурдные этнические враги. Читается легко и весело. Иногда, правда, больше с вежливой улыбкой на лице, ну да ладно, кто же не без греха?!

Сленг в произведении создает дополнительный комический эффект и, как мне показалось, это отсылка к ЖЖ, которые сейчас у всех, но чаще у таких вот «аффтаров».

А вот за что я поставил бы минус этому произведению, так за «Синдром капитана Очевидности». Сама шутка уже смешна (или должна быть смешной), но когда автор после шутки вставляет дополнительное разъяснение, это немного раздражает...

Вывод: читать всем. Молодым и талантливым А. читать в первую очередь о том, как не надо писать свои произведения.

С трудом дочитал. Такое ощущение, что рассказ написан «эльфом 80 уровня», то есть человеком, который живет в интернете. Падонковский сленг бесит с самого начала.

Единственный забавный эпизод это с выбором имени герою. И еще про тапочки мысль была интересной. А так в целом, как будто на ходу придумывали...

Вначале несколько покоробило обилие молодёжного слэнга (т.н. «языка падонкаф») в произведении, хотя это сугубо ИМХО — для кого-то наоборот дополнительная «фишечка». Вообще — произведение абсолютно безбашенное и чрезвычайно позитивное, что для последних «Полдней» весьма большая редкость. Замечательный стёб над штампами и классическими «архитипами», местами ржал как конь :gigi:. Форма диалога «Аффтара» с «ГГ» — тоже весьма удачная находка.

Прочитал и понял — номер не зря купил