Карлос Кастанеда «Учение дона Хуана, путь знаний индейцев Яки»

Произведение осталось для меня непонятым. Специально переселил себя, чтобы дочитать данный текст, но увы чуда под конец не произошло.

Перед прочтением краем уха слышал о Кастанеде и готовился к философско эзотерическому трактату в художественном стиле. По итогу не найдено ни философии, ни эзотерики, ни художественного романа. Хотя художественный стиль всё же присуствует, весьма специфичный, но собственный стиль у автора есть. Слог лёгкий, бегло смотрел английскую версию, аналогично текст отличается предельной простотой.

Никакой философии в учении не нашлось, хотя я самозабвенно старался её найти и ощущение было, что ищу бриллиант в кучи навоза. Поиски всё же завершились скромным успехом, идея «пути сердца» пришлась по душе.

С эзотерикой здесь полный аут. Весь роман думаешь о том, на полном серьёзе ли вещает автор или это только отвлекающий манёвр от чего-то стоящего. Трудно принять, что человек может воспринимать за чистую монету «приходы» от приёма наркотических веществ. До сих пор осталось чувство, что я что-то не понял и таинственный смысл ускользнул от меня.

После прочтения был удивлён той популярности, которую снискал автор, опять подумал, что я что-то не понял. Начал читать рецензии, стараясь найти ту мудрость о которой говорят в книге, хотя бы в переваренном виде. Увы и здесь мои поиски были обречены на провал, ведь никакой аргументаци, почему сие произведение достойно внимания нет, все восторженны отзыв сводятся к этому «это изменило мою жизнь и позволило посмотреть на вещи по другим углом».

Какой итоговый смысл, мораль данного труда? Единственная мысль, которая закрадывается от этого вопроса, — начни принимать наркотические вещества и с тобой начнутся случатся чудеса=)

Мне очень жаль людей, которые критикуют первые две книги. Купаясь в своем нарциссизме они даже не смогли осилить аннотацию, в которой говорится о том, что начинать надо как минимум с третьей. Первые две книги переполнены колоритом индейских ритуалов и всяческой ерунды. Они забавные, особенно когда прочитал весь цикл и вернулся сюда. Судить о всем цикле, прочитав только первую книгу, как многие делают — это верх глупости. Это то же самое как судить о творчестве, к примеру, Металлики по какому-то демо альбому. Аналогия, думаю, понятна

Если честно, я ожидал большего, гораздо большего. Само учение, по крайней мере в первой книге, не считая рецептов приготовления курительныз смесей, мазей и зелий, по борьбе с 4мя страхами — в принципе принимо к любому обучению. В остальном же автор пытается выпытать у дона Хуана объективную сторону происходящего, а тот отвечает отмазками или грубостью, ссылаясь на то, что всё надо повторять абсолютно точно — как типичный шарлатан. Ближе к концу книги, правда, два опыта — когда группа поющих монитоту слышит гудящий шум одновременно с автором, и заключительный, когда автор видит дона Хуана, как будто им овладела некая сила — могут быть истолкованы как реальность учения, но в остальном — это всё результат употребления галлюциногенов.

Использование humito напоминает мой опыт с сальвией, недаром её называют шалфеем предсказателей, но летать она точно не научит. А учитывая, сколько автор употреблял на протяжении 3х лет обучения — неудивительно, что он начал верить в реальность происходящего, в то, что Мескалито живёт вовне. Не знаю, сколько бутонов пейотля составляют обычную дозу, но количество потребляемого автором в совокупности с set&setting, собственными ожиданиями и наставлениями дона Хуана вполне может вызвать впечатления разговора с другим существом.

И снова об ожиданиях — я, конечно, понимаю, что любое духовное учение требует долгого обучения, но применение всяких субстанций — это ок, это понятно, но вот ловля и прошивание ящерок-проходников — это уже совсем шарлатанство

В общем, пока всопринимаю Кастанеду с сильным скептицизмом.

Больше всего в книге понравился эпиграф, поэтому приведу его полностью:

»...Не имеет значения, что кто-либо говорит или делает... Ты сам должен быть безупречным человеком...

...Нам требуется все наше время и вся наша энергия, чтобы победить идиотизм в себе. Это и есть то, что имеет значение. Остальное не имеет никакой важности...

Дон Хуан Матус»

Как эту книгу воспринимать? Её ценность как художественного произведения невелика: стиль скудный, однообразный, констатирующий; сюжет — сборник рассказов о видениях героя под наркотой, которую он принимал якобы для достижения знания (какого? о чём? — в этом месте конкретика отсутствует). С другой стороны, интересно и подробно описаны проведение обрядов, путешествия героя по измененной реальности и «путь знаний индейцев», которые так сильно контрастируют с привычными читателю представлениями о действительности и в то же время включены в эту действительность без видимых противоречий (свою роль в этом, кстати, играет упомянутый выше стиль, похожий на документальный). В этом ли секрет популярности книги? Или в том, что она удовлетворяет потребность человека в иррациональном (раз уж религии и вера в Бога нынче не в моде)? Или в том, что она дала возможность торчкам величаться искателями истины? Без понятия.

Относиться к книге как к руководству — увольте! Мне не ясна цель. Если цель — «победить идиотизм в себе», как сказано в эпиграфе, то зашивать рты ящерицам, танцевать вокруг кустов и советоваться с мескалином — тот самый путь к победе над идиотизмом? А дон Хуан, единственный человек знания, с которым знакомят читателя, что он, собственно, знает? Какой мудростью он наделён? Чем он так превосходит обывателя, что каждый неофит должен мечтать стать на него похожим? Опять-таки никакой конкретики.

В комментариях пишут, что знакомиться с серией лучше с третьей книги. Наверное, первые две автор разминался, а потом собрался и показал класс. Но тогда теория построена на песке и... знаете, даже как-то стыдно немножко всерьёз обо всём этом рассуждать.

Скажу так: если вы отчаянно стремитесь достигнуть знания/успеха/благоденствия, но покупка билета до Мексики с целью покушать кактусы не укладывается в семейный бюджет, то просто переведите чакры в режим проветривания, впустите в себя энергию изобилия и позвольте всеблагому Космосу наставлять вас — и всё будет!

В этом произведении каждый найдёт что-то своё, способствующее саморазвитию и расширению сознания. Или же не найдёт ничего.

При первом же прочтении становится ясно, что наркотики и прочие обряды здесь — отвлекающий манёвр. Постичь знание можно и без атрибутики.

Таким образом Карлос демонстрирует необходимость обрядов/веществ для лучшего внушения и раскрытия закупореного мозга.

Рекомендуется к прочтению тем кто ищет духовной свободы.

ДА УЖ!!!

Пожалуй начну, как говорится, с самого начала....

Первое — совет и наставление ВСЕМ!!! кто решился читать книги Карлоса Кастанеды : «Не ведитесь на PR издательского дома «София» начавших с определённого момента штамповать в анотации первых трёх книг совет о чтении с Третьей. Это просто рекламный ход и полная ЧУШЬ!». Поверьте, это было сделано от безисходности. Обыватель и простой читатель начал подтягиватся уже в нулевых к той угаснувшей в конце 90 — х волне Ньюэджевсой переводной литературе и кастанедовцам — толтековцам (которых, слава богам, было уже не так много), пытаясь читать селфхелповские опусы как нужно правильно жить. И однозначно спотыкались на первой книге с галюциногенами, поеданием пеёта, беганием и ссанием на собак, рвотой, обсеранием штанов от увиденного и всякой другой ерундой не удобо свариваемой мозгом «нормального серого человечка». И типа как какой — то старичёк может учить смыслу счастливой и удачной жизни, когда сам сидит в пустыне, чуть ли не в рубище и доедает последний кусок? Отвечу — всё очень просто : «Если вы так думаете, то вы зашоренный серый человечешка, меряющий жизнь денежными знаками и собственной некчемностью не до развитого мозга.» Просто, Первая книга не шла и стопарилась вся серия Кастанеды. Соответственно, продажи падают, а о тиражах и говорить не приходится. Ну что можно поделать с тёмным и серым обывателем? Только сунуть ему «конфетку». И Третья книга — «Путешествие в Икстлан» — и является таким шедевром, своеобразным Троянским конём для простаков. По сути, «Путешествие» есть определённый учебник с чётким сводом к выполнению заданий. При том ещё и великолепно, просто и доступно для многих, написано понятным языком. Чтож, спасибо и переводчикам. Вот только возникают определённые вопросы после прочтения и всякие непонятности...

Читать К. Кастанеду НАДО!!! именно с первой книги. Именно в ней вложен весь дальнейший смысл всего Учения и Пути воина, именно в ней рассказывается о Врагах человека знания, именно к ней и той информации вылаженной там, возвращается и дон Хуан и Кастанеда далее. Ну и на мой взгляд, что кроме последовательности и определённой логичности важен самый главный и основной принцып любого Пути в оккультике и эзотерике : «Если Ты скажешь сейчас, что это всё хрень и чушь, то зачем тогда Тебе идти далее? Выкинь это в окно и живи как жил. Не порть никому настроение и жизнь. А прежде всего себе!» Подобное говорил Морфеус Нео предлагая пилюли. Коротко, если вам надо, если хотите узреть как расширяется сознание до невообразимых высот высшей математики осознания Жизни, то вы пойдёте дальше. Если — нет, начнёте с пренебрежением сноба фукать и плеваться, то не стоить тратить пыл и силы на постижение невообразимой хрени.

Второе — это то, что субъективный опыт Кастанеды переданный им через свои работы даёт не просто багатый материал к простому размышлению, а и огромный простор для работы над собой. Именно — и в первую очередь — работы, а не философских размышлений и изысканий. Хотя очень и очень многие на подобном останавливаются и вязнут погружаясь в самолюбование и индульгирование (потокание своим привычкам и слабостям) на этой почве, только рассуждая между собой, что верно и как точно надо делать то или иное упражнение. Вообщем, самолюбование в чувстве собственной важности.

Хочу сказать только одно, произведения Кастанеды дают практический — именно ПРАКТИЧЕСКИЙ — материал, для того, чтоб избавившись от социальной обусловленности общества и его институтов, связывающих человека как личность различным мнением других субъектов, сделать его самого цельной и весьма гибкой структурой способного становится кем угодно в этом обществе, манипулируя социальной обусловленностью словно колодой карт. Но при этом Воин несёт полную ответственность за окружающее его и особенно за свою жизнь перестав скулить и ныть в жизни, обвиняя в результатах кого не попадя.

Да, в этом плане Кастанеда гений описавший нам, по — моему единственный такой органичный, где — то простой, и одназначно эффективный способ стать свободным в мире обусловленных и зависимых от многих причин, рабов. Но скажу однозначно, что Путь, по которому кто — то решиться пойти весьма не лёгок. И трансформация сознания будет происходить не просто тяжело и сложно, но порой и под час, ужасно. Подумайте прежде, стои ли тогда Туда двигаться?!

Ну а для тех, кто хочет прежде понять зачем вообще нужен этот Путь освобождения от какой — то там социальной обусловленности, мой вам совет — почитайте книги типа, Р. Хайнлайна «Кукловоды», Р. Сильверберга «Время икс», К. Уилсона «Паразиты сознания, М. Флинн «В стране слепых», М. Крайтон «Государство страха» и иже с ними.

Не понятна мне такая высокая оценка этого произведения. Сюжет слабенький, язык просто без комментариев (возможно плохой перевод, но огромное количество простых предложений привело меня к выводу, что это последствия расширения сознания, или, вероятно, чтобы было понятно нам — простым людям с нерасширенным сознанием), герои странные, характеры не раскрыты. Можно было бы предположить, что секрет успеха в философии Кастанеды, но слишком уж она примитивная. Прочитала несколько статей про Кастанеду и некоторые из его интервью. Нигде не смогла найти ответ на главный вопрос, который мучил меня, пока я читала эту книгу: «А зачем надо было сознание расширять?». Дон Хуан был каким-то очень хорошим человеком? Он был счастливым? По-моему, так наоборот. Расширение сознание привело в конечном итоге к одиночеству и еще большему неудовлетворению. А кто должен кормить тех людей, которые хотят расширить сознание, пока они накачиваются наркотиками? На протяжении всей книги автор привязывается ко всем нечеловеческим сущностям с единственным вопросом: «Как жить?». И ему отвечают — по-совести. Очень оригинально. И еще, оказывается чтобы расширить сознание, надо отбросить все запреты (то что и делает нас людьми, то что человечество тысячелетиями придумывало для того, чтобы люди могли вместе существовать), а после этого спать, есть, справлять нужду где и когда захочется. Тогда станешь свободным, но наверное уже не человеком. Оценка 3 и то, только за идею, как надо зарабатывать деньги на пустом месте.

«Учение дона Хуана».

Ну да, талантливая и наглая мистификация. Последствия обыкновенного наркотического одурманивания преподнести как способ преодоления проблем и страхов и перехода к новому пониманию окружающего мира, добавить этнический колорит, и вот Вам готов философский трактат. Скажи плохо, и запишут в поверхностные читатели с низким интеллектом.)))

Мне всегда было сложно оценивать подобные книги. Можно по-разному относиться к личности Карлоса Кастанеды, можно по-разному относиться к его творчеству. Наверное, многие увидят в его произведениях талантливую мистификацию. Вероятно, многие увидят в его книгах истину в последней инстанции, будут задаваться вопросом: «как я жил раньше? Почему был так слеп и безвольно плыл по течению?». Многие будут ругать за пропаганду наркотических веществ. Но, если и ругать Кастанеду, то не за это.

Лично для меня, Кастанеда — крестный отец современной эзотерики. Человек, чье творчество вдохновило сотни, если не тысячи людей на то, чтобы отправиться в духовное путешествие в глубины своей души. Кастанеда жесток, Кастанеда коварен. Он манипулирует читателем точно также, как им манипулировал дон Хуан, погружая в бездну неизведанного. Кастанеда опасен, но вовсе не из-за того, что призывал «курить кактусы», а из-за того, что после вдумчивого и серьезного прочтения его книг, человек потеряет себя «прежнего» и, что самое прекрасное, никогда об этом не пожалеет. Философия Карлоса Кастанеды это такой чистый сатанизм, что Кроули с Ла-Веем и не снилось. «Человек живет только для того, чтобы учиться, а чему он учится — хорошему или плохому, — зависит лишь от его природы и от его судьбы», — говорит Карлос устами дона Хуана. Для него не стоит вопроса о Добре и Зле; над христианскими ценностями он просто насмехается. Его волнует только эффективность и саморазвитие. И эта серия книг — очень эффективная инструкция по глубокому личностному изменению, по достижению состояния «Человека Знания», «Воина», «Нагваля», называйте как хотите. Важна лишь сила, а сила это знание, и в этих книгах содержится Знание. При этом, я считаю лишенной смысла дискуссию об истинности или ложности всех описанных Кастанедой приключений. Нелепое знакомство на остановке, беседы с доном Хуаном, прием пейота, «Травы Дьявола», «Дымка», бесконечные глупые вопросы и мудрые ответы — не более чем фон для Учения. И нет разницы, было ли это учение учением Толтеков или синтезом идей восточной религиозной философии, пересказанной на вольный европейский лад незадачливым самоучкой-авантюристом. Важно лишь одно: это эффективно, это работает, это меняет мировоззрение.

Кажется, в одной из аннотаций я читал, что лучше знакомиться с Кастанедой с третьей книги — «Путешествие в Икстлан». С этим я не могу согласиться. Сначала необходимо прочитать «Учение дона Хуана», переполненное ненужными деталями и сюжетными линиями. Если, прочитав эту книгу, вы отшвырнете ее в дальний угол и будете долго плеваться, поражаясь нудности повествования и скудной фантазии автора, значит, вы не прошли проверку, и остальные книги просто не для вас. Или вы еще не готовы. Если вы боитесь изменений, боитесь, что ваша шкала ценностей изменится, лучше вообще не брать книгу в руки. Для людей, верящих в торжество Добра и Справедливости, я бы рекомендовал забыть о Кастанеде. Для них больше подходят «Чайка...» Баха или «Алхимик» Коэльо. По моему чисто субъективному мнению, Кастанеда — величайший черный маг двадцатого века. Он будет учить через обман, он будет ломать привычную реальность, меняя вашу точку сборки.

Я не отразил в своем отзыве и десятой доли всего накопившегося в душе. Наверное, со временем, я его дополню. А то что отразил — вышло путано, так что, боюсь, некоторые читатели поймут меня неверным образом. Ну... не беда :).

Пожалуй, каждый, мало мальски претендующий на интеллектуальность обыватель хотя бы раз слышал имя Карлоса Кастанеды. Вот и меня не миновало заочное знакомство с этим экстравагантным товарищем. Однако, попытки расспросить о его творчестве как правило заканчивались шутками типа «Курил кактусы, жрал грибы, наркоман, одним словом, что там еще рассказывать?». Как то это было подозрительно. Столько шумихи из-за рядового наркомана?

И вот, настал день, я решил лично ознакомиться с творчеством данного индивида. И буквально сразу же понял: большинство из тех, кто берется рассуждать о его творчестве на самом деле книг Кастанеды не читали. Ну, хотя бы потому, что он ровным счетом все делает наоборот: кактусы жрет, а грибы таки курит. Но дело разумеется вовсе не в этом. Его тексты содержат удивительные мысли, натыкаясь на которые, на некоторое время «слетаешь» с темпа и просто думаешь «как же здоровски сформулировано!»

К сожалению, немного тормозит прочтение чрезмерная дневниковость повествования: «Мы пошли туда», «Он мне сказал, а я переспросил, он ответил, а я уточнил» и т.п. Пожалуй это единственный недостаток, который можно выделить. Как относиться к творчеству этого человека в общем, я пока что не определился. Но начало, мне однозначно понравилось. Непременно буду читать дальше.

Если бы Карлос Кастанеда был бы жив, я нашла бы его, чтобы просто сказать спасибо.

Не важно, правда то, что он пишет или нет. Важно, как он пишет, и какой смысл вкладывает в написанное.

Если пишет правду — я восхищаюсь им вдвойне, если сочиняет — респект за то, что ТАК сочиняет.

Оценка 10

Читая КК в молодом возрасте, лет этак до 22, довольно легко воспринять его по большей части как художественное произведение, современный миф, растянутый на 10 книг, и после прочтения напрочь забыть о том какой же он крутой психолог и какие там хорошие описаны практики для жизни. Тем интереснее возвращаться к нему спустя время, познакомившись с другой стороны с антропологией и мифологией, узнав про невероятную и унылую схожесть всех религиозных систем, учений о перерождении, золотом веке, нирване. как ни отрицай предыдущее учение — все равно ты придёшь лишь к новому, только (не факт что) более усовершенствованному, вечная спираль, закон отрицания отрицания. О! эта кошмарная философия, которая включает в своё учение даже свой собственный отказ философствовать. Молчание — тот же ответ на вопрос что и слова. Это похоже на то что ты читаешь книги о спорте вместо того чтобы им заниматься, правда с метафизикой ещё хуже — ей даже заниматься не надо, чтобы писать книги.

Что касается Кастанеды, то все таки он уважаемый человек, не зря к нему Джим Моррисон приезжал в пустыню) — и он поступил очень мудро в отношении стиля книг — мало кто захочет пить горькую таблетку, думать, читать про заевшую соционику, гештальт терапию, осознанные сновидения и сутры — можно просто облечь это все в красивые и простые слова, сдобрить мифологией, да ещё с давлением на архетип учителя и обряд посвящения, как раз то что нехватает человеку, несмотря на... сколько там прошло?...10000 лет цивилизации, как мы перестали носить шкуры?

Когда мой друг узнал, что я взялся за «Учение дона Хуана», то заявил, что читать Кастанеду без вдумчивого употребления мухоморов — все равно, что смотреть на секс через замочную скважину. Сам он не дотерпел, бросил. Я тоже несколько раз порывался. Особенно был зол из-за ящериц, к которым испытываю очень нежные чувства. Было неприятно читать про издевательства над бессловесными тварями. «Обдолбанные укурки — и дон Хуан, и этот ваш Кастанеда» — думал я. Но все-таки какие-то интересные мысли время от времени в книге проскакивали. Было стойкое ощущение, что ищу жемчужины в куче навоза, но я его переборол. В принципе не пожалел. Ближе к концу сумел поймать волну и получить удовольствие даже без мухоморов. Сцена битвы за свою душу очень впечатлила. Местами идиотская, но я очень хорошо вспомнил свои детские страхи. Когда-то меня в восьмилетнем возрасте оставили одного дома и я проснулся утром от того, что в двери проворачивается ключ. Я подбежал к двери, стоял перед ней онемевший, дрожащий от страха и не мог даже пошевелиться. Только смотрел, как вращается сердечко замка и представлял как здоровенный громила с ножом по ту сторону двери долго подбирает отмычки. Ожидание длилось вечность. И когда, наконец, дверь открылась, и я увидел своего деда, то испытал ни с чем не сравнимое облегчение. Кастанеда сумел передать похожие чувства, причем удерживать меня в таком состоянии достаточно продолжительное время.

Могу сказать, что книга произвела сильное впечатление, но выше оценку не ставлю, потому что все-таки это пропаганда галлюциногенных веществ, пусть даже и в антропологических целях. Да, глупо так считать. Это сродни дурацкому запрету на просмотр «Ну, погоди!» Но я допускаю возможность, что какого-нибудь неокрепшего, ищущего себя дуралея эта книга может подтолкнуть к употреблению наркотиков. Очень уж красочно и романтично все описывается. К тому же отдельные моменты книги мне очень не понравились.

«Учение дона Хуана» на одном дыхании прочитала, «Путешествие в икстлан» уже сложнее пошло, но осилила, а третью книгу так и забросила на середине. вот уже 5 лет собираюсь с мыслями, чтобы все книги прочесть. но постоянно на что-то отвлекаюсь, никак руки не доходят. Недавно увлеклась биографией экстрасенса Михаила Декана «Мистика и тайны одного путешествия». В принципе, можно сравнить стиль с «Учением дона Хуана», но в отличие от Кастанеды эта книга в более художественном стиле написана, так гораздо интересней читать, на мой взгляд

При первом прочтении, в 16 лет, на поверхности обнаруживается только то, что связано с «растениями силы». Лично я в первый раз восприняла книгу, как описание наркотического опыта, оценила юмор автора и бросила чтение. Но, видимо, где-то в подсознании отложился главный смысл. Перечитала первую книгу спустя четыре года и поняла, что сильно ошибалась в своей оценке, что свойственно юношескому максимализму. Вообще бы не рекомендовала читать книги Кастанеды лет до 20, а то и дольше, пока не сформировано до конца собственное мировоззрение — не дойдет. Что касается «растений силы», то, по определению дона Хуана, они используются только для перехода сознания на новый уровень, когда другие методы не помогли. А методов этих куда больше, чем можно представить, прочитав только первую книгу. Поэтому тем, кто еще не знаком с творчеством Кастанеды, не советую обращать много внимания на эту тему. Тем более, что других тем для размышления в книге с лихвой хватает. Учение дона Хуана на 180 градусов переворачивает привычное представление о мире. Замечу, что из всех книг эта наиболее «художественная» и наименее «научная», если можно эти определения применить к творчеству писателя, потому что «научность» Кастанеды какая-то «ненаучная», а в художественном плане его можно отнести только к эпатажным направлениям литературы, вроде литературного авангарда начала или конца прошлого столетия. Но, в отличие от «дерганного, часто нелогичного авангарда, повествование Кастанеды имеет четкую, не разорванную хронологически, очень логичную структуру. В речи дона Хуана присутствуют неявные ссылки на мифологию древних индейских цивилизаций, в следующих книгах эти ссылки становятся более конкретными.

Одним из практических плюсов книги могу назвать методы борьбы со страхом. Собственно, это даже не метод, герой романа просто указывает направление — дальше все зависит только от идущего. Если абстрагироваться от мистики, то это неплохо действует — попробовала на себе. Но применять на практике то, что описано в этой и других книгах Кастанеды, не советую: без руководителя эти практики не осилить, хотя, думаю, что и с руководителем не просто будет. А от самостоятельной практики и без наркотиков «крышу сносит». Для того, чтобы научиться жить по Кастанеде, достаточно просто прочитать и жить дальше, не калеча экспериментами свою психику. Может, кому-то будет легко, но рисковать не стоит.

И последнее. Не смотря на кажущуюся легкость, все же книги Кастанеды сложны для понимания именно русского читателя по той причине, что это мысли человека из другой страны с другим менталитетом, миропониманием, с иной мифологией. Поэтому тем, кто еще не начал читать, посоветую: не поленитесь, хотя бы мифы древних индейцев почитайте. Будет только интересней.