Владимир Гопман «И ад следовал за ним...»
Статья про жизнь и творчество Уильяма Хоупа Ходжсона. Подробно разбираются романы «Путешествие шлюпок с «Глен Карриг», «Дом на краю», «Пираты-призраки» и «Ночная страна», прослеживаются связи с предшествующей и последующей литературной традицией. При чтении статьи надо иметь в виду, что в ней полностью пересказывается сюжет романов.
Номинации на премии:
 номинант |
Бронзовая Улитка, 2011 // Публицистика | |
 номинант |
Интерпресскон, 2011 // Критика / публицистика |
2010 г.
2012 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 5 ]
Bachman, 25 июля 2022 г.
Нет, господа, такой справочный аппарат нам не нужен. Вместо краткой библиографической справки об авторе и выделении ключевых особенностей его творчества, нам подкладывают свинью в виде сорока страниц пересказа всех (даже не входящую в сборник «Ночную землю» умудрились заспойлерить) романов автора. Экскурсы в мировую литературу (маринистика, готика), кажутся притянутыми за уши: на серьезное исследование статья не претендует, а якобы выявленные параллели весьма условны. Оценку можно было поставить и меньше, разве что не хочется занижать общий балл (условно) сборника из-за горе-преамбулы.
[ 4 ]
stas-no, 8 марта 2017 г.
Читал статью в составе авторского сборника «Золотая пыль». В целом статья скорее слабая, но у нее есть и свои плюсы. С них и начну. Главный плюс: для несведущего читателя автор дает биографическую справку о Ходжсоне и пересказывает все его (т.е. 4) романы. Другой плюс: автор пытается вписать Ходжсона в некий контекст и указывает на некоторые параллели с другими произведениями других писателей (Дефо, Беляев и др.). Но здесь же скрыт и минус. Главный минус: излишне подробные экскурсы в такие темы как маринистика в англоязычной (а заодно и русской) литературе и английский готический роман. Они слишком общи, стандартны и мало увязываются с основной темой — творчеством Ходжсона. Как будто сначала читаешь статью о Ходжсоне, а потом как переходишь по гиперссылке в википедии на готический роман, примерно такой эффект. А потом опять механический возврат к творчеству Ходжсона. Подобные экскурсы, но уже в отдельные произведения других авторов, встречаются по всему тексту статьи. Это ослабляет основную тему. Но и сама основная тема представлена пересказами произведений и очень уж стандартно-риторическими рассуждениями, которые лично я квалифицирую понятием «вода». Автору просто нужно сказать что-то на тему «ужаса в литературе», и он говорит какие-то банальности, которые можно воспроизвести про всех писателей такого плана, от Лавкрафта до Стивена Кинга. Читать статью стоит только тем, кто ничего не знает о Ходжсоне и не читал его романов. Поставил оценку с учетом этого момента, реальная оценка — не выше 6. Но все равно спасибо автору, я понял, что Ходжсон скорее не мой писатель.