Александр Дюма «Учитель фехтования»

Сначала мне очень нравилось. Я вдруг обнаружила у Дюма юмор и иронию, которую не замечала в детстве, когда зачитывалась его романами — тогда я в них ценила и осознанно замечала лишь увлекательный сюжет. С легким и добрым подтруниванием описаны приехавшие на работу в Россию французы, интересно показан Петербург — глазами приехавшего иностранца, который выхватывает крохами русские традиции и особенности быта. Всякие исторические анекдоты, рассказанные в книге учителем фехтования, тоже были весьма интересны. Вполне неплохо для художественной книги рассказано об убийстве Павла, хотя в этом произведении не очень понятно, зачем. Чтобы объяснить мрачные думы Александра? А к декабристам и к основной истории это какое имело отношение? Как-то связующий момент из книги выпал.

А потом для меня всё как-то сникло. Восстание декабристов, на мой взгляд, описано очень неудачно: очень сухо, почти как сводка происшествий. Совершенно непонятно из книги, какие идеи были у заговорщиков, что их не устраивало и каких именно перемен они хотели. Даже главный герой Анненков участвовал в заговоре лишь со скуки и не бросил всё это дело только из чувства долга перед друзьями. Похоже, у Дюма было недостаточно информации, и он просто не имел возможности разобраться в этом вопросе, вот и вышел из положения за счет скучающего главного героя.

А история любви Луизы и Алексея? Да Дюма с его талантом мог из этого сделать просто такую конфетку да завернуть ее в такой распрекрасный фантик. Ведь реальная история прототипов (Полины Гёбль и Ивана Анненкова) просто фантастическая и очень романтичная сама по себе, а в художественной книге можно было еще более лихо закрутить, подбавив эмоций, но нет.

И мне кажется, роман проиграл из-за того, что в нем вообще не отражен феномен жен декабристов. Вскользь упоминается лишь о приехавшей к мужу Трубецкой в конце, и всё. На мой взгляд, жены декабристов были бы интересны читателю сами по себе хотя бы как историческое явление. И на фоне поехавших за мужьями жен поступок Луизы смотрелся бы не хуже, а может, даже еще выгоднее: ведь у нее не было долга жены, она могла строить заново свою жизнь как ни в чем не бывало, возможный брак с лишенным всего Алексеем ничего ей не сулил даже в отдаленном будущем, да еще и от французского подданства она отказалась — сожгла все мосты.

Я думаю, многие помнят из школьного курса физики такое явление как резонанс. Это усиление амплитуды внутреннего колебания тела под влиянием внешнего фактора с такой же частотой колебания. Именно это со мной произошло, когда читал «Учитель фехтования». Пребывая в состоянии так редко посещаемой меня меланхолической грусти, я поймал такую же волну в романе Дюма. Книга нашла отклик в душе, поэтому ощущение после прочтения особенно теплые.

Сюжетное полотно произведения развивается в Петербурге Александровской эпохи. Главный герой — французский учитель фехтования, приехавший подзаработать в Россию, страну, столь чтившую наставников этой национальности. Он изучает нравы и обычаи, узнает, что такое настоящий русский мороз, участвует в охоте на медведя, сражается на дуэли с царевичем, становится свидетелем восстания декабристов. В отличие от большинства произведений Дюма, события в книге развиваются неспешно, динамика появляется только ближе к концу. Эта книга писалась французом для французов, поэтому автор часто отвлекается на исторические экскурсы, чтобы подвести читателя к главным событиям.

В романе преобладает чарующая атмосфера созерцания. Учитель фехтования мало принимает непосредственное участия в событиях, он скорее наблюдатель. А посмотреть на Россию сквозь призму французского наблюдателя — редкое удовольствие. И именно его глазами я увидел все великолепие царской столицы и влюбился в этот город, вместе с ним любовался белыми ночами, вместе с ним чуть не утонул при наводнении, также, как он, не понимал сути бессмысленного восстания декабристов, вместе с ним проделал полный опасности долгий путь из Петербурга до Тобольска.

Впечатления книга оставила самые теплые. Хороший язык, приятная меланхолическая атмосфера, неплохой сюжет, полное погружение в эпоху далеко не полный список достоинств произведения.

Отлично описан взгляд иностранца на Россию того времени. В общем прочитать стоит, хотя мне не сказать что очень понравилось.