Карлтон Меллик III «Сатанбургер»

Абсурд абсурдистской литературы

Нелепость и бессмыслица — вот основные характеризующие признаки абсурда. Не могу с этим не согласиться, ибо для меня эстетика абсурда практически стопроцентно абсурдна. Тем не менее видимо всё-таки феномен этот (эстетика абсурда) имеет место быть, ибо есть ведь литераторы, не покладая пера пашущие на этой ниве, и есть читатели, по собственному выбору и (видимо) для собственного удовольствия читающие такие книги (и к тому же советующие их другим). Однако для меня чтение такого рода книг практически всегда является камнем преткновения (грешен — люблю иногда вставить готовые, расхожие и затёртые от многоразовости фразочки и выражения... впрочем, иной раз играюсь в словотворчество и смыслотолкование). Предполагаю, что с этой нелюбовью дело обстоит гораздо глубже, нежели просто «недогоняю» или что-то подобное: поскольку по психогеометрии у меня квадрат стоит на второй позиции, то такие черты личности, как склонность к систематизации, каталогизации, упорядочению и прочим «квадратным» особенностям явно выражены и вовсю соседствуют/конкурируют с признаками «круглости» (если кто-то ничего не понял, то в сети можно без затруднений найти толкования этой психодиагностической методики). А тяга и симпатия к абсурдистике вряд ли будут способствовать поддержанию упорядоченности в мире, тут скорее «зигзаги» нужны и «прямоугольники», так что я явно не совпадаю…

Пошутив на психологические темы (хотя в каждой шутке есть доля истины) вернёмся к нашей книге. Т.е. из всего вышенаписанного становится понятно, что чтение абсурдистской литературы мне никакого удовольствия не доставляет. Ни эстетического, ни умственного, ни приключенчества не тешит, ни юмор не юморит, и даже сексуально-эротическое возбуждение практически не вызывает. Однако холодным умом каждый раз… вру, не каждый, но вот в данном случае точно это было — пытаешься понять, что именно имел ввиду автор, и что он хотел сказать читателю?

Мне кажется, что эта книга гораздо важнее по форме, чем по содержащимся в ней и описываемым автором ситуациям. Т.е. автор намеренно выбрал такую абсурдистскую логику и бессмысленную эстетику для того, чтобы книга смогла максимально выразительно и точно показать ту картину мира и те будущие его изображения, которые видит перед собой автор и наступление которых он предполагает. И потому на страницах книги потоками идут сексуально-половая неупорядоченность, беспорядочность и непорядочность, разделение людей на «своих» и «чужих» по самым разным признакам и принципам, массовые социальные бунты, вал насилия, агрессии и преступности, падение не только нравов, но и глобальное отупление широких слоёв населения, голод, болезни и высокая смертность — в общем этот перечень можно развивать и продолжать. Но в принципе всё это изложено в этой книге. Мне кажется, что автор именно это хотел передать. Что ж, по крайней мере для одного читателя (для меня) эта картинка вероятного будущего нарисовалась отчётливо.

И цель тогда проста как пять копеек: поставить читателя книги перед «изрядно слегка кривым футуристическим зеркалом», чтобы он — читатель — заглянул туда, ужаснулся и попытался задуматься — а что может и должен сделать он, читатель, чтобы такое Будущее не наступило? Ведь понятна истина, что если ты сейчас оказался где-то и как-то, то это значит, что ты пять минут назад именно сюда и шёл (помните притчу про мудреца на узкой горной тропе и тигра?). Иди, куда думаешь, но думай, куда идёшь. Живи, куда хочешь, но соображай, как именно ты хочешь жить. Всё-таки я склоняюсь к постулату «свобода как осознанная необходимость» нежели к идее «свобода — это когда ни на что нет запретов».

Вот как-то так я попытался дешифровать помыслы и чаяния автора. Как-то так… А если кто-то мне возразит, что абсурд — это попытка создать новую реальность, то описанная в книге реальность никак не для меня. Впрочем, и книга-то ненашенская, так что есть надежда, что здравый смысл возобладает хотя бы у нас.

Хотя на самом деле автор мог думать вообще о чём-то другом, ведь тоже ясно, что все наши мысли и чувства при чтении и по окончании оного принадлежат именно нам, а не автору, и тогда все эти постапокалиптические видения родились только в моём мозгу, а автор просто стебался, ржал, торчал, пёрся и выпучивался над нами ;-()

Но вот пришли в голову ещё мысли несколько иного плана. В качестве сатанинского соблазна автор предлагает некое фастфудное изделие с названием сатанбургер. Явно направляя ход мыслей читателя в сторону очумелости нашего мира чисто материальными запросами — пожрать, присунуть кому-либо (при этом неважно кому и куда), ну и прочие хотелки/поимелки в качестве жизненного хабара и преференций. Упрощение жизненных потребностей, уплощение их до чисто физиологических моментов — вот вам настоящий соблазн от Сатаны. И если Христос нам сказал: «Пейте кровь мою и ешьте тело моё», то Сатана просто пихает нам в пасть свои сатанбургеры, погружая мир в бездонную пучину потреблятства. И соблазняет нас служить чёрные мессы и целовать козлиный зад…

В романе полно невообразимых вещей: портал в иные миры (про устройство которого толком ничего не говорится), отмена умирания по причине заполнения рая, боги, живущие внутри звезд, сатана, торгующий бургерами в обмен на души, живые предметы, восьмой день недели (земледень) и искусственная луна из бетона. Все это перемежается философскими отступлениями и перечислением всяких иноземных существ с обязательным кратким экскурсом в их нелепую анатомию и механику совокупления. Абсурд чистой воды, однако ближе к середине начинаешь немного привыкать к авторскому стилю, понимать его метафоры и даже местами посмеиваться. Но однозначно на любителя.