Лора Кейли «Кто я?»

Стоит отметить сразу, что антиутопии я в целом не особо люблю как явление, так что начало романа меня скорее опечалило: всё это мы уже сто раз видели, и тотальную слежку, и непонятные цели власть имущих, и Министерство, и отсутствие выбора, и вообще. Но поскольку творческий дебют Кейли мне скорее понравился, решила дочитать, благо, что книга не особо-то большая и балансирует по объёму где-то между маленьким романом и пухленькой повестью.

Основная идея местного лора проста: есть дивный и прекрасный мир, в котором всё хорошо, потому что великие гении социологии придумали способ устраивать всем жизнь и выдавать людям план их будущего. Живёшь по сценарию, где всё у тебя расписано, от учёбы и работы до брака и количества детей, будет тебе хорошо. Не живёшь — будет плохо, причём в какой-то момент побудительные меры жить так, как прописано, переходят в карательные. А дальше — ну как повезёт.

И вот ни шатко ни валко, как-то там этот социум себе существует, кто-то работает, кто-то бунтует, всё как всегда, но в среднем все движутся в приблизительно обозначенном направлении. Временами на дебатах включают драму на тему «свобода или стабильность», чтобы выглядело чуть повеселее и чтобы социуму объяснить, почему стабильность — несомненно лучше.

А дальше что-то идёт не так. Причём это «не так» выглядит как просто то, что сама система себя изжила, и её подтолкнули к тому, чтобы всё посыпалось. Не знаю, закладывалось ли такое восприятие изначально, или предполагалось, что надо верить в злой гений Артура, который сдвинул горы общественного мнения, но вот (тм).

Лично мне не хватило механики того, как людей изначально перевели на такую рельсовую модель поведения, но в принципе прописано терпимо, желания выкинуть книжку в окно не вызывает. По моему читательскому опыту, для антиутопий про контролируемое меньшинством большинство — уже успех.

Где-то к концу первой трети антиутопия вообще, к счастью, отодвинулась на задний план, сменившись детективным триллером, и стало заметно веселее. Сюжетная линия с исчезающими людьми и преступлениями, совершёнными вопреки воле самого преступника, очень захватывающая, и автор довела её до логического конца, не забыв про мелкие детали (запах фруктов — не просто запах фруктов, и его внезапное значение открывается не то, чтобы неожиданным, но всё же занятным образом).

Остальные сюжетные линии, уже личные, персонажей — такое себе. Что-то я часть из них вообще не осмыслила в плане «а зачем», ну да ладно, не сильно мешает. Главный герой странненький, и на нём ощутимо видно, что вся эта система со сценариями на самом деле ничерта не работает, потому что то, что ему выдали, и то, что он может делать — две большие разницы.

Вообще мысль о том, что любую идею и любое мироустройство можно запороть тем, что всё будут делать «на отвали», хорошо ощущается тут на обоих полюсах — что у контролирующих, что у контролируемых. Характерно, что и запарывают.

Опасалась, что к финалу всё скатится в неолиберальную мечту, но нет, финал хорош и, по-моему, весьма правдоподобен:

Ж — жизнеутверждающий сценарий.

Всё ещё не шедевр, но я по-прежнему склонна считать, что у Кейли хороший потенциал: несмотря на то, что уникальных новых идей она не выдаёт, читать интересно. И пишет бодро, хотя мне непонятна манера строить диалоги. Прямая речь и авторские ремарки к ней вызывают смутное чувство то ли того, что это пьеса, то ли испанского стыда. В остальном язык скорее «ну сойдёт», терпимый, без изысков и длинных описаний, но и не скатывается в откровенную журналистику a la какой-нибудь Браун.

По общему впечатлению — хорошо. Не докручено местами, потому что объём маловат, и так-то там было, куда ещё развить заложенные идеи, но хорошо. Резервирую Кейли место в своём читательском сердечке и надеюсь, что она продолжит развиваться как автор, особенно стилистически.