Борис Штерн «Записки динозавра»

«Записки динозавра» я прочитал почти случайно. Я не знал о чём эта повесть, не был знаком с другими произведениями Бориса Штерна, да и из моих знакомых никто о «Записках» даже не слышал. Но вот книга зацепила взгляд в букинистическом магазине, была куплена, прочитана и признана крайне удачным приобретением.

У каждого читающего человека есть книги, к которым хочется возвращаться. Которые помогают преодолеть сложные моменты жизни, дарят ощущение уюта и, в какой-то степени, даже чуда. Для меня такой книгой давно является «Понедельник начинается в субботу» братьев Стругацких. И в «Записках динозавра» я уловил ту же магию. Пусть сюжетно между книгами и нет ничего общего, но настроение и любовь к науке и мысли оказались родственными.

Сюжет в повести Штерна вообще сложный предмет: он вроде и есть, но его как будто и нет. В том плане, что все события – это буквально день и ночь одного заслуженного академика по имени Юрий Васильевич Невесёлов. Невесёлову уже девяносто с гаком лет, он реликт, динозавр, который по утрам страдает от избирательного склероза, а по вечерам от чрезмерной заботы окружающих. Когда-то давно Юрий Васильевич заключил сделку с НИМ, согласно которой он смог запустить неформатный научный журнал в обмен на свою душу. А теперь что-то близится: или час расплаты, или окончательный маразм. И каким же прекрасным стилем это всё описано! Невесёлов всё увиденное интерпретирует в своем философско-ироническом ключе с нотками абсурда, благодаря чему повесть крайне афористична и отлично поднимает настроение буквально за пару страниц. А временами наш академик ещё и ударяется в воспоминания, так что повествование приобретает очень трогательные оттенки.

Единственным недостатком повести является разве что привязка к определенному времени. Увы, сейчас уже не все шутки понятны сходу, не все намёки схватываются на лету. Но даже и так читаются «Записки динозавра» бойко и с огоньком. Рекомендую всем.

Считаю эту повесть одним из самых гениальных произведений литературы. Тут есть все: и юмор (сколько раз читал — столько раз ржал до невозможности), и интересные философские идеи, и загадочность детектива, и легкое очарование мистики, и даже немного любви, настоящей и возвышенной, без пошлости. И атмосфера чистой науки, знаний ради знания. Как и должно быть в человеческом обществе.

В общем, как с точки зрения литературы, так и с точки зрения идей — повесть заслуживает даже больше чем максимальные тут 10 баллов.

Недостаток только один: для получения полного кайфа от прочтения надо иметь широкий кругозор, а главное — знать историю СССР и особенности советского быта. Для меня это не недостатки, но современная молодежь, к сожалению, многих намеков не понимает...

Что мне хотелось бы сказать о повести «Записки динозавра»? «О нас она, какие, к черту, волки...». В этой повести, написанной, кстати, хорошим русским языком (без мата), нашла свое фантастическое отражение вполне реальная реальность, которой наша страна обязана и полетом первого человека в космос, и атомной бомбой, и отставанием в генетике и компьютерных технологиях. В общем, «Россия, которую мы потеряли», по которой автор совершенно искренне ностальгирует. Современный молодой читатель поймет, наверное, не все, но настроение, которое создал в своей повести писатель, обязательно коснется каких-то глубинных струн души. Гоголь написал «Мертвые души», Успенский -- «Остальное судьба», Штерн -- «Записки динозавра». И это все о нас.

Пара слов о неприятном. С повестью я познакомился в журнальном варианте (см. «Химия и жизнь») и был неприятно удивлен, когда открыл книгу в твердой обложке. В первом случае текст (не знаю, кто его сокращал, автор или редактор) напоминает своим строгим совершенством двутавровый рельс: все гармонично, продуманно, нигде ничего не провисает (ну, есть там пара сомнительных моментов в финале, но это на мой вкус). Словом, ничего лишнего. Но это в журнале. В твердой обложке слишком много висящих в пустоте красивостей, кудрявостей, повторов, юмора ради юмора. Такое ощущение, что читаешь черновик, в который автор напихал самых разных вариантов, чтобы впоследствии выбрать лучший, да так и не сумел этого сделать, оставил всё. Поэтому только 9.

Даже отлично зная манеру письма Бориса Штерна и его писательский талант, не очень верил, что он сможет написать что-нибудь путное на такую скучноватую тему, как один день жизни дедушки-академика, почти столетнего старца. Но... немножечко мистики и тайны, несколько знаковых чёрточек нашей советской жизни и много-много иронии, порой переходящей в откровенный стёб — и от книги трудно оторваться. Причём буквально каждое предложение в ней к месту и читается с огромным удовольствием.

Только не надо торопиться и пытаться прочитать повесть за один присест — ироничный текст имеет свойство быстро приедаться. Лучше читать эту вещицу с паузами, смакуя в перерывах то, что уже узнал и то, как это было написано. Кстати, книга ценна ещё и тем, что она написана так густо, что пригодна для многократного прочтения. Более того, думается через какое-то время читателю обязательно захочется открыть её снова.

Отдельное спасибо автору за историю с пластмассовыми и цементными пломбами. Ну и намучились же мы после того, как практически в один момент по всей стране перестали ставить металлические пломбы, заменив их этой дрянью, что больше года во рту не держится. Как сказал по секрету один знакомый зубной врач, кто-то из руководителей тогдашней советской медицины защитил диссертацию на таких вот пломбах. И теперь вся страна мучается и матерится... :)

Сложно было ассоциировать себя с главным героем — почтенным старцем и академиком, так что некой со-причастности не случилось. Очень люблю атмосферу того времени — застой, стабильность, трифондормидонтычи кругом, уже ничего не случится и чудо невозможно (нет). Люблю эту научную (околонаучную) тусовку, люблю пьянки в гостиничных номерах, таких женщин, как царица Тамара. Автору удалось создать такое необычное ощущение карнавала или даже маскарада — чувствуется какая то условность места и действия, недоговоренность, обман. Ну и , конечно, очень щемящая «история моей души» — попугай может стать ближе самого близкого человека. Борис, спасибо за повесть, моя оценка — 8.

Атмосферная неторопливая повесть, когда-то прочитанная с удовольствием, прослушанная ныне с меньшим удовольствием (специфика восприятия?), однако вызывающая желание ее перечитать как-нибудь на досуге. Плюсы те же — отличная предыстория, изложенная отличной прозой. Минус тот же — слабоватый (на фоне остального повествования) финал.

Завис я между тем, чтобы поставить справедливую «8»-ку, и тем, чтобы влепить эмоциональную «10»-ку. Смущают два нюанса.

Первым нюансом выступает необычная и специфичная ЦА. Поскольку ГГ 90-тилетний старик, в ЦА должны быть люди прочувствовавшие на себе, что такое стариковский маразм близкого человека. Эта стариковская готовность к смерти и, одновременно с ней, отчаянное нежелание умирать. Определенно ЦА 30+.

Теперь задаемся вопросом кто эти люди в ЦА? А кто это будет в 2030-м? Кто в 2040-м? Сегодня это Я; в 30-х это будут люди, видевшие пресловутые «барашковые пирожки» только по телеку, но еще представляющие их важность; а для людей 40-х культурный код «черных волг» будет уже утрачен — для них это будет лишь еще одна историческая эпоха, для них будет что Штерн, что Зощенко, что Куприн — без разницы..

Во-вторых, следует признать, что Штерн не Достоевский, а «Записки динозавра» не вневременное произведение. Вся тонкая сатира и афоризмы Штерна тонут в современном море мемов, мемчиков и хайпа. Собственно, уже затонули.

Как ни крути, но с такой логикой «10» никак не получиться

****

Начал было вспоминать, кто создавал тот культурный код: Жванецкий — умер, Табаков — умер.. Гурченко, Янковский, Джигарханян, Невинный — все умерли. Эпоха ушла. Лишь последние, именно что, «динозавры» бродят : Басилошвили, Ширвиндт, Ахеджакова, Пугачева... Если перечисленные фамилии у вас вызывают ощущение эпохи, то торопитесь прочитать эту афористическую повесть, хотя она лишь по структуре «повесть», а на самом деле «небольшой роман» .

Про фантастическую составляющую можно сказать, что в данном случае она является литературным элементом («целенаправленного сумбура»), а не жанровой основой.

Чудеса, калейдоскоп событий, чертовщина – все это в книжке есть, но до уровня сказки для младших научных сотрудников она не дотягивает даже близко. Мысли нечеткие, разговоры невнятные, логика хромает, в итоге получаем не волшебство, а какую-то мутную путаницу.

Не смог найти в повести ничего нового: своих идей – технических, социальных, философских — тут просто нет. Все вторично – и рассуждения, и сюжетные ходы. Вот одну из идей автор выделяет в тексте особо: «Наконец, дьяволом могу быть я. Это неожиданная… Это неожиданная и важная мысль.» — Но и эта мысль оказывается неоригинальной: заявления «дьявол — это я» упоминаются, например, в книге Робера Мюшембле «Очерки по истории дьявола, XII-XX вв.»

Повесть написана в конце 80-х, и автор густо пересыпает текст перестроечным перцем. Тут и уничтожение советской науки, и дядя-сталинист, не дающий получить заработанные деньги мальчишке-токарю. Эта псевдопублицистика делает книжку еще слабее.

И уж совсем непонятно, зачем автор берется рассказывать нам, что «Слово о полку Игореве» — не подлинник, а подделка. Возможно, это тоже объясняется перестроечным зудом ниспровержения. Не надо бы писателю с фамилией Борис Штерн публично высказывать свое мнение по такому деликатному для русской литературы вопросу. «Не лезьте к нам в душу грязными руками».

Да, живой, красивый, соответствующий герою язык. Да, похож на Стругацких и Булгакова. Но произведение ни о чем. Все те философские постулаты, о которых так много восторженных отзывов, звучат каждый день из уст стариков, которые думают, что вещают что-то мудрое. Ничего оригинального. Есть определенная структура

Повесть безусловный шедевр, возможно это одно из лучших произведений в фантастике которое я прочитал за те четверть века что читаю НФ. Начиная повесть никак не ожидаешь, что произведение раскроется такой многомерностью и закончиться на такой высокой ноте. Казалось бы как обыденное произведение о практически столетнем старце — реликте научного мира СССР может стать чем то эдаким. Но сдается мне, что Штерн при создании ее (повести) не обошелся без помощи того, кого в повести по имени не называют. Тяжело поверить, что такое можно написать просто самому. Отдельно хочется отметить философские скрепы проходящие в повести, как меридианы по земному шару. Вроде и повествование только что было «не о чем», вдруг выскакивает философский постулат, и все обретает глубину и смысл. Финал повести просто великолепен, все выписано до последней запятой, головоломка складывается с математическим изяществом, уходя в верх к экстремуму как график функции. .... Нет слов... просто восторг и восхищение. Очень жаль что наткнулся на эту повесть только сейчас ...

И язык, великолепный, красивый, гибкий русский язык. В безупречном стиле, без изъяна и отступления, язык на котором хочется говорить и слушать. И которого практически не осталось вокруг нас... Спасибо Борис Гедальевич за урок, урок прекрасного.

О чем книга? О жизни, о смерти, об обещаниях, что мы даем, о черте которую пересекаем. Произведение где намешана грусть и мягкий юмор, где за обыденными вещами проглядывает фантастическое, а может не проглядывает, и нашему академику столетнему старцу, все это кажется, игра разума, которому сказали, нет на свете бога и нет дьявола и за все в ответе ты сам. Выбор что он сделал когда-то, для претворения в жизнь того о чем он мечтал, выбор который он делает каждый день. И это чувство которое присуще человеку Хомо сапиенсу сапиенсу, как выражается академик, что за каждый свой неблаговидный поступок нужно платить и за тем хорошим что у тебя есть в жизни однажды придут и поэтому только поэтому он ждет ее — расплаты, которой возможно никому не нужна кроме него самого.

История с мастерский вплетенным юмором, исключительно жизнеутверждающая, с легким намеком на грусть, рассказанная столетним старцем.

Славное говорящее название — «Записки динозавра», только о каком динозавре идёт речь – о профессоре Невесёлове, или писателе Штерне? Стареющем учёном, стоявшем у истоков тех самых открытий, архивы о которых будут открыты ещё не скоро, или писателе из тех времён, когда из озёр высовывали свои морды динозавры, вода была мокрая-мокрая, а фантастику писали такие мастера стиля, как Шефнер, Анчаров, братья Стругацкие, наконец.

О чём эта книга?

Не люблю отвечать на этот вопрос.

Почему-то так получается, что если на этот вопрос можно дать толковый и обстоятельный ответ, то книгу чаще всего можно и не читать, собственно достаточно этот ответ и прочитать. А если в книге есть ЧТО-ТО, ради чего её стоит взять в руки, то получается только промямлить – ну как вам сказать…

Но раз вы настаиваете – попробую.

Старенький профессор идёт из своего дома в другой дом, оттуда в третий – уже едет, а не идёт, ну и так далее. По дороге ему вспоминаются то дела дней давно минувших, то события сегодняшнего дня: научные эксперименты, подковёрные интриги, старые друзья, женихи внучки Татьяны, японочка на Чукотке…Что-то уж и припомнить толком не удаётся, что-то подзабылось. Вот собственно и весь сюжет.

Боюсь, такой пересказ не выглядит чересчур завлекательным. Да и фантастика ли это вообще? – спросите вы. Тут я могу точно ответить – фантастика, там космонавт присутствует, который на Марс летал.

Могу ответить ещё так: это книга о жизни человеков, но кто-нибудь ещё подумает, что я иронизирую.

А это не так, просто я хочу обратить ваше внимание на хорошую книгу и на тот факт, что в советской фантастике были достойные писатели кроме братьев Стругацких.

Трудно что-то конкретное написать о данной повести. Это такое...камерное повествование, которое ведется на небольшой территории, с постоянными действующими лицами... Театральная постановка практически! Да еще с «засценными» ехидными, да и просто мудрыми комментариями) Вот если многие фантастические книги можно причислить к этаким «фильмам», то это — именно что вызывает ассоциации с хорошим, и умным спектаклем, не знаю уж почему).

А вообще... Невеселов ведь по сути — русский Фауст —

Эта прекрасная повесть стала для меня знакомством с автором и я был приятно удивлён мастерством и безупречностью стиля. Что особенно порадовало: произведение написано просто превосходным русским языком — живым, гибким, остроумным. Повесть начинается почти как анекдот о склерозном старичке, но очень скоро читатель понимает, что этот старичок совсем не прост, так же, как всё более серьёзными становятся вопросы, которые задаёт автор. Впрочем, нужно отдать должное автору и главному герою — ироничное отношение ко всему происходящему их не оставляет даже в самые опасные минуты. Действие повести происходит вроде бы в 21-ом веке, человек побывал на Марсе, но жизнь людей очень уж похожа на жизнь в эпоху «позднего застоя». Штерн высмеивает многие нелепости советского времени, но главное в книге — поиски человеком своей души. Книга лирическим юмором напомнившая книги Шефнера и Орлова, и в то же время, это очень самобытное произведение. И можно только посетовать на то, что повесть, являясь безусловным шедевром, к сожалению, издавалась не часто и знакома не столь широкому кругу читателей, какого она заслуживает.

Эта книга прочитана по совету ФантЛаба (с). Совершенно удивительная, теплая и мудрая книга. Написанная хорошим русским языком. Насколько я понимаю, это – лучшая книга Бориса Штерна. Теперь я долго не возьмусь прочесть у Штерна что-либо еще – не хочется испортить такое замечательное послевкусие от этой книги.

Главный герой этой книги – динозавр. Но «динозавр» в этой книге – это не нечто зеленое и чешуйчатое, как вы могли подумать. Динозавр в этой книге – это человек, переживший тяжелые времена советской науки. Переживший и сумевший выжить. Академик, стоявший у истоков советской ядерной физики. Ковавший атомный щит и меч нашей родины.

События, о которых идет речь в этой книге, это, практически, один в один – портрет нашей эпохи (книга написана в середине 80-х годов 20-го века). Правда, портрет кисти художника-реалиста, увлекавшегося, в свое время, абстракционизмом и импрессионизмом. Так как мир, описанный в этой книге такой же как наш, но немножечко другой. Из видимых отличий – в ней говорится о совместной, советско-американской, экспедиции на Марс как о факте недалекого прошлого.

Собственно, сами события книги уложились буквально в 2 дня жизни академика Новоселова. В 2 дня и во всю жизнь. Повествование ведется от первого лица. Неспешная беседа человека, пожившего и повидавшего на своем веку столько, сколько другим за 3 жизни не повидать. Человека смелого, принципиального. Несмотря на свой почтенный возраст не дряхлого старика, но – Мужчины. Мужчины по духу и по поступкам. Который ничего и никого не боится, и действует так, как ему подсказывает совесть.