Дэниел Коул «Подражатель»

Во имя искусства

***

«Подражатель» – очередной роман британского автора Дэниела Коула, автора нашумевшей «Тряпичной куклы». В этот раз книга никак не связана с Коуксом и Бакстер. А значит, есть возможность посмотреть на творчество Коула в отрыве от импозантного Волка и разнузданной Бакстер.

…1989 год. В Гайд-парке находят тело на постаменте вместе статуи. Этим делом занимается Чеймберс – коп-афроамериканец, с хорошим послужным списком и дерзкими идеями. Спустя некоторое время находят ещё два тела, который составляют композицию – «Пьету» Микеланджело. И тогда Чеймберс и Винтер (невольный напарник Чеймберса) понимают, что в Лондоне действует серийник. Вот толь начальство не верит в это. Оба копа решают пойти вопреки закону, чтобы узнать, по правильному ли следу они идут…

1986. Карьера Чеймберса (как и Винтера) пошла под откос. И дело даже не в проблемах со здоровьем… Сержант Маршалл решает неофициально возобновить дело о «Мыслителе» и «Пьете». Она пытается заручиться поддержкой Винтера и Чеймберса. В итоге их действия пробуждают ушедшего в тень маньяка…

Дэниел Коул верен себе: с первых строк автор без раскачки бросает читателя в действие. Появляются труп за трупом, идея за идеей. Тандем полицейских (Чеймберс и Винтер) действуют решительно и смело. При этом Коул не забывает подогревать интригу – кто же убийца? Есть два варианта, оба выглядят весьма перспективно. Чеймберс и Винтер готовы преступить закон, чтобы добыть улики. Не обходится и без твистов, хотя они весьма условны. И где-то до середины романа Коул продолжает гнуть свою линию, но с перебросом на 7 лет вперёд произведение круто меняется.

Во-первых, автор вводит нового героя – Маршалл. Она молода, у неё смелые идеи и стальные нервы. И у неё есть своекорыстный интерес к делу о Подражателе. Во-вторых, Коул сливает имя маньяка. И с этого момента градус повествования сменяется с «кто он? Его нужно поймать!» на просто «его нужно поймать!». Роман превращается в чистую ловлю маньяка. И вот тут автор не выдерживает поднятую планку. Проблема в том, что маньяк хоть и интересный (с кое-какой предысторией, которая раскрывается не в прозаичных флешбеках, а в декодерировании образа преступника), но какой-то отдалённый от читателя. Ему не хочется сопереживать, как Декстеру. К нему нет лютой ненависти (как к Тряпичной кукле).

Что ещё стоит отметить? Триумвират героев (Маршалл, Чеймберс и Винтер) удался автору. Особенно Чеймбер и Винтер. Их диалоги, их смелые поступки, дерзкие решения, юмор – всё уместно. Маршалл на их фоне выглядит странно. И не без вопросов. Коп-наркоман? Хм.

Опора на искусство работает. Автор создал интересного маньяка (далеко не лучшего, но интересного), который не просто режет всех направо и налево, а режет со смыслом (как он его видит).

Что касаемо финала, то он автору не удался совсем. Скомкано, блёкло, с намёком на продолжение. Но будет ли оно? Тандем Чеймберс-Винтер не изжил себя одним романом.

Заключение: не лучший роман Коула. При интересных образах героев и любопытной мотивации антагониста, есть ряд вопросов как логического характера, так и по части композиции. Бодрое начало и добротная середина с пресным финалом. Но зато роман читается легко и быстро, объём и экшен этому хорошо способствуют.

8 подражателей из 10.

Дьявол — подражатель

Хоть грехи ваши подобны багрянцу,

Пусть будут они белы, как снег.

Не назову детектив любимым жанром. Как-то пыталась определить для себя причины неприязни и пришла к выводу о литературе поражения: зло уже свершилось, исправить ничего нельзя, а действия сыщиков в абсолютном большинстве современных детективов-триллеров не предотвращают новые убийства, но выступают в роли триггера, громоздя труп на труп.

То есть, понимаете, все подчинено закону show must go one! — сохранение человеческой жизни, как-бы заявленное изначально, перестает быть целью, а сама эта жизнь ценностью. Чем более кровавым, омерзительным, замысловатым будет очередное преступление, тем лучше.

Еще авторы страсть как любят поединок сыщик-маньяк, с похищением любимой женщины и/или ребенка полицейского. И ты уже думаешь: «Слышь, мужик, если бы ты не был, мать твою, таким гением сыска, всем, включая тебя самого, было бы лучше.

Когда аннотация обещает детектив, в котором полицейские идут по следу серийного убийцы, воплощающего в телах своих жертв знаменитые скульптуры, ты думаешь: «О, нет, опять!» — вспоминая дюжину историй с подобной творческой одержимостью маньяка.

Когда сообщает про 1989 год, как время начала истории, соображаешь: «Ага, интернет и сотовые еще не придумали, значит большинство коллизий будет строиться на невозможности дотянуться до необходимых сведений и связаться с нужным человеком».

И в целом ты не ошибаешься, все так. Вопрос в том, как это сделано. Так вот, Дэниелу Коулу удалось сделать очень хорошо. К его героям-полицейским с первых страниц проникаешься симпатией, преступник вызывает ненависть и страх (лютую ненависть и животный ужас, никакого отрицательного обаяния Ганнибала Лектора или усталого равнодушия, с каким следишь за похождениями большей части такого рода персонажей).

Жертв искренне жалеешь, и здесь очередное преступление одержимого любовью к скульптуре злодея действительно стремятся предотвратить. Талант рассказчика или есть, или уж нет, у Коула есть, возможно играет определенную роль опыт его работы спасателем и парамедиком. Как бы там ни было, «Подражатель» по-настоящему захватывающий детектив, и весьма достойный Что большая редкость) в смысле повествовательной логики.

А исполнение Игоря Князева — отличный подарок не только поклонникам чтеца, но и большой плюс роману.