Роджер Желязны «На пути в Спленобу»

Не ожидал даже от юного Желязны настолько топорной и незамысловатой антикоммунистической поделки. Сама идея — шикарна, почему бы вестнику нового мира и новой идеологии, начисто отрицающей всю мистику и паранормальщину, не столкнуться с воплощением архаизма — кровопицей, феодалом и эксплуататором, который бесконечно оторван от угнетаемого им народа и живёт в своём мире? Могла получиться прекрасная и интересная дискуссия-противостояние, но Бабаков разговаривает самыми тупыми и топорными лозунгами — прямыми цитатами из маккартистских агиток, да и вообще он весь сам по себе — ещё страшней вампира. Настолько кошмарен, что даже кровь у него ядовитая и горе несёт людям большее, чем вся нечисть вместе взятая. Великие силы, умом всё понимаю, но всё равно сложно поверить, что людям всерьёз можно такую ахинею впаривать — это же даже не пародия и не сатира, а серьёзный пропагандистский рассказ без тени иронии, Желязны с кирпичной уверенностью здесь доказывает, что коммунисты хуже вампиров.

А ведь сам по себе рассказ написан очень даже хорошо.

Позабавил меня Желязны, позабавил.

Понятно, что для американцев в 1963 году коммунисты были ничуть не лучше вампиров. Живы были в памяти времена «маккартизма», а про Карибский кризис 1962 года вообще молчу. Но всё же...Так пошло и карикатурно изобразить представителя коммунистической, пардон, в рассказе Народной партии, нужно было постараться.

Не понравилась излишняя пафосность и гиперболизированность антуража и диалогов, а вот идея — неплоха. Изобразить дискуссию между вампиром и комиссаром за рюмкой коньяка — это сильно. Только «изображать» можно было «глубже и ширше». И тогда, уверен, сюжет можно было раскрасить так, что мама не горюй! Уж кто-кто а Желязны умел добавить и буйства, и безумства, и прочего. Но почему-то автор решил прописать всё на этот раз весьма пунктирно и примитивно. Ну, да не я ему судья.

Прочёл с любопытством.

Рассказ молодого автора, это чувствуется, даже со скидкой на качество перевода. Идея прописана, а описания какие то нарочито карикатурные. И комиссар — коммунист, и загадочный аристократ с очевидными вкусовыми предпочтениями выглядят как персонажи комиксов. Возможно сценарий для комикса Желязны и писал. Тем не менее, в рассказе есть идея, и идея эта правильная, тут автор нисколько не погрешил против истины, несмотря на всю политическую ситуацию тех лет (1963 год, Хрущёв уже проявил себя в мировом масштабе), его выплеск эмоций против коммунистов с русскими фамилиями вполне понятен.

Для ценителей творчества автора рассказ безусловно зайдёт, а вот для остальной читающей публики вероятно будет выглядеть устаревшим.

В Советской стране не только теологии не было, в ней в своё время и кибернетика была лженаукой и секса не было и бытовых саморезов и много чего ещё. Этим и решил воспользоваться Желязны, устроив литературный спор между партийным функционером и вампиром. Место действия, я так понимаю, один из родовых замков в Трансильвании.

Рассказ конечно, в литературном плане слабенький, линейный, ничего нового, ничего неожиданного. Но один раз прочитать можно, в качестве литературного эксперимента такового разговора — то и интересно. Вся соль и смысл, я так понимаю, сводится к одной финальной фразе вампира: «Я надеюсь, что ваши Энгельсы и ваши Ленины не смогут отменить религию, которую я ненавижу, или суеверия, которыми я кормился. У вас, Бабаков, больше крови на руках, чем я выпил за всю жизнь. Уничтожая богов, вы уничтожаете и себя. Мы будем отомщены!»

Неожиданно было прочесть из под пера Желязны мистическое произведение. К тому же какое с хитрым подтекстом и высмеиванием коммунистов) Да и написан очень просто что любой легко прочтет не задумываясь, что не характерно как по мне для Желязны. Таких рассказов про путников просящих у злодеев ночлег целая куча, но рассказ Желязны выделяется из этой кучи.

Ай да Желязны! Вот это сюжет!

Вампир, читающий Энгельса и Ленина наравне с Прустом и Кафкой и рассуждающий с коммунистом Бабаковым о религии.

А коммунист Бабаков после укуса вампира зовущий Маркса? Ничем хорошим такая встреча для обоих закончиться однозначно не могла. В итоге умирающий от лейкимии Бабаков слушает пафосную речь умирающего от его гнилой крови вампира Клементовича о погибели мирового коммунизма.

Рассказ, несмотря на свою политизированность, доставил массу удовольствия.

Очень символично: старейший кровосос мира, казавшийся бессмертным, скончался, отпив крови красного комиссара. Комиссар болен лейкемией, кровь его, по словам вампира «гнилая», но гнилая его душа, которая поддаётся искушению обстановкой, коньяком, обхождением. Его дух подточен, о чём говорит уступчивость в беседе и внутренние ощущения: чувствуя себя человеком «низшего сорта» по сравнению с бароном, Бабаков уже заведомо проигрывает. Но именно «гнилость» его крови и спасает мир от кровопийцы. И умирая, Клементович произносит пафосную речь о пришествии общества «гнилых», не догадываясь о том, что всего лишь отведал крови смертельно больного человека.

Еще один рассказ с двойным дном. Противоставление суеверий и материализма через столкновение воплощений мира старого и «прекрасной новой эры»... Принцип меньшего зла здесь вообще не рассматривается, ведь суеверия становятся атавизмом... А то, что прекрасный новый мир как правило топит в крови пережитки прошлого, вынося их на свалку истории — это процесс естественный. Как бы страшно это ни выглядело.

Конечно, рассказ политический, а сама концовка ставит на одну доску коммунистов и вампиров и явно пропитана духом противостояния двух политических систем – США и СССР. А так интересно начиналось… Но диалога и противостояния вампира и комиссара не получилось, а было бы все-таки интересно почувствовать их дискуссию, а не получить голый вывод в конце, как приговор. Понравилось лишь необычность подхода к проблеме.

Странный рассказ. Вроде бы написан проще некуда (хотя не без «вкусных» деталей) и в «антисоветском» духе. Но вот если подумать над той самой «пафосной» концовкой, и учесть, чем именно был болен Бабаков… То начинаешь понимать, что фраза барона

относится отнюдь не только к социалистическому содружеству, уже успешно развалившемуся и не слишком, сейчас, актуальному.

Констатация факта смерти старого (несправедливого, но изящного) мира и приговор комиссарам (от лат. commissārius «уполномоченный») мира нового, рационального.

ps. И напоследок, о выборе фамилий. С чего коллеги-лаборанты взяли, что действие происходит на территории России? Совершенно ясно, что замок барона-вампира находится где-то в Европе (восточной). Для «абстрактной Восточной Европы» выбор фамилий вполне удовлетворителен.

Что совсем немного раздражает, так это совершенно нелепый выбор имен в сочетании с фамилией героев.

Впрочем, еще не доводилось встречать произведений зарубежных фантастов с адекватными именами русских персонажей (кроме, пожалуй, А. Кларка) — или нелепица, или тупо копируются фамилии известных людей, но в каком-то ДИКОМ сочетании с именами. И САМОЕ ГЛАВНОЕ это: Партия, Революция и обязательно с Большой Буквы... :glasses:

Ладно, это придирки, полагаю, наши писатели грешат тем же самым, если описывают зарубежье.

Что характерно, Желязны удалось довольно метко уловить суть происходящего в постреволюционной России. Комисарская сущность с гнилой кровью, веками кровососущее дворянство и насмерть перепуганое и забитое крестьянство — ИСТИННАЯ жертва происходящего...

В основном, все правильно, особенно МЕСТО рандеву первых и вторых — Welcome to Hell :gigi:

Желязны — это писатель, с большой буквы, метко и точно подмечает нюансы , кратко и по-делу описывает сюжет, жизненно и творчески видит проблему!!!!

Как и в другом рассказе Желязны -«Пиявка из нержавеющей стали»- вампир оказывается гораздо более человечным , чем новые хозяева мира. Антисоветский пафос выглядит слишком откровенным, но рассказ скорее понравился, чем разочаровал. Вампир, который читает Ленина и Кафку — это уже интересно.

А вот тут я был разочарован — не рассказ, а какая-то политическая агитка, рассказанная при том тупо, в лоб, прямолинейно и неинтересно. Замечательная фантазия Желязны тут словно и не была задействована. Может тогда, в шестидесятых это еще и могло кого-нибудь зацепить, то сейчас, в 21 веке — утеряло всякую оригинальность и актуальность.

Укол в стороу коммунизма и революционеров. Правильный укол. Правда, довольно-таки пафосные у барона слова....но чего ещё ожидать живого суеверия?

Рассказ действительно политизированный, но если вместо коммунистов представить себе людей какого-нибудь диктатора, то рассказ будет актуальным и сейчас. Сам рассказ понравился, интересно, что ожидает в будущем главных героев, если вампир скорее всего будет подручным сатаны, то комунист, на руках которого даже побольше крови, это чистый лист, который может быть и поглавнее вампира, а может и жариться на раскаленной сковородке за свои грехи у тех, в кого он никогда не верил.