Константин Фрумкин ««Новый анархизм» – идеология будущего»

Автор поставил перед собой нестандартную проблему — определить, какие формации может принять идеология общества будущего. В качестве основы для ее формирования были взяты постулаты современной идеологии либерализма, столь популярной за рубежом. Поманипулировав с ними, автор статьи пришел к выводу, что в будущем свобода станет понятием не политическим или государственным, а личным и индивидуальным. Правда, выбирать, скорей всего, всё же придется из нескольких вариантов, предложенных «независимыми» сторонами, ибо создать собственные законы и нормы поведения сумеет далеко не каждый. Гораздо проще будет купить их на своеобразном рынке идей, который появится после всеобщей глобализации. Заманчиво, конечно... Но не слишком реалистично. Потому как со властью и хорошей жизнью люди никогда не расстанутся — таковы требования естественного отбора в любом обществе. Бессребренники историю не двигают, а банально смешат народ и вымирают. К сожалению, чтобы что-то в этом мире сделать, нужно иметь или много денег, или много влиятельных друзей. Сомневаюсь, чтобы все «сильные мира сего» согласились бы на добровольное прозябание на общих условиях — кроме денег и непомерного желания властвовать у них больше ничего за душой нет. И ничего из этого они по своей воле не отдадут. По мне гораздо проще поверить в грядущий Конец Света, нежели во всеобщую свободу и справедливость. Такова уж подлая суть человеческой натуры...

Тема: «Анализ причин, принципов и механизмов реализации теологических и прочих идеологических революций и преобразований как базовой основы непрерывной модификации социальных нормативов в соответствии с изменением условий существования Социума, и — предсказание на данной основе главенствующей политической и нравственной системы Будущего». Идея: «В соответствии с найденными в результате подробного и глубокого анализа глобальными и неизменными тенденциями, на смену либерализму в будущем неизбежно и неизбывно — придёт неоанархизм, как следствие возврата от парадигмы ответственности коллективной к ответственности личности».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): текст произвёл сильное впечатление, есть желание перечитать, дабы — более подробно вникнуть в детали, устаканить использованную аргументацию, понять и усвоить базовые установки, ещё раз проверить внутреннюю логику». Текст – сугубо аналитический, но не литературоведческий. Изобилует ссылками на авторитеты и научные труды, адекватно готовит и формулирует гипотезы, обладает стройной и четкой концепцией, аргументация отличается полнотой и целостностью.

Короче — прелесть.

В качестве дополнительной завлекаловки — всего одна цитатка (хотя их там много, так и тянет растащить текст на цитаты): «…Протестантизм не доверял церкви и церковному отпущению грехов, он давал рядовому верующему возможность самому читать Библию и общаться с Богом, но он и возлагал на него обязанность заботиться о своей вере. Неоанархизм, не доверяя санкционированным либерализмом демократическим процедурам, возвращает рядовому гражданину ответственность за формирование своего жизненного уклада и, с другой стороны, налагает на него тяжелую обязанность принимать множество решений — хотя и опираясь на помощь анонимных информационных систем…»

Весьма интересное эссе. Основной темой являются футурологические построения о возможностях развития общества. Примечательны параллели, которые проводит автор от религиозных идеологий до идеологий общества, обходящихся без божества (в первую очередь коммунизм). В этом аспекте работа перекликается с недавней работой еще одного футуролога Переслегина. Однако, стоит отметить, что работа Переслегина (несмотря на мрачность и постоянные повторы) выглядит более целостнее и предполагает большую вероятность. Работа же Фрумкина более точечная и мне кажется, что ей не хватает охвата материала, дабы по возможности развить тематику эссе (но с другой стороны размер эссе ограничен).

Хотя с этим будущим, кто его знает как получиться...