Фёдор Достоевский «Скверный анекдот»
- Жанры/поджанры: Реализм
- Общие характеристики: Ироническое | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Для взрослых
Прогрессивно настроенный действительный статский советник решает заглянуть на свадьбу своего подчиненного, проявить тем самым гуманность по отношению к «маленьким людям». Однако присутствие высокого начальства лишь смущает всех присутствующих и в итоге приводит к безобразию.
Впервые опубликовано в журнале «Время» (1862. № 11. С. 299—352) с подписью: Федор Достоевский.
Входит в:
— антологию «Книга непристойностей», 2001 г.
— антологию «Золотая русская классика», 2009 г.
— антологию «Красная книга алкоголика», 2009 г.
Экранизации:
— «Скверный анекдот» 1966, СССР, реж. Александр Алов, Владимир Наумов
- /языки:
- русский (69), английский (2), испанский (1), французский (1)
- /тип:
- книги (67), аудиокниги (6)
- /перевод:
- А. Ремизов (1), Ж. Шузвил (1)
1888 г.
1894 г.
1905 г.
1911 г.
1926 г.
1931 г.
1956 г.
1956 г.
1972 г.
1973 г.
1982 г.
1982 г.
1983 г.
1984 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1989 г.
1989 г.
1997 г.
1998 г.
1998 г.
1998 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2019 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2023 г.
2025 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2005 г.
2007 г.
2010 г.
2011 г.
Издания на иностранных языках:
1945 г.
2008 г.
2008 г.
2016 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ -3 ]
ОвеСсСалом, 23 сентября 2024 г.
Восхитительный рассказ, пожалуй, самое лучшее, что создал Достоевский. Тут замечательные детальки разбросаны по всему тексту, именно они-то и составляют главную прелесть этого шедевра. Чего стоит хотя бы презрительное отбрасывание «генералом» ногою несчастной шавки, уже почти в самом начале рассказа совершенно недвусмысленно высвечивающее истинное отношение мажора-перестарка Пралинского ко всем, принадлежащим к миру этой безобидной собачонки. И — какое напряжение, какая придавленная, скрученная пока в пружину настолько сильно, что многим и не понятно ещё, что это именно пружина, — энергия ненависти, вражды, злобы, противостояния «низов» к верхам!!!! Причем наиболее ярко это проявляется как раз в едва ли не ёрнической униженности, подобострастии «мелкой сошки» (просто поразительны в этом отношении последние сцены рассказа, со «столоначальником»). Пусть даже сами эти «низы» всего этого еще не осознают либо осознают весьма смутно, подобно «барану непомнящему» Салтыкова. Но это «наследство» неминуемо перейдет к их детям, племянникам, внукам и правнукам (вспомним хотя бы историю сына щедринского Молчалина). И уже в 1905 году...
Да, вряд ли Достоевский хотел передать именно это. Но писатель есть писатель, и если он хороший, его произведения зачастую говорят и отображают не совсем то, что заключалось в его замысле, или даже нечто прямо ему противоположное. Недаром же такое мощнейщее воздействие на мыслящих людей оказала знаменитая концепция «смерти автора». Как задолго до 1860-х писал проницательнейший Кюстин, в этой стране (России т.е.) обязательно грянет революция. И ошибся — если то вообще можно счесть ошибкой — всего на несколько лет...
В этом творении Достоевский поднимается почти что до чеховских высот. Но в школьную программу на протяжении уже столетий упорно пихают почему-то тупой и скушный романище про старуху процентщицу (преступлением было написать этот роман, а наказанием — его читать, мнение какого-то английского, кажется писателя. Лучше не скажешь!). Да, собственно, и понятно, почему. НИКАКОЙ власти этот рассказ будет не по нутру. Не случайно ж созданную в середине 60-х в СССР экранизацию (впрочем, весьма своеобразную, с гниловатым артхаусным уклоном, но в первой своей половине просто отличную) «народная» советская власть не пропустила к зрителю. До 1987 года. Знала кошка ... Будущие и настоящие (на тот момент) предатели и перерожденцы, уже вставшие или пока только мечтающие «встать на задние лапы», безошибочно всегда чуяли в «анекдоте» что-то глубинно враждебное, чуждое, вскрывающее их грязную сущность и стремления. Куда безопаснее для любого режима пичкать детей унылой историей дурковатого Раскольникова.
[ 6 ]
Cancertid, 24 октября 2020 г.
Блестящий рассказ, от начала до последней сцены. Строго говоря, «скверным анекдотом» можно считать уже первые сцены повествования, когда либерал, гуманист и просто хороший человек Иван Ильич сперва высокопарно рассуждает о принципах человеколюбия, а потом бросается в ярость из-за отлучки своего слуги. Как говаривал один умный человек, все мы либералы, пока в желудке пусто не стало...
Далее же история получает комично-сюрреалистическое продолжение, в котором нет победителей, одни проигравшие. Одни проиграли борьбу за жизнь с рождения, другие же, вроде как будучи обласканными судьбой, всё равно... не выдержали...
[ 6 ]
Walles, 17 июня 2019 г.
Как отмечают комментаторы, название для рассказа Федор Михайлович позаимствовал, скорее всего, из следующей реплики Плюшкина: «И такой скверный анекдот, что сена хоть бы клок в целом хозяйстве»...
Более всего мое внимание обратило здесь совершенно скотское отношение Ивана Ильича в плане покупки подарка своему подчиненному. Вломившись без приглашения на свадьбу он не удосужился купить по дороге хотя бы букетик цветов. А войдя он произносит глуповатую фразу: «Здравствуй, Пселдонимов, узнаешь?».
Да еще и ногой наступил в студень...
Также весьма доставляет образ новоиспеченной супруги Пселдонимова: «Это была худенькая дамочка, всего лет семнадцати, бледная, с очень маленьким лицом и востреньким носиком. Маленькие глазки ее, быстрые и беглые, вовсе не конфузились, напротив смотрели пристально и даже с оттенком какой-то злости. Очевидно, Пселдонимов брал ее не за красоту.»
В целом рассказ отлично читается и сейчас, и, по-видимому, своей актуальности не теряет.
И, напоследок, моя любимая цитата отсюда:
»...слюна вдруг начала выскакивать из его рта совершенно помимо его воли. Заметил он это на Акиме Петровиче, которому забрызгал щеку и который сидел, не смея сейчас же утереться из почтительности. Иван Ильич взял салфетку и вдруг сам утер его».
[ 3 ]
Борис68, 14 апреля 2020 г.
Странно даже. Рассказ очень понравился, а написать что-то о нем сложно. Не случайно, видимо, он и тогда, по выходе был проигнорирован критикой. Тут даже не политическая сатира. И размышлять много нечего. Показана простая житейская ситуация, в которой вполне может оказаться любой современный начальник и большой, и маленький. Который на корпоративе напился и наделал глупостей. А потом мучительно переживает, как наутро идти на работу? А рецепт будет тот же самый — строгость и еще раз строгость! А это — значит: ни люди, ни обстоятельства не поменялись. В этом — гений Достоевского, уловить это. Только современный начальник еще менее счастлив чем Пралинский — ведь тогда не было айфонов! фоток не оставалось)))))))
[ 5 ]
Lunetta, 22 марта 2018 г.
Ощущения от рассказа такие, словно твой товарищ сделал дурное, а стыдно тебе.
Вот и здесь так. Очень жаль бедного Пселдонимова. Его старушку мать. Страницы о нем, просто на разрыв сердца.
Читается тяжело, потому что жгучий стыд за чиновника не переставая преследует тебя на всем протяжении рассказа.
Очень поучительное, живое повествование.
У Достоевского всегда так, его рассказы, не что бы посмеяться, а что бы подумать. Люди в них всегда очень живые, читая, невозможно не переживать им.
[ 11 ]
kerigma, 6 февраля 2012 г.
«Скверный анекдот» – очень типичная чиновничья история, про начальников и подчиненных. Вообще я заметила: положительные герои, к которым автор относится с симпатией и любовью, почему-то встречаются у Достоевского только в романах. Малая форма – сплошь мелкие людишки, гоголевские карикатуры. Причем если Гоголь подсмеивается над своими героями довольно добродушно, то Достоевский делает это очень зло и желчно, клеймит их с презрением, и в результате после такого рассказа немного тянет помыть руки, а не только похихикать.