Борис Стругацкий «У коммунистов нет иных орудий, кроме железной руки, костяной ноги, ежовых рукавиц»

В этом интервью (И. Архипов, «Вечерний Петербург», 1 июля 1996 г.) много интересных размышлений о текущем моменте, в частности, о том, почему Ельцын предпочтительнее Зюганова (смотри слова Бориса Натановича, вынесенные в заголовок). Уже тогда можно было, вспомнив НЭП, оспорить это утверждение. Разве Новая Экономическая Политика Ленина не свидетельствовала в пользу наличия у коммунистов ещё и мозгов? Правда, Хрущёв заставил многих в этом усомниться. Но это отдельная история типичного временщика. Теперь-то уже окончательно ясно, у кого на самом деле мозг был субстанцией дефицитной. Можно ли представить Зюганова, провозглашающего с трибуны конгресса что-нибудь вроде того, что произнёс, забравшийся туда бывший секретарь обкома КПСС? Но бог с ней, с политикой. Ясно одно — дотяни АБС до наших времён, жили бы сейчас в Софии. Интереснее здесь читать, что думал Борис Натанович о фантастике.

Вот что он сказал в этом интервью (это из черновика, напечатано в газете не было):

«Фантаст должен писать так же, как и любой другой писатель, работающий в жанре социальной, бытовой, философской, батальной, какой угодно прозы. Он должен писать о человеческих судьбах, о жизни человека среди людей и делать это так, чтобы вызывать сопереживание читателя — вот это и есть главная его задача. Рассказывать именно о жизни человека, о человеческих отношениях — где угодно, хоть бы и на Марсе! — но о человеке, а не о том, какие замечательные бывают роботы, как ловко придуман героем переход во времени или какими именно хитроумными способами собакоголовые гвельфы истребили высокомерных оранжево-красных гибеллинов ... Вот почему я почти совсем не приемлю нынешнюю волну эскапистской литературы. Я имею в виду прежде всего «фэнтези» — эти, по сути, современные сказки, в которых описываются приключения гномов, рыцарей, эльфов, хоббитов и драконов. Всё это, как правило, вполне забавно, но при этом совершенно лишено какого-либо сцепления с реальностью. Как это ни парадоксально звучит, фантастика только тогда по-настоящему хороша, когда она прочно и надёжно, желательно — органически, связана с реальностью. Фантастика же, оторванная от реальности, как правило, перестаёт быть литературой.»

Если бы здесь не были упомянуты хоббиты, то был бы повод для сомнения. Но они упомянуты. А «Властелин Колец» к 1996-му году существовал в русском переводе в десятках тысяч экземпляров. Назвать эпопею Толкина лишённой какого-либо сцепления с реальностью может только человек не понимающий в литературе ровным счётом ... ничего. А про замечательных роботов и ловкие перемещения во времени — это в чей огород булыжники? Азимова и Шекли? Но это же невозможно! Это я о ком тут сейчас такое ...?! Пауза ... Мне почти неизвестно, что читал Борис Натанович, какие книги каких авторов считал своими любимыми*. Знаю, что очень высоко ставил «Нос» — эту «ничего общего с реальностью не имеющую» повесть Гоголя. А читал ли он исторические романы, ну, например, Вальтера Скотта, Фейхтвангера, Томаса и Генриха Маннов? Вот очень хотелось бы знать, как БНС относился к роману Томаса Манна «Иосиф и его братья», не имеющему никакой связи с реальностью и при этом одному из лучших, если не самому, прозаических произведений мировой литературы. На мой взгляд, Иосиф делит первое-второе места на этом пьедестале с доном Кихотом (кстати, тоже нечто близкое к фэнтези). Или взять чистейшее фэнтези «Гаргантюа и Пантагрюэль» — там какая связь с реальностью? Похождения Алькофрибаса за пантагрюэлевскими зубами?! Никогда не слышал и не читал о том, как БНС относился к этому роману Рабле.

Хорошо, что Александр Сидорович (упомянутый в этом интервью) продолжает свою очень непростую работу, издавая заключительные тома ПСС. Много неожиданного появляется на свет.

Здоровья Вам, Александр Викторович! На тот случай, если до Вас дойдёт этот отзыв — я тот Владимир с Ленинца, который учил стрелять двадцать пятые. Очень жаль, что Вас нет на ФЛ.

*) «Наиболее симпатичных» (так сформулировал Игорь Архипов) ему современных российских фантастов БНС в интервью перечислил и тут я с ним в основном согласен. К сожалению, этот отрывок тоже остался только в черновике.

То, что относилось к Толкину и осталось тогда не напечатанным — это к счастью.

PS Только через 10 дней мне пришло в голову, что БН не читал «Властелина Колец». Книга толстая, свободного времени мало, да и желания это читать не было. Поверил кому-то на слово и ошибся.