Михаил Емцев, Еремей Парнов «Доатомное состояние»

Достаточно проходной рассказ у известных авторов.

По факту — это попытка изложения физических теорий простым, понятным школьникам языком.

Т.е. это научно-популярный рассказ для детей, в фантастической обертке.

(читал его в книге «Зеленая креветка», изданной Детгизом :)

Отсюда и максимально упрощенные отношения между мужчиной и женщиной :)

Что до сути рассказа — так это как раз и есть «подводка» юной аудитории к грядущей Теории большого взрыва

(К слову, меня всегда забавляли люди, безоговорочно доверяющие очередному колебанию научных теорий :)

В 1963 году, в рамках мощной хрущевской антирелигиозной кампании (я еще застал ее последствия в виде книг в школьной библиотеке) — Теория большого взрыва, вне всякого сомнения, была бы тотчас объявлена «поповщиной».

Так что авторам было необходимо соблюдать известную осторожность :)

Где-то в конце 60х, начале 70х на радио была детская научно-популярная передача, своего рода свое «Очевидное-невероятное», но для детской аудитории.

Слушал я эти передачи через «радиоточку» с одной программой, так что это, скорее всего, было таки всесоюзное радио.

В радиостудию приглашались ученые с хорошо подвешенным языком (а иначе нам было бы неинтересно :). После рассказов о достижениях науки и техники следовали ответы на присланные в студию вопросы школьников (естественно, в письменном виде, обычной почтой).

(забавно, что как минимум один из этих вопросов потом попал на передачу «Что, Где, Когда» (примерно 1980 год) — там школьник спросил «Почему ночью темно»? И самый звездный состав клуба пролетел с этим вопросом как фанерка над Парижем — а я тогда улыбался, хорошо помня правильный ответ :)

Так вот, на вопрос одного из школьников: «Что было до возникновения нашей Вселенной?» товарищи ученые дали замечательный ответ: «А этого никто не знает, и не может знать в принципе» (и слегка посмеялись — «вопрос совершенно детский!»)

Думаю, что они таки были правы на все 100%.

Теория большого взрыва стала популярной уже заметно позже (кстати, у ТБЗ сейчас большие проблемы, ученые не успевают ставить ей все новые подпорки, так как космические телескопы постоянно им гадят вновь открытыми явлениями).

Очень похоже на то, что скоро опять появится что-то новое :)

Но рассказ сейчас интересен не этим

Смотрим на интересные детали:

Ничего не напоминает?

Таки да — точную визуализацию данного описания мы могли видеть в известном фильме про Терминатора.

Причем именно в том же самом контексте («машина времени», да)

Ну, Джеймса Кэмерона неоднократно упрекали в использовании чужих идей (см., например фильмы «Титаник» (1997) и «Остров погибших кораблей» (1987) Евгения Гинзбурга :)

Но в старой детской книжке... хотя, кто-то из ее читателей вырос и уехал на ПМЖ в штаты... :)

В общем, сам рассказ написан на троечку, но его содержимое до сих пор остается интересным :)

Практически весь текст данного произведения — полная чушь и ахинея, абсолютная антилитература (что уже отмечено предыдущими отзывами). Да еще с псевдоромантическим уклоном: «Тут раздался какой-то звук. Вероятно… они поцеловались. Несколько минут стояла полная тишина.» Да еще героиню называют то Ирина, то Ирочка, то Ирен. А чабан... ну это вообще...

А ведь авторы в то же время напечатали прекрасную новеллу «Снежок», которая запоминается после первого же прочтения. Чудны дела твои, господи...

__________

Отзыв пришлось подправить. С интересом обнаружил, что существует и более поздний вариант данного опуса, заметно отличающийся по тексту. Очевидно, авторов кто-то вразумил насчет написанного бреда. В результате и появилась новая редакция. Чабан-искусствовед исчез, как по волшебству; вместо него возникли сотрудники обсерватории, вдруг выросшей по соседству; пропала и значительная часть наукообразной бредятины. Общий текст тоже оказался слегка подредактирован (хотя в одном месте «Ирен» сохранилась). В целом стало чуть лучше, не на 2, а на 3 — но бессмысленность повествования, увы, не улетучилась.

Рассказ, который, как это говорится, «не выдержал испытание временем». Хотя, кажется, там и испытывать особенно нечего: идея — «что было до атомов?» — из разряда «что хочу, то и придумаю», ответственности на авторов абсолютно никакой не налагает, повествование — очень небрежное, с банально-пафосным финалом, от которого скулы воротит, текст — суперпсевдоонаученный.

Типичный кусочек текста из этого рассказа выглядит так: «... ни одно животное еще не переступало барьер инфракрасных лучей, образованный пи-электронами стронция.... Как показали потом приборы, причиной этому явились странные флуктуации позитроннонейтринных полей...». Добросовестный читатель, читая такой текст, тщетно пытается понять вкрапленные тут и там термины и сопоставить их со своими знаниями — ничего не получается.... :). А если убрать из рассказа все это словоблудие, то вдруг окажется, что больше в нем ничего и нет.

Единственное, что хоть как-то может заинтересовать читателя в этом произведении — видение автором 1963 года нашего будущего: пастух, отвечающий за большую отару овец, на досуге просматривает стереотелелекции факультета музыки, а по ночам наблюдает небо с помощью любительского телескопа «Теллур». Кстати, в этот же год Стругацкие опубликовали «Далекую Радугу», а ранее уже были изданы и «Стажеры», и «Полдень», и «Попытка к бегству»...

Художественная ценность — 0

Сюжет — отсутствует

Антураж — псевдонаучная ахинея. Впрочем это хорошо показал предыдущий рецензент Ссылка на сообщение amak2508, показал

Идея — гмм. Приставка «до» в русском языке означает, раньше по времени. То есть в данном случае, что было до атомов. Но атомы образовались в течении первых трёх минут после большого взрыва. До них был «Суп» из частиц и кварк-глюонная плазма. Но частицы-то были те же что и сейчас, они просто ещё не скомбинировались в атомы. Ещё раньше была космологическая сингулярность, но авторы явно имели в виду не её.

В конце выесняется, что речь на самом деле шла о «Море Диррака» состоянии чистого вакуума. Но тогда не уместен предлог до в заголовке. Возможно подошла бы прставка «пред» — «предатомное состояние», но это так к слову.

В общем ерунда.

Итак классика советской фантастики того времени: наукообразная идея и её последовательное и детальное описание с массой прилагательных и доказательных слов с приложением пары роялей в кустах вместо научных озарений по результатам проведенных исследований, полное отсутствие сюжета и слезливо-патриотичный хэппи-финал. Одним словом в корзину историкам фантастики.

Средний рассказ о свойствах и взаимосвязи времени и пространства. Зачем то впутан друг женщиный-ученой — его она приглашает в лабораторию (будто это не серьезный НИИ, театр юного зрителя) и уж там, оба отправляются в вояж по нуль-мирам. Интересна попытка описания техники будущеко. Начало 21 века, лекции записываются на магнитофон — правда не на ленту а на некую иридиевую проволоку.