Алексей Ракитин «Перевал Дятлова. Загадка гибели свердловских туристов в феврале 1959 года и атомный шпионаж на Советском Урале.»

На эту книгу наткнулся случайно 2 года назад. Сейчас вспомнил, решил написать отзыв. На одном из сайтов где-то обсуждали таинственные исчезновения, и кто-то упомянул Перевал Дятлова. Вспомнил, что давно читал в газете «Спид-инфо» — там была статья про эту трагедию, своя версия событий у них. Так вот, решил поискать информацию, и на одном из сайтов начал читать статью, думал, что короткая, но так захватила эта история, что не мог оторваться до утра.

Статья называлась «Смерть, идущая по следу». Потом уже узнал, что это книга. Так вот, это книга в жанре мистический триллер. Можно сказать, почти ужастик в стиле Стивена Кинга и Дэна Симмонса (я на полном серьезе). Чем-то даже напомнило «Террор» последнего: тоже ночь, зима, холод, необъяснимая тайная сила. Мурашки шли при описании этих событий, как представлял себя на месте членов группы. Автор очень атмосферно описал свою версию событий и их предысторию, описание каждого члена отряда, там еще и фото приложены.

Не стоит относиться к этой книге как к истине в последней инстанции (хотя и написано, что это документальное произведение), относитесь к ней как к одной из версий, как к художественному произведению. Меня к времени прочтения этой книги / статьи давно не цепляли никакие ужастики и триллеры, но это произведение очень зацепило. Советую. Как художественному произведению ставлю 9, потому что немного лишнего про политику написано, автор отходит от темы в сторону — провисает сюжет.

Читать советую именно версию с изображениями, фото, картами — с ними сильнее погружаешься и представляешь те события.

П.С. обложка спойлерит весь сюжет своими мелкими буквами. Зачем такие обложки делать? Совсем не уважают читателей. Когда читал статью, то для меня это было тайной, интригой — что же там произошло.

Перевал Дятлова…

Два таких простых слова, но какую смысловую нагрузку они в себе несут на протяжении шестидесяти одного года.

Два пугающих слова ставших синонимами неизвестности и неизбежности…

Один день – 1 февраля 1959 года.

Девять туристов.

Девять мертвых тел, часть из которых изуродована настолько, что невозможно смотреть на фотографии без содрогания.

Холодная смерть, запечатленная на фотопленке… Такими ребята, которым жить и жить, и останутся в памяти навсегда… Их помнят и по прошествии стольких лет, а все из-за того, что случилось в тот вечер на склоне Холат-Сяхыл.

Книга Алексея Ивановича Ракитина, безусловно, заслуживает самого пристального внимания. Огромная работа проделана по сбору, систематизации, уточнению фактов, принятие всех деталей, даже самых мелких и незначительных, которое должны занять достойное место в мозаике, рассыпанной по снегу Уральских гор. Много сил отдано автором на воссоздание картины происшедшего. Учтено все…

(Не рекомендую читать книгу вечером, и тем более, на ночь, беспокойная ночь гарантирована, проверено на себе).

Версия, предлагаемая А.И.Ракитиным необычна, но видна увязка всех развязанных узлов, разбросанных по материалам уголовного дела, ведшегося крайне халатно. Повреждения на теле студентов объяснены, расположение тел тоже… (я с малых придерживался паранормальной версии событий, хотелось видеть в смерти «дятловцев» присутствие чего-то мистического, да, знаю, многие покрутят у виска, но самые страшные звери – это люди, и версия «контролируемой поставки» с внедрением в группу Игоря Дятлова трех агентов КГБ, тому доказательство).

Право каждого решать: так ли это было или нет.

Версия не то чтобы неправдоподобна, она могла иметь место быть, но неожиданна. Американцы на Урале?.. Но из всех возможных трактовок трагедии, она наиболее объектива доказана, логически стройная и комплексно отработанная. Никакая другая, ничем не подтверждена

(Остались моменты мне непонятные, может ничего непонятного в них нет, но мне не ясно, почему Кривонищенко кто-то из оставшихся в живых на тот момент четверки, обнаруженной после в ручье, перенесли его тело, нормально уложили, но раздевая Юрия Дорошенко (почему они сразу все не сняли с него, а рискнули вернуться вторично, но в другом составе и тем самым подписали себе смертный договор?) даже не удосужились перевернуть его с положения «на животе» в положение «на спину»? Он так и остался лежать лицом вниз, уткнувшись в землю. Но это так, впроброс, не ясные для меня моменты…)

Работа интересная, минус – лирическо-исторические отступления (ближе к концу их было чересчур много, даже посвящены целые главы), они в исследование ничего особенного не привносят, и на понимание ситуации не влияют. Но снимать балл за это не буду (а вот за беспокойную ночь снял бы))

Тем, кто интересуется одной из самых страшных (если не самой страшной загадкой XX века) книга Ракитина обязательна к прочтению, можно узнать ОЧЕНЬ много нового, о чем не услышишь по ТВ.

В целом произведение очень интересное. Но как раз основная идея автора вызывает у меня большие сомнения. Из того, что он пишет в книге, я с ним согласен примерно наполовину. Зато другая половина, сказать честно, выглядит просто фантастикой.

Все слабые места версии Ракитина подробно расписаны хотя бы в Википедии. Вот что там говорится:

«Основной недостаток этой версии — чрезмерная сложность и нецелесообразность проведения подобной операции поставки на большом удалении от населённых пунктов как для американской разведки, так и для КГБ. По мнению бывшего разведчика, писателя Михаила Любимова, данная версия не может рассматриваться серьёзно».

И далее:

«Проведённая радиологическая экспертиза образцов одежды выявила крайне низкий уровень радиоактивного загрязнения бета-излучающими нуклидами (при отсутствии альфа- и гамма-излучения) — до 165 Бк в пересчёте на площадь 150х150 см, что соответствует радиоактивности 1,5 кг бананов либо картофеля. Такой низкий уровень радиоактивного загрязнения мог быть получен в самых обычных условиях и не мог представлять никакого интереса, тем более, что бета-излучение обладает сплошным спектром, и поэтому данный вид излучения не позволяет применить спектрометрию для определения изотопного состава загрязнителей».

В то же время часть рассуждений Ракитина представляется мне очень убедительной, и я с ними согласился. А именно:

1) Туристов убили. Причём старались убить так, чтобы осталось минимальное количество следов. Никакой стрельбы, никаких ножей.

2) Семён Золотарёв — КГБ-шник. И не только он, но также и Кривонищенко. (А ещё, возможно, и Колеватов; также некоторые дятловеды называют КГБ-шником и Юдина, но Ракитин про Юдина не говорит).

3) Последние годы жизни Золотарёва и его перемещения по стране больше всего напоминали бегство. Вот эта мысль очень толковая, но, к сожалению, Ракитин никак не развивает её дальше. Зато её развивает автор другой версии — Ефим Суббота.

По версии Ефима Субботы, с которой я согласен практически полностью, главной целью киллеров был Золотарёв, а остальным туристам просто-напросто не повезло. Именно от этих киллеров Семён бегал в последние годы жизни, меняя места работы. Но в конце концов они догнали его и убили прямо в походе. А заодно, вместе с ним, и всю тургруппу.

Также в обеих версиях — и Ракитина, и Ефима Субботы — высказывается предположение, что до поры до времени Семён Золотарёв чувствовал себя спокойно, потому что его враги, скорее всего, сидели в лагерях (возможно, в лагеря они попали как раз с помощью Золотарёва). Но вот как только началась массовая амнистия заключённых — тут-то у Семёна и возникли проблемы...

Кроме того, версия Ефима Субботы предполагает более реалистичную картину гибели группы Дятлова, чем версия Ракитина. Ефим Суббота объясняет произошедшее так:

1) Киллеры догнали туристов вечером, когда те поставили палатку. Но двух человек — как раз Золотарёва и Николая Тибо-Бриньоля — в палатке в этот момент не было. Они отошли от неё на приличное расстояние. Зачем? На этот вопрос отвечают бумажки, найденные впоследствии у них в карманах. Ну, короче, в туалет пошли.

2) Чтобы противник не смог оказать сопротивление, киллеры забросили в палатку некое отравляющее вещество. Туристы попытались скорее выбраться из палатки, но их было много, и поэтому они стали кромсать палатку, пытаясь вылезти из неё с другой стороны или хотя бы её проветрить. Выбравшись на улицу, они стали драться с киллерами, но были избиты.

3) Киллеров интересовал только Золотарёв. Но его не оказалось. Тогда они прогнали туристов и при этом, возможно, специально отобрали у них тёплую одежду и обувь, обрекая их на смерть от переохлаждения. По крайней мере, не дали им тепло одеться, это уж точно. А сами стали караулить у палатки.

4) Золотарёв и Тибо-Бриньоль, возможно, видели происходящее издали, но не вмешивались. Золотарёв наверняка понял, что происходит, и решил, что здесь воевать в открытую бесполезно, и объяснил это Тибо-Бриньолю. Потом Золотарёв и Тибо-Бриньоль присоединились к остальным туристам, спускающимся с горы, и Золотарёв увлёк всю группу вниз, как можно дальше отсюда.

5) Внизу, на большом расстоянии от палатки, туристы остановились, и начались вопросы к Золотарёву, что всё это значит. Золотарёв что-то объяснил (трудно сказать, как он выкручивался) и, возможно, был вынужден драться с кем-то из туристов, предъявлявшим ему претензии. Ефим Суббота предполагает, что Золотарёв поколотил Рустема Слободина, проломив ему голову (у трупа Слободина обнаружена трещина в черепе). Тогда Слободин покинул группу и пошёл обратно наверх — договариваться с киллерами, но по дороге потерял сознание из-за трещины в черепе, упал и замёрз до смерти.

6) После этого группа разделилась на две части, причём это разделение было окончательным и бесповоротным. Четверо остались у кедра, а четверо, в том числе и сам Золотарёв, скрылись в овраге. Надо отметить, что самым опытным туристом в группе был Золотарёв, но, с другой стороны, он же стал и самым опасным товарищем, так как преследовали именно его.

7) Тем временем киллеры долго ждали Золотарёва у палатки, не дождались и пошли искать его внизу. В итоге они всё-таки нашли его и убили. Кроме того, они убили ещё часть туристов, а другая часть замёрзла до смерти. Таким образом, лишних свидетелей не осталось.

8) Способ убийства Золотарёва и Дубининой может быть не таким, как пишет Ракитин, а несколько другим: прыжок двумя ногами на грудь или удар с размаху грудью о дерево.

9) Почему киллеры преследовали и убили Золотарёва? Из мести.

Вот с этими пунктами версии Ефима Субботы я согласен (а способ убийства Золотарёва и Дубининой, как мне кажется, может быть только один: прыжок двумя ногами на грудь).

Но в версии Ефима Субботы ничего не сказано о КГБ-шной принадлежности Золотарёва. Как с этим быть?

На мой взгляд, тут дело в следующем. Золотарёв действительно был КГБ-шник, и он действительно проводил спецоперацию, в ходе которой и погиб. Но эта спецоперация была не такая, как пишет Ракитин. Я думаю, дело было в другом: Золотарёв был КГБ-шник невысокого ранга и спасался от преследования, и начальство решило организовать операцию по его исчезновению. Он должен был исчезнуть в этом походе и возникнуть в другом месте с другими документами. Тогда бы киллеры потеряли его след. Но в итоге киллеры настигли и убили его прямо в походе. А вместе с ним — и всю тургруппу.

Кстати говоря, на трупе Золотарёва нашли очень хитрые татуировки. В то же время его родственники сказали журналистам, что никаких татуировок у него не было. Вероятно, он с определённой целью нанёс их перед самым походом? Возможно, по плану операции ему предстояло не только исчезнуть и появиться в другом месте с новыми документами — но и внедриться в какую-то преступную группировку...

Думаю, версия А.И. Ракитина, хоть и проработана, страдает отсутствием логики. Такое отсутствие логики я часто встречаю у людей, которые имеют хорошую память и отлично могут запоминать много разрозненных фактов. При этом уже не хватает «оперативной памяти» для чёткой систематизации и логического обоснования. Итак: 1) зачем ради «контролируемой поставки» гнать тургруппу в сложнейший 380-километровый поход на расстоянии почти в 600 км от Свердловска? Ведь около Свердловска (сам из Новосибирска, но бывал в этом прекрасном городе), немало безлюдных мест, да зайди ты в лес около Верхней Пышмы, отойди от лыжни на 2-3 км, и хоть симпозиумы проводи — никто не увидит; 2) Зачем, отправляясь в Тьмутаракань (якобы в безлюдные места), передавать свитер (якобы зараженный) в самом людном месте на Земле — при встрече двух тургрупп, на глазах у всех? 3) Где хоть какое-то доказательство присутствия других людей на перевале? Выражение «а как же иначе» не подходит здесь, ПРЯМЫХ улик нет; 4) Предположим, я диверсант, и мне надо ликвидировать некую группу. Да я никогда НЕ РЕШУСЬ вступать с этой группой в переговоры и заставлять из раздеться на морозе, рискуя получить ранение пилой, ножом или топориком. А любое ранение в тех краях — пропуск на тот свет, выйти раненому из тайги почти невозможно. Меня будет прежде всего беспокоить собственная жизнь и безопасность, а не стремление сделать смерть ликвидируемых похожей на естественную смерть. Где и когда киллеры таким образом убирали людей? Устраняют людей быстро, тихо и без риска для жизни (если речь не идет о террористическом акте для устрашения).

yua1965, а вы откуда знаете, что никто из «чужих» не погиб? Если в официальных документах информации о них нет, это не означает, что их не нашли на месте или где-то поблизости. Тем более, что определить в трупе иностранца может быть несколько затруднительно.

Например, нашли через пару месяцев в паре километров «труп неизвестного мужчины» уже десятый в этом году, который замерз в лесу. И это, если что-то кто-то описывал, ведь могли сознательно скрыть.

Увлекательно написано, но...

Откуда «злобные иностранные агенты», якобы «попалив» Контору, могли знать, что группа Дятлова только частично состоит из агентов КГБ? А если бы все «дятловцы», одновременно, при «наезде», достали из карманов по «дятлу»? А то и по два? Не, эта версия явно притянута за уши.

С этой версией (гибель туристов от иностранных шпионов) многие уже знакомы по обширному интернет-очерку, выложенному в свободный доступ. Книга отличается увеличенным объемом за счет дополнительной аргументации и объяснений автора. Большое внимание уделено судебно-медицинской экспертизе, анализу фотографий, сделанных студентами в походе, историческому портрету той сложной эпохи времен Холодной войны и описанию личностей и биографий погибших. На сегодняшний день — это наиболее подробное, тщательное, не упускающее ни одной мелочи объяснение случившегося. Оно представляет трагедию 1 февраля 1959 года как результат сложной цепи предваряющих событий, а не только лишь как некую фатальную случайность. Можно спорить и не соглашаться, но нельзя не признать, что работы проделана огромная и аргументы сделаны корректные, без привлечения мифических «темных сил» или аномальных «инопланетностей». Таким образом, эта книга будет достойным украшением книжной полки любого «дятловеда», а для не столь увлеченных читателей даст исчерпывающее введение в тему и ответы на многие (если не все) вопросы. Единственный минус издания — очень мелкие (хотя и четкие) иллюстрации.

История гибели группы туристов на Урале до сих пор будоражит общественность. Что там случилось — не знает никто, а потому каждый строит свою версию, пытаясь уложить в нее известные факты. У кого-то нестыковок получается больше, у кого-то меньше..

Я сам не являюсь сторонником мистическо-паранормальных причин, скорее выбор стоит между природной версией и насильственной. И здесь, надо отдать должное автору, Ракитин привлекает большое количество фактов из медицины, географии, атомной физики, попутно раскрывая историю противостояния КГБ и внешней разведки США в 50-е годы 20 века.

Некоторых читателей смущает наличие фотографий трупов туристов, а также подробное описание полученных ими повреждений. Читать про это, думаю, многим неприятно, но мера вынужденная, поскольку некоторые из травм и ссадин, как показывает автор, нельзя получить естественными путями.

Что не понравилось — постоянная пренебрежительная пикировка автора со своими оппонентами не только с тематических форумов, но и заочно с авторами других версий, в том числе Буяновым. Назвать их «дураками» или «безмозглыми», высмеять их жизненный опыт и знания у него как-то в порядке вещей.

В целом, версия не безупречная, но старающаяся учесть все возможные факты. Есть с чем поспорить, кое-что выглядит притянутым за уши, однако на текущий момент она более убедительна, чем остальные. Пересказывать всю версию не буду — это нужно медленно и вдумчиво читать, запоминая и анализируя ключевые моменты.

Комментарий специально для пользователей florell и Zangezi. Вы противопоставляете версии «паранормальные» и версию А.И. Ракитина. А разве она не мистическо-мифическая? Рассуждаем логически вместе. Почему мы скептически относимся к версии инопланетян или йети? Ведь отрицать это невозможно, теоретически отбрасывать эти версии нельзя. Почему мы им не верим? Наверно, по простой причине — никто и никогда не видел йети и инопланетян. Тогда вопросы по версии А. Ракитина: 1) а кто видел, чтобы киллеры ликвидировали группу людей таким странным способом? Насколько знаю, людей устраняют быстро, без разговоров-переговоров, без избиения и без риска для собственной жизни, 2) кто и когда видел, чтобы несколько человек (2-3 по версии А.И. Ракитина) убили целую толпу крепких молодых пацанов и девчонок, не применяя ни ножей, ни пистолетов и при этом не погибли сами? («Погибнуть» и «покалечиться» в тех краях — это одно и то же, разница лишь во времени смерти), 3) кто и когда слышал о «контролируемой поставке», при которой людей требуется погнать в поход высшей категории?

Для eleron. Поддерживаю Вас. Более того, даже не важно, достали бы «волыны» туристы или нет. В любом случае, ликвидировать «якобы агентов» можно и нужно было бы (ради собственной безопасности хотя бы!) проще и быстрее. Способов — масса, вагон и маленькая тележка! Да в конце концов, палатку можно было элементарно ПОДЖЕЧЬ!!! И дело сделано. И без риска, и смерть выглядела бы естественной — ведь в палатке у любой «зимней» тургруппы есть печка. Нет, версия Ракитина — мистическо-мифическая, от реальности оторвана полностью.