Святослав Логинов «Размышляющий»

Вчитывать в эту небольшую зарисовку можно всё, что угодно.

И дихотомию подчинённый-начальник, и опасность быть не таким, как все.

Странный мир, биоцивилизация, где люди используют насекомых в работе.

Прядильщик Утом, получивший бракованного паука, начинает задумываться о всяком-разном, в том числе о социальной справедливости или, скорей, о её отсутствии.

4(ТАК СЕБЕ)

У каждого свое место в этой жизни, так стоит ли пытаться прыгнуть выше головы. Если ты крутильщик, а ты размышляющий, то есть тот, кто всем этим управляет и им ты никогда не будешь. Сиди и крути свою жизнь. Ибо в противном случае просто придет муравей и убьет тебя. Помни свое место.

Неспроста именно «Размышляющий» (Р) обратил на себя внимание. На фоне других рассказов — с логичными, последовательными сюжетами, очерченными фабулами, живыми персонажами,- этот смотрится, как пресловутый Дерри из одной книги Стивена Кинга: «торчит, как распухший палец».

Логинов — это тебе не МТА (Р. написан в 1984 году, это уже не начало творческого пути, но и до расцвета имени Ёроол-Гуя оставалось немало), к Логинову надо подходить внимательно, вникать в обманчиво простой текст, равно лишённый и красивостей, и канцелярита. И вот я читаю рассказ — и не понимаю ничего. Вернее даже, кажется, что и нечего понимать.

Стоп. Это — Логинов! Перечитываю. И опять мимо. Не может такого быть. Наверное, я устал, или волнуюсь, или не могу сосредоточиться. Не может быть, чтобы это оказалось просто набором слов.

Перечитываю в третий раз, ме-едленно, каждую строчку. Обдумываю абзацы, образы, воспоминания Утома, реалии его странного мирка. По работе я часто оказываюсь в цеху и могу сказать, что Логинов метко схватил суть работяги, который «приживается» в своём закутке, что бы им ни было — громокипящее сталелитейное производство или визжащая пилорама. Работяга везде уходит в свои мысли, как и любой человек, на самом деле. Всё дело в монотонности и последовательности.

Что мы имеем? ГГ по имени Утом работает физически (плетёт нити, которые выдают пять его пауков, в одну толстую пряжу). Он думает, почему его однокашник Инг стал, грубо говоря, работать умственно, стал «размышляющим». За ответом он идёт к Ингу. Их диалог очень похож на разговор моего шефа с нашими работниками цеха: шеф живо интересуется, всё ли в порядке и как обстоят дела, суетится, источает эмоции, работники, грузно опускаясь на стул, молчат или с трудом подбирают слова, мимика их бедна. Не потому, что они глупы или примитивны, конечно — они просто не привыкли, у них своё мышление, свой ритм и манера беседы.

Диалог написан мастерски, стоит его проанализировать и видишь смысл в каждом слове и даже знаке: обилие знаков пунктуации, глаголы «засуетился», «смахнул», «улыбнулся», «пододвинул» коротко и ясно выражают образ Инга как существа живого, энергичного, с быстро бегущими мыслями, не отягощённого. В противоположность Утом говорит короткими фразами, его мимика не описывается, он медлен, увесист, кажется немного заторможенным. он вырван из своего привычного цикла и скован. Он и не может иначе.

Они возвращаются на производство, Утом получает новый станок (пять новых пауков), а Инг, высказав туманную сентенцию

удаляется. Последняя сцена — убийство рабочим муравьём паука, который перестал давать пряжу. Кажется, в ней ключ к разгадке, но к какой?

Что Утом всего лишь такой же, как и этот паук, и, когда он перестанет работать, от него так же избавятся, как и от этого паука? Косвенно эта версия подтверждается тем, что пауков в рассказе кормят мухами, а Утому, задавшемуся вопросом, которого у него не должно возникнуть, кормят новой работой, от которой он «забывает всё на свете».

Но к чему тогда это изречение Инга? На что оно намекает? Что Утом отличается от других рабочих? Чем так ценен сам Инг? Правда и то, что ГГ всё же Утом, который вполне может не понимать, чем Инг действительно отличается от него — вроде и дружил, учились вместе, а сейчас... А почему не понимает — не может?

Я понял, почему Р. показался мне непонятным, чуждым. Мы живём во время «перспектив». Считается, что любой может добиться очень многого, несмотря на свои таланты или стартовые возможности. Так думать модно, так считать — толерантно и правильно. По сути, рассказ Логинова утверждает обратное — рождённый ползать летать не может. Тем самым грубо противоречит зафиксированной в моей голове системе. Кажется чуждым. Непонятным.

Печальный получается рассказ, но не бессмысленный. К сожалению, рассказ однозначен, в нём нет дуали, которыми насыщен, например, тот же «Далайн». Лиричный рассказ, не драматический.

Но над ним стоило подумать.

В этом весь Логинов — его творчество мало того, что написано живым языком, оно ещё и всегда заслуживает внимания, второго, пристального взгляда.

Немного непонятный рассказ.

Понятно, что затрагиваются какие то непростые социальные концепции — но так толком и осталось непонятно какие.

То что некоторые вынуждены выполнять не очень творческие монотонные работы — это понятно.

То что их от этого может мучить некоторая неудовлетворённость — тоже понятно.

А почему Инг Утому вместо ответа просто дал новую работу — что то я недопонял.

А мне рассказ показался вполне законченным и самостоятельным.

Вот только не ожидает ли нового размышляющего судьба Беляшка? Или как только работа войдет в привычное русло, пропадет у него желание размышлять?

Сложно искать смысл, там, где его нет. Возможно, создавая эту сюрреалистическую зарисовку, автор планировал получить что-то больше и понятнее. А тут... ощущение, что прочёл 1-страничный фрагмент 500-страничного романа, причём откуда-то из середины.

Автор решил поработать не на своей территории и написать сюрреалистическую историю о муравьях и пауках. Непонятно, где происходит действие, как выглядят муравьи и пауки. Одно только ясно, прогресс не стоит на месте у них и размышляющие постоянно думают, как бы улучшить то или иное приспособление, а крутильщики только крутят и крутят. Не нравятся мне подобные бессмысленные рассказы.

Весьма необычная история. Хотя историей ее назвать неправильно, скорее это что-то вроде сюрреалистической зарисовки. Напомнила мне почему-то некоторые ранние абсурдистские рассказы Эллисона. Безумная фантазия, куча недоговоренностей и полная «инаковость» происходящего. Не ожидал, если честно, встретить такой рассказ у Логинова.