Вадим Панов «ДокШок»

Неприятно, честно говоря.

Автору, конечно, спасибо за изображение трудяги-врача, который говорить умеет плохо, зато делу предан всей душой. Спасибо таким врачам в это время и вообще всегда.

Но при этом возникло впечатление, что параллельно с описанием геройства мне подсовывают какую-то пакость, рассчитывая, что я её не замечу. По-моему, некрасиво.

Надеюсь, Панову сегодня стыдно за этот прошлогодний текст, красочно описывающий заваленные ковидными трупами Европу и США, и идеально справившуюся с пандемией Великую Россию под руководством Мудрейшего Президента.

А другим фантастам урок — не надо смешивать НФ с политической агитацией. Гонорар проешь за полдня, а стыдно будет до конца жизни.

Недальновидная глупокомысленная фантастика. Очень смешно читать ее спустя два года после написания. Даже не смешно — стыдно читать.

Сюжета нет. Точнее он строится на том, что все вокруг идиоты. Герои рассказа сделаны из туалетной бумаги, даже дуновения ветерка не выдерживают. Самый слабый рассказ, что я читал за последние пять лет. А я читал конкурсные рассказы от зеленых новичков. И они лучше

Мастерское владение диалогом и тонкое понимание кухни ток-шоу. Форма прекрасна. К сути есть вопросы.

"—... А если гражданин считает что-то незаконным, он имеет право не подчиняться…

— Кто вам это сказал? — изумился Сергей.»

Сергей — это главный герой рассказа, главэпидемиолог страны.

Собственно, всё, что надо знать о точке зрения автора. И вступает Бенни:

"— Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности.»

Делая главного героя врачом-эпидемиологом, сам автор хоть немного разобраться в эпидемиологии не удосужился. В итоге получилась какая-то бессодержательная пропаганда эффективности тоталитарного строя в деле организации карантинов. Сплошной телевизионный пафос и ни капли литературы. Разве что язык неплох.

Главная особенность этого рассказа — злободневность. В сочетании с неплохим владением словом и ярко показанной сутью многих ток-шоу, она позволяет не слишком обращать внимание на условность сюжета. Все-таки перед нами текст, не лишенный черно-белых красок в изображении Запада, России и лиц, не довольных ограничительными мерами. В чем-то это антиутопия, показывающая последствия новых пандемий мутировавшего вируса. А в чем-то утопия, верящая, что мудрая политика, соблюдение ограничительных мер и труд врачей позволят нормально жить и в новых условиях.

Главный герой, врач-эпидемиолог Сергей Андреевич Шлыков, приглашён на телешоу, в котором участвуют блогер Густав из Швеции и «представитель гражданского общества». Блогер и Представитель получились у автора совершенно как живые, хоть и не привлекающие к себе персонажи. У них «высокомерная ухмылка», они «вопят», «визгливо истерят», «входят в раж». Они несут откровенную чушь, передёргивают и вообще – фу!

С. А. Шлыков не умеет красиво говорить. Он эдакий хмурый, симпатичный работяга, на которых и держится мир. Мир, поражённый после COVID-19 очередным штаммом «американской дрянью» COVID-20US, почему-то возмущён действиями России, которая наглухо закрыла границы, но отправляет своих врачей, вооружённых сверхточными анализаторами «Вертор» на помощь.

Кульминация рассказа заключается в том, что раздражённый идиотскими нападками Блогера и Общественника, Шлыков говорит им: «— Я не собираюсь оправдываться и уж тем более — извиняться, по той простой причине, что не знаю, что “натворил”, — неспешно ответил Сергей, по очереди глядя то на “общественника”, то на блогера. — Всю жизнь я помогал людям — в этом суть моей профессии. За время пандемий я побывал в Италии, Англии и Бельгии, и собственными глазами видел, что бывает, когда правительство халатно относится к своим обязанностям. Я знаю, на что способен вирус, если пренебрегать элементарными мерами предосторожности. Я видел… — Пауза. — И рекомендации, которые я даю главе государства, основаны на моём опыте и поступающих со всей страны данных. Я не пою караоке на камеру, не показываю фокусы и не веду прямые эфиры из модных клубов — я ограничиваю вас в передвижении, периодически заставляю сидеть дома и носить средства индивидуальной защиты. Думаю, я не нравлюсь людям: ни трём миллионам, ни даже ста тысячам. Но я не обязан вам нравиться. — Шлыков медленно обвёл взглядом притихших участников шоу. — Я обязан о вас заботиться»

В финале он едет на приём к Президенту. В папке рекомендации по спасению от COVID-23UK (Англичанка гадит, стало быть). За окном не пустынный Брюссель, не засохшие трупы, которые он во множестве видел в Европе, а похорошевшая Москва, по которой спешат по делам живые москвичи.

Автор очень неплохо показал взвизги либеральной общественности, а вот в микробиологии он, мягко говоря, не понимает ничего, вплетая свой голос в взвизги противоположного лагеря. В результате видим не рассказ, а примитивную агитку.

- Алло, Вадим Юрьевич?

- Да

- Меня зовут Михар Турчи, я возглавляю Службу утилизации Тайного Города.

- ???

- Нам нужно чтобы вы написали рассказ, сюжет дадим.

- А если я откажусь?

- Всегда есть Заговор Слуа.

Это не рассказ, а скорее фельетон «на злобу дня». Раньше такие любили в общественно-политических журналах печатать.

Агитка, не агитка...Нормальный рассказ, хорошо написанный и местами даже цепляющий. Не рекомендуется к прочтению: шведским блогерам (и не только шведским); гражданским общественникам; специалистам в микробиологии, вирусологии и эпидемиологии, коих в последнее время оказалось больше, чем знатоков футбола (за неимением такового), а вот автор в этом не понимает ни бельмеса, да... Остальным можно смело читать, нормальный рассказ для нормальных людей.

Автор, собственно,просто ещё раз рассказывает о пользе (и необходимости) карантина, ну и ещё делает прогноз о второй и даже третьей волне пандемии. Интересно, что скажут все эти специалисты, если Панов вдруг окажется хорошим прогнозистом?

Не дай бог, конечно...

Я давно для себя составил свою классификацию произведений. Может не так как надо. Но понятную мне и удобную для меня самого. И вот отдельное место в ней занимают рассказы и не только, которые я называю- рассказы одной фразы. Сами по себе они могут быть не оригинальны, на избитые темы, низкие по качеству, но в них автор выдает фразу которая меня цепляет. Другие может и пройдут мимо, у всех вкусы и интересы разные и это нормально. Но если меня зацепило я ложу это произведение на отдельную полку, а фразу добавляю в свою коллекцию и ставлю высокий балл.

Вот и этот рассказ из этих. И хоть эту цитату уже выдал предидущий отзыв я все равно её повторю. Спойлер не буду включать, цитата не раскрывает сюжет, но она сильна:«— Я не собираюсь оправдываться и уж тем более — извиняться, по той простой причине, что не знаю, что “натворил”, — неспешно ответил Сергей, по очереди глядя то на “общественника”, то на блогера. — Всю жизнь я помогал людям — в этом суть моей профессии. За время пандемий я побывал в Италии, Англии и Бельгии, и собственными глазами видел, что бывает, когда правительство халатно относится к своим обязанностям. Я знаю, на что способен вирус, если пренебрегать элементарными мерами предосторожности. Я видел… — Пауза. — И рекомендации, которые я даю главе государства, основаны на моём опыте и поступающих со всей страны данных. Я не пою караоке на камеру, не показываю фокусы и не веду прямые эфиры из модных клубов — я ограничиваю вас в передвижении, периодически заставляю сидеть дома и носить средства индивидуальной защиты. Думаю, я не нравлюсь людям: ни трём миллионам, ни даже ста тысячам. Но я не обязан вам нравиться. — Шлыков медленно обвёл взглядом притихших участников шоу. — Я обязан о вас заботиться.»

Ка-а-акой молодец, этот дядечка Автор. Почти что. Начал — за здравие, а... эээ... заканчивать — вообще не стал. Ну, да ладно, все прочие и на это не сподобились.

Помимо всего прочего — шикарная тема развёрнута: у кого демократия круче, и соответственно — какой от неё прок, и кому конкретно. Жаль только, что чисто эмоционально материал подаётся, без сколь-нибудь заметного «флёра аналитики». Ибо затронут — важнейший аспект «противостояния миров»: «...если гражданин считает что-то незаконным, он имеет право не подчиняться...». В том-то всё и дело, что менталитет здесь — совершенно пОбоку. УЖЕ — пОбоку. Ибо первоначально — да, разница в подходах к проблематике определялась именно менталитетом, но теперь-то — это уже Законодательная Норма (по крайней мере — в Германиии, Франции, Швеции, но — как пить дать — и у всех прочих проклЯтых империалистов — тоже). Прямо так и сформулировано, тита «...имеет право бунтовать...».

А, вот ПЕРВИЧНАЯ ОСНОВА — это, да — оный менталитет. Но уже как следствие, всего лишь — следствие. И у нас и у проклЯтых империалистов основа Власти — насилие над Личностью, НО имеют место крайне существенные отличия. У «них»:

- приоритет права Личности над нуждами Социума;

- ограниченность Власти нежеланием Личности оную власть признавать;

- разнообразие механизмов лишения власти по прихоти «ограниченного числа личностей».

Но это — именно СЛЕДСТВИЕ, а отнюдь НЕ Причина. У «них» — таковы природные условия, что один, отдельно взятый человек имеет шансы ВЫЖИТЬ в отрыве от Социума. Да, впроголодь будет выживать, но — сможет, реально. У нас же — без деспотизма единоначалия — помрём все. Причём мы не только, что называется, «у себя» с оными условиями свыклись, мы ещё и Сибирь с Дальним Востоком присоединили. А там — вообще «отдельной Личности» жизни (выживания, в смысле) нет, там только Всем Миром можно. НЕ выживают в Сибири изнеженные европейцы, увы. Там — только русские выживать способны, «цивилизованному» же человеку — смерть. Знатоков Фантастики — отсылаю к теме «Салуза II (планета-тюрьма Императора Вселенной), на которой Император ваял свои непобедимые легионы». А почему оные легионы были непобедимыми? Да потому, что в оных легионах были как раз те, кто ВЫЖИЛ там, «дома», что называется, на родной планете. И этим выжившим теперь — глубоко по барабану: что за враг, сколько его и т.д. и т.п. Потому как — и не такое видАли.

Вот если бы ещё и ЭТУ тему автор осветил бы, обыграл, оконтурил сочно и динамично — вот цены бы рассказу не было бы. А так — что есть. Но даже и так — тоже очень хорошо.

Более чем

Да агитка. Все таки скорее именно агитка, а не фельетон. Быстрое сочинение на злобу дня с конкретным острым посылом. А почему бы и не существовать такому жанру в нашей реальности? И у него тоже могут быть свои эталоны. И это вполне крепкий, хорошо скроенный рассказ в своем стиле. Твердая четверка!

Согласен, это агитка или лубок. Из хорошего — авторский язык. Умеет человек.