Евгений Щепетнов «1971. Восхождение»

И, в третий раз, хочется похвалить автора, в этой книге он посылает своих читателей не на первых страницах, как в предыдущих книгах, а на четверти книги — считаю, что такую стабильность автор считает признаком своего мастерства. Тут же автор раскрывает мучившую меня загадку, прочитав первую книгу я предположил, что он употребляет галлюциногенные грибы, прочитав вторую, предположил что он потратил гонорар за первую на что-то посерьёзнее и, наконец, в третьей он, от лица ГГ, сам признался, что ему «просто нравится запах бензина», вкупе с пороховыми газами. К сожалению, не могу себе представить, даже близко, что это за коктейль такой, но, на вкус и цвет, как говориться...

«С чего начинается Родина?» по Щепетнову

Со взятки у тебя во дворе,

Со смерти советских товарищей,

С карьеры Главного Г.

А может она начинается,

С убийства сошедшего с рук,

С обмана друзей,

С побегов и лжи.

С подставы главреда,

С валюты кулёк,

С красивой машины,

С икринки во рту,

Иль с привкуса виски, что «впредь не пью»,

С постельного взгляда,

С сверканья брильянтов,

Чего же ты пишешь? А, авторок?

Пропорции самолюбования, рекламы и соплей о бедности, автор в третьей книге сохранил. Мотивацию зачем нужно спасать СССР, так и не дал. ГГ занимается только противоправной деятельностью и коммерцией.

Рекомендую к прочтению студентам магистратуры Пристанского Университета во время похмелья.

Погорячилась, слегка похвалив предыдущую часть. Что выяснилось по прочтению третьей книги.

Автор продолжает путаться в реалиях начала 70-х. Так, по его словам, при зарплате в 150 рублей в месяц в ресторане посидеть было нельзя. То есть, можно, но потом пришлось бы жить впроголодь. Опросила старших родственников: нормальные люди умещались в червонец, да еще на такси оставалось. Правда, гг вдобавок к еде набрал пару кило закуски с собой, и на чай пять рублей оставил – такое гусарство да, не предусматривалось.

Автор путается в собственном тексте. То гг не пользуется лифтом ради поддержания спортивной формы, а не потому что опасается старой развалюхи. То, через десяток страниц Щепетнев возвращается к теме, выделяя «боюсь я этого чертова допотопного лифта… пусть на нем смелые люди ездят, а я пешочком похожу».

Или, надумав выдать гг $ 1000 суточных (по-моему, и здесь перебор, но спорить не буду), выдает вдвое меньше. Вспомнив о недодаче, находит идиотский способ восполнить сумму.

Автор повторяется. К третьей книге гг пора бы перестать регулярно «дивиться невероятно низким ценам с точки зрения аборигена 2018 года». Как человеку, эти цены помнящему.

Автор закусывает удила. Гг одним махом прибивает насмерть пять ментов и прибавляет ко всей халяве клад из редчайших царских орденов, включая бриллиантовую звезду Андрея Первозванного.

Автор оправдывается. Не совсем коротко и чуть путано он/гг пытается объяснить нелюбовь к Стругацким. Видите ли, обидно, что писатели, на творчестве которых он вырос, поначалу славили тоталитаризм, а затем переключились, в погоне за длинным рублем, на потакание либералам. Ну, и конечно, же, писать так, как написана «Страна багровых туч» нельзя. От слова «совсем». Что даже сами братья быстро поняли.

И, наконец, автор наглухо забывает про тему спасения СССР и прочего социального прогрессорства. Вся книга посвящена быту мачо-попаданца, по совместительству полу-писателя. Так себе бытописание. Поверьте.

Часть третья получилась еще более неоднозначной... С одной стороны ГГ прекращает свои «маньячества» (передоверив «работу по зачистке» местному специалисту), с другой... с другой стороны — смерть от скромности ему точно не грозит...

Нда … последняя фраза получилась не очень, ибо изначально я планировал начинать данной оценкой каждую следующую книгу именно так: «...уж, что-что, а от скромности данный автор точне не умрет». Но поскольку мне сообщили информацию о том что ... В общем — ввиду этого обстоятельства не буду уж сильно злобствовать, ограничусь лишь одной (почти по Щепетновски) гериальной идеей (посетившей меня где-то в середине части третьей)...

Автор же почти сразу честно «дает общий расклад» и в части печальных перспектив книгопечатания на бумаге, и в плане «заработков творцов миров», а так же в плане последних предпочтений публики (о том, что почти бесплатная аудиоверсия даст 100 очков, любой бумажной книге — если конечно чтец «не лажанет»). Так что все претензии на эпохальность (наглость, сверхнаглость и тп) — по идее должны отпадасть мигом...

Плюс — автор (опять же) предупреждает открытым текстом, о том что он пишет именно «сказки для взрослых», и ничто иное... Поэтому — конечно можно долго и последовательно обижаться на автора, за его:

1.«очень трепетное отношение» к критикам (сетевым и не очень);

2.Нелицеприятную оценку большинства «шедевральных творений» (или приравненных к ним «по умолчанию»). Так что (справедливости ради) — стоит отметить что «досталось» не только тов.Стругацким (как можно было изначально подумать), но и ВСЕМ ПРОЧИМ (от Роллинс с Толкиеном, до «Пропасти во ржи» и всем, всем, всем)).

3.Неумеренное хватовство в части половой (по восемь раз, да как правило только с еще ни разу «не целованными подругами»))

4.Постоянный агпрейд личных умений и «явную моложавость» (некий пока не совсем понятный «бонус» от высших сил).

5.Резкую (почти) хамоватость и недипломатичность ГГ ( обосновываемую автором, местами).

Так что с одной стороны, несмотря на всю (приведенную автором) мотивировку — книга (как и весь цикл) просто изобилует «роялями и штампами»)) Однако несмотря на множество отдельных моментов (где почти по Станиславски хочется матерно ругаться), эта книга («не отнимешь» как говорится) все же передает (транслирует) некий образ (или настроение, если хотите) благодаря которому — на многие «косяки автора» просто откровенно «закрываются глаза»)) В конце концов — это же сказка, не забывайте это!))

P.S Да и что «особо фантастично», так это то, что все подруги невепоятно тактичны (вовремя приходят и бросаются на шею, да так что никакие «уговоры не помогают»)) и так же вовремя исчезают из жизни ГГ (несмотря на «явные обременения» в виде... ну да, ну да)) И хотя ГГ (вроде бы сперва) вполне реально «печалится» по данному факту, это все же никак не мешает ему... Ну Вы понимаете!!! ТУТ ЖЕ находить еще лучшую (и естественно ЕЩЕ НИ РАЗУ НЕ целованную спортсменку, комсомолку и отличницу)) Что тут сказать?)) Ну да! Завидую молча в сторонке и плачу))

А теперь пара «любимых цитат» из книги. Это «выдержка про новую подругу»))

«...Да, я все это ей сказал. Сказал, что мы не можем быть вместе, что у нее еще будет молодой парень, который сделает ее счастливой. Что она совершает гигантскую ошибку, о которой потом пожалеет. Что я не хочу ломать ей жизнь. Что… что… что… полчаса я вываливал на нее всю ту информацию, которая обязательно должна была отвратить Ниночку от такого старого и никчемного мужика, как я. Уж так старался, так старался! А она слушала. Слушала, каменея лицом, и ничего не говорила. А потом подошла к двери под моим тоскующим взглядом человека, который вот-вот готов заскрежетать зубами от бессильной на себя злобы (такую девчонку упускаю! Идиот!), – и заперла дверь. А затем сбросила с себя халат, оставшись только в кружевных трусиках и таком же лифчике. И еще в темных чулках – тех, что я ей купил в «Березке». Подошла ко мне и, хозяйским жестом усевшись верхом на мои колени, впилась мне в губы долгим поцелуем. А когда оторвалась от губ, задыхаясь, сказала: Молчите. И не говорите глупостей! Вы самый лучший, и я знаю, что делаю!»

А это про классиков (и про тов.Стругацких в частности):

«... Я так-то их понимаю, но… они меня разочаровали. Хотя я и отдаю им должное – не было бы их, возможно, не было бы и меня как фантаста. Ведь я вырос на их книгах… зачитывался ими. И тем горше осознавать, что авторы моих любимых книг совсем не те романтики и коммунисты, которыми были когда-то., наверное, приспосабливались. Писали «на злобу дня». Выгодно было писать о победе коммунизма – они и писали. Потом выгоднее стало быть либералом – они и стали либералами. Писатели, они такие… писатели! Это только я, твердолобый вояка, пишу то, что придет в голову.

Прочитали бы мои мысли в секте адептов Стругацких – вот бы мне досталось на орехи! Ну как же! Покусился на святое! Замахнулся вона на что! И как посмел?! Кто он такой?! Жалкий писателишка! Графоман! Ремесленник от литературы! Паааддонок! Хе-хе-хе…

Давно уже мне фиолетово, что обо мне скажут хейтеры и сектанты всех видов и наружностей. Собаки лают – караван идет. Я делаю свое дело – шавки свое... Гавкать!»

Цитата:

«...Честно сказать, я не строил иллюзий – назвать мои книги гениальными у меня язык не повернется. Крепко сколоченные тексты, хороший, интересный сюжет – не более того. Просто я был ПЕРВЫМ, первым с фэнтези в Союзе, вот и все. Я попал в струю, сумел угадать, что нужно людям этого времени, – всего-навсего. Им просто нужно отойти от серой действительности, нырнуть в мир грез. Эдакий литературный наркотик, и я его им дал»

Меня зацепило. Читал взахлеб... и при этом понимаю что хрень полная.. скорее всего сюжет понравился, но автор слишком сильно самолюбованием занимается... если это стеб, то хорошо.. а если автор и правда себя с главным героем отождествляет, то автор говнюк полный.

Неприятно в человеке разочаровываться — кем бы человек ни был. Обратный же процесс — просто море удовольствия, прежде всего — за счёт эффекта «очевидности неочевидного». Такой весь из себя эффектный фокус «проникновения в суть вещей».

У данного конкретного Автора прочёл семь книжек — семь романов. И всё никак не мог понять — что тут не так. Все оценки были скорее негативными, но — какими-то неуверенно негативнными, что ли. Не буду голословным — приведу цитатки свои из предыдущих отзывов: «...при всей низкопробности цикла в литературном отношении...», «...сцены изображения излишней жестокости, нетрадиционная сексуальная ориентация действующих лиц, цинизм, прамгматизм и прочие прелести...», «...абсолютно одноразовое чтиво...». НО. При всём «негативизме» в итоговых выводах непременно присутствовало что-то вроде : «...удивляет наличие некой итоговой «философИчности», весьма необычно...».

Теперь же — опосля седьмой книжки — наконец-то понял, в чём цимус: Автор — просто УМНЫЙ человек. Вот именно в том-то и дело, что «умный — как вывод на основании продолжительного общения», без «умничания» как такового, без желания «выглядеть лучше, чем есть», без «целевлого выпендрёжа» и т.п. Нахожу необходимым уточнить: я с Автором далеко не «единомышленник» по целому ряду вопросов, это «просветление» — оно никоим образом не связано с некой «близостью взглядов» в идеологическом, политическом, мировоззренческом аспекте, скорее — наоборот. Нас многое больше разделяет, чем сближает. И тем не менее. Вспомнилась крылатая фраза: «...мне глубоко противно ваше мнение, но я готов отдать жизнь за то, чтобы вы могли его выссказать...».

Вот, конкретно сей третий том сего цикла. Да — солидарен с предыдущими отзывами (не здесь, на других сайтах): это не попаданческое чтиво, это — даже не его имитация, это — совсем иной жанр, причём — опасно близкий к ненавистной мне боллитре (точнее будет сказать к «ненавидимой всеми фибрами души»). Ни тебе — прогрессорства, ни тебе — тайн политических олимпов, ни тебе — стандартных попаданческих фенечек-хохмочек. Живёт себе герой и живёт — баб тискает, бабло рубит, рожи наглецам чистит, тра-та-та, фа-фа, ля-ля. НО..., как говорится — «...дьявол прячется в деталях...». Приятно,оказалось — прислушиваться к оным деталям, УМНЫЕ они. И некий их «непрекращающийся поток» — и формирует желание такие книжки читать не отрываясь. Никогда не думал, что фраза «...с умным человеком и поговорить приятно...» — обладает столь приземлённо трактуемым смыслом — БУКВАЛЬНО.

Что же до «литературных аспектов», то — надеюсь, что ясно уже, из предыдущих пояснений — «по барабану», как говорится, особо ничем не отличается от общего потока жанрового чтива. НО. Именно потому, что конкретно тут эта имеющая место примитивизация формы — совсем не раздражает. Как раз наоборот: позволяет не отвлекаться на несущественные мелочи.

Так что, уважаемый потенциальный читатель, ежели ты тоже питаешь склонность к умным собеседникам — рекомендую. Правда, необходимо заметить (почти цитата): «...Торопиться — не надо. Тут важно — набрать объём положительных ассоциаций, и — вернуть обществу его полноценного члена....»