Полина Кузаева «Крылья в подарок»

На мой взгляд, сюжет рассказа чересчур усложнён. Ветхозаветные мотивы говорят о том, что в повествовании присутствует этническая составляющая. Но замени имена главных героев с иудейских на какие-то другие и уже можно читать не о евреях. То есть, этника в произведении для галочки.

Но всё же главная претензия к главному герою, от лица которого ведётся повествование. Зачем нужен был этот авторский ход, если мышление животного ничем не отличается от мышления человека? Понятное дело, что никто до конца не знает, как мыслят животные и я не требую от автора правдоподобности в описании «богатого» внутреннего мира существа, но ведь оно явно другое, чем человеческое. По мне, так и этот сюжетный ход не оправдан ничем. Хотя, может быть, я что-то упустил и животное разумно? Но всё равно, не хватило автору фантазии наделить рассказчика инаковостью мышления.

Но в литературном отношении и фантастичности идеи рассказ неплох, однако из-за сложности сюжета при столь малом объёме, достоинства рассказа как-то теряются.

Уже сказала: тут либо лютейшая ересь, либо такой же степени богохульство, либо тихое мирное невежество. Даже не хочу описывать, что я поняла из этого рассказа, дабы не проситься на условный костер условной инквизиции.

Но, блин, понравился рассказ! И именно тем, что заставил меня думать и даже молиться!

Старательный рассказ.

Все соблюдено.

Аутентичности бы... Вместо штетля как такового — что-нибудь более знакомое автору, глядишь, и картонных персонажей

Отзыв из группы

1) Тема. Евреи. Исход. Какие-то две общеизвестные(но не мне) личности.

2) Оригинальность. В мире невероятно ядреная космогония. Есть мир А. Он уничтожается, но по каким-то загадочным причинам перед уничтожением в миры Б, В и Г посылаются корабли, сделанные из лучшего, что есть в этом мире, но с экипажами из тех, кто это лучшее зажилил (возможно даже, экипажи у них из худшего). Но корабли разбиваются (просто так), добро со злом мешается и из этих спор чего-то там растет. Дальше цикл повторяется.

3) Сюжет.Вышеописанный, рассказан тараканом. Явный минус — это совершенно невнятная связь причин со следствием. Почему разбиваются корабли? За что таракану дали крылья? При чем тут вообще таракан? Почему данный конкретный корабль не разбился? А почему астероид не прилетел? А почему эти два ангела/демона куда-то так резко засобирались? Короче, слишком много вдруг.

4) Язык. Нормально.

5) Дальше пройдет, конечно. Финал... Ну так, мутновато, на мой взгляд все это. Проще надо быть.

Дополнение: Как идея — хорошо, как реализация — не очень (причем не техническая, а композиционная). Такое ощущение, что автор хотел пересказать концепцию, а поэтому забыл о героях. В топ я это не возьму.

Слишком много недосказанности в этом любопытном тексте – вопросы теснятся в голове читателя, заслоняя картинку, мешая разглядеть мелкие штрихи, из которых складываются портреты второстепенных персонажей. Таракан угадывается, конечно, быстро (на моменте с усами возлюбленной, ага), но и он на ГГ не тянет, ибо нужен был автору как наблюдатель, не более того. Или какой-то дополнительный смысловой слой остался за пределами восприятия?..

Рассказ какой-то удивительный. Удивительна сама ситуация, удивительно предложение построить корабль из золота, а потом покупать на него билеты за золото, тётка, которой золото не нужно, потому что «улетим, а остальным пропадать?», возвращение с корабля домой и всё остальное. После прочтения кажется, что приснился странный философский сон. Вот это погружение в сон – очень ценная штука, редко текст дарит почти физическое ощущение. Всё остальное в рассказе для меня куда менее ценно. Ну, философия о жизни и смерти, достойных и нет, всё имеет свой конец своё начало... философия просто проговорена. А ощущение – оно пережито.

Этнически? Ещё как. И поворот с ГГ понравился.

Очень неплохо! То, что главный герой — таракан, я догадался после 2/3 рассказа, что

Снизило удовольствие от прочитанного. Но, все равно — очень хорошо!