Александр Борянский «Три стороны моря»

Да, давненько я не брал в руки тексты, которые, с одной стороны, доставляли мне чисто эстетическое удовольствие, с другой — заставляли посмеиваться над авторскими интерпретациями известного произведения...

Между тем, давайте вспомним, какое влияние на людей оказывает знаменитая «Илиада». Уникальный случай — сложнейший текст, с совершенно чуждой нашему уху ритмикой и нестандартными словооборотами (Гнедич молодец) стал частью русской культуры, вполне полноправной. Мало кто сможет вспомнить, кто такой Энкиду, перечислить подвиги лучника И, или рассказать, чем знаменит багатур Рустам. Зато каждый сможет поведать о подвигах Ахиллеса, трогательной любви Гектора и Андромахи, а уж тем паче — о хитроумии Одиссея. Так сложилось. И писатели-фантасты наплодили огромнейшую массу литературы «по мотивам», во второй раз прославив банду разбойников-убийц по кличке «ахейцы». Один из последних примеров, гуляющих на постсоветском пространстве — книги Андрея Валентинова и Генри Лайон Олди, написавших совместно «Ахейский цикл».

Роман Борянского во многом напоминает романы вышеуказанных писателей. По крайней мере, источник он знает ненамного хуже. Вот только особого почтения он к нему не чувствует... С одной стороны, Борянский вовсю стебётся над Гомером, выплясывая на костях древнего эпоса дичайшие танцы. С другой — всё-же остаётся вполне серьёзным, когда пытается соединить три очень разных берега одних вод воедино, отдавая бразды правления в руки... ну, скажем, богов, пусть будет так.

Да, три берега. Кемт-Айюгюптос, Троя-Велусса, дикая, додорийская Ахейская Греция. И всё это Борянский сплетает воедино личностью одного человека — египтянина Ба-кхенну-ф, ставшего впоследствии богом. Благодаря его интригам появился на свет израильский народ, выросший из потомков атонопоклонников, из-за него Египет сохранил мир с могучими хеттами, и Троянская война, великая война, началась с его подачи. Основная мысль — человек, который способен переиграть бога, сам становится богом. Как и рекомый... Ба-кх. Дальше додумывайте сами.

Автор, впрочем, не пытается корчить из себя философа, или, тем паче, великооткрывателя исторических тайн. Материал он знает неплохо, это да, но не бряцает им попусту, и избегает подробностей. Местами Борянский зубоскалит, местами — размышляет, что создаёт весьма приятный интеллектуальный фон, но не более того. Всё в меру, и даже практически всё по делу. Пожалуй, пересказ «Илиады» — одна из самых лучших частей романа, где весь скепсис и мягкая насмешка автора раскрывается во всей красе. Анализируя содержание великой поэмы, Борянский подходит к ней с точки зрения разума, обрубая гиперболы и зачищая спрямления. Вышло крайне любопытно, и за это автору — честь и хвала.

Не удивляйтесь сумбурности моих высказываний — очень уж нетипичная вещь получилась. Это даже не роман, а скорее — размышления на тему греческого эпоса, куски, фрагменты, диалоги, скреплённые воедино. В любом случае — это чтения сугубо на любителя, на того, кто неплохо знает греческую мифологию, и в тоже время — не испыьывает к ней фанатичного почтения.

Приложением к роману является кратенький, страниц на тридцать опыт поглавого чтения «Илиады» современного ехидного внимательного скептика. Под очевидным влиянием и используя интрументарий Еськова автор подсчитывает число убитых троянцев каждым из героев, непредвзято смотрит на воинские достижения Ахилла и Одиссея и демонстрирует впечатляющую деконструкцию поэмы Гомера. Смешно, изобретательно и самодостаточно.

Роман же удручающе вторичен не к Еськову, а к Олдям, чего автор впрочем и не скрывает, цитируя на разные лады тезис о том, что герой должен быть один. Вскользь упоминается совершенно не имеющее отношение к сюжету якобы свержение Зевсом Индры, персонажа из другого произведения Олди. Роман пустоват, интрига с двумя Еленами и тысяча первой вариацией на тему, что все было не так не сильно впечталяет. Очень много мельтешения, неровны и неорганичны авторские вкрапления публицистического характера, да и намеренное опрощение речи олимпийцев и персонажей производит не сильно приятное впечталение. От этого ближе, современней они не стали. Похоже Борянскому , если уж он следует за Олдями, и впрямь пора обзаводиться соавтором, редакторского плана, с большим вкусом, чувством меры, умеющим вычеркивать.

Давно я не получал такого удовольствия от текста. Прекрасно написано, отточенный язык, безупречно выстроенный сюжет поддерживает неослабевающее напряжение. Умно (даже мудро) и с юмором. Это лучшее что я читал в литературном плане из постсоветского периода. Без сомнения, это явление в литературе, которое, как и всё действительно настоящее, будет оценено по достоинству через какое-то время.

Бывают такие романы,которым можно поставить почти любую оценку-от 4-5 вплоть до 9. Так вот,«Три стороны моря»-как раз из их числа. В принципе,сказать,что он мне понравился нельзя.В то же время особых недостатков у него нет. Сюжет по-своему оригинальный,язык романа сильно варьируется в зависимости от сцен и персонажей,общая идея-как истина,всегда кде-то там.

Нельзя даже сказать,что роман «не цепляет»-произведение молодого автора запоминается. При этом персонажи довольно невыразительны,остаются книжными до последней строки,не оживают. При прочтении эпилог показался забавным,но время доказало всю его одноразовость.Я в сомнениях-что ставить?стоило ли читать?понравилось ли мне?

Скорее нет,чем да.Чувств особых не вызвало,перечитывать никогда не буду.Но ругать особо не за что. И в то же время запоминается. При этом роман явно очень нестандартный.