Василий Головачёв «Очень Большой Лес»

Редко пишу отзывы, но тут не сдержался. Головачёва не читал и не слушал очень давно. Последнее что помню это очень хорошая серия смерш2. Матвей Соболев, и то что запомнил и имя и фамилию это рекодсть.

Плюс серии про Лес:

-отличный главный герой, и хорошо выполнены часть второстепенных персонажей.

-интересная вселенная леса. Кажется что можно развернуться на полную, но я остановился на 4 книге.

Минусы, и их сильно больше:

-скууучно, ооочень скучно. Тут кто-то в отзывах писал, что много динамики и я не понимаю, как такая однотипная динамика может вообще нравится. Убегают, догоняют, убегают, догоняют, появлятся новых герои, убегают, догоняют.

-ужасная, просто ужасная любовная линия. Читать прям стыдно, как, почему из-за чего? Почему они вообще так влюбились??? Где причины? Я понимаю, что это не сумерки, но блин, это жесть.

-злодеи люди. Они прям злодеи злодеи, как в фильмах марвел (кроме Таноса).

-любовь ко всему русскому, не любовь ко всему остальному. Если пистолет, то Российской разработки и он лучший. Если вертолёт, то он Отечественный и лучший! И тут они начали обстрел словно америнакие беспилотники по мирным жителям. У Соловьёва бы от этих книг точно привстал! При этом пропаганда например у Злотникова не такая навязчивая как тут.

-очень линейный сюжет несколько локаций. И практически без глобальных событий. Это просто не интересно.

Для меня эта книга на 2-3 балла из 10. И дослушивать серию я не буду. Книги со второй слушаю через силу, думаю интересно, чем же там всё закончится? На четвёртой книге, понял что мне всё равно.

Сколько людей, столько мнений.

Понятно, что Фантлаб многонационален, тут жители всех бывших республик СССР и ряда зарубежных стран. Но писатель-то не для Фантлаба пишет, и не дипломат, чтобы всем угождать. Да, он резко пропагандирует русское. Лично мне нравится, а кому-то нет. Да, он против американцев и китайцев. Я к китайцам отношусь нейтрально, к США резко отрицательно, а у других пользователей Фантлаба другие мнения. И это нормально.

Динамика лично меня устраивает.

Автор резко выступает против нечеткого руководства страной, коррупции, блата в её руководстве (пример с Точилиными). Но тут же двойственность оценок: ведь по сути вся организация поиска иномерианы из книги в книгу осуществляется теми же блатом и связями.

Совершенно согласен с предшественниками: автор (или группа авторов) не следит за деталями. Неоднократно упоминались, например, карьерные скачки Редошкина в разных книгах. У автора часто не сходится количество имеющихся людей в том или ином событии или месте. Откуда-то появляется оружие или транспорт, которого не могло быть. Или наоборот куда-то пропадает. Герои ни черта не помнят: ни кто и когда в каких операциях в Лесу был (например, кто был в будущем?), Максим дважды знакомится с Новожиловым в разных книгах, Мерадзе он зовет то Миром, то Софой. Книгу о будущем в одной книге на Земле отдают на изучение, а в следующей книге, оказывается, её не отдали, а потеряли. Сплошной склероз у всех героев.

Экологический настрой. Вообще-то экологическая фантастика нужна, но здесь она через край. Не очень понятно 100% доверие положительных героев Большому Лесу. Почему вдруг? Честно говоря, часто деятельность положительных героев напоминает тех же зомби, ведь зомбировать можно и с «положительными» целями!

Излишняя неумная жестокость. Например, возрождается Раса «Демонов» в крепости. Это же научное открытие, точно инопланетяне (впервые), первый возможный контакт, масса возможных новых технологий «от первого лица». Но попытки поговорить даже не предпринимается: уничтожить всех, а заодно и крепость с новыми технологиями!

Герои. Их 5 типов. 1. Спецназ без страха у упрека. Решительные, жесткие, даже жестокие. Друг от друга мало чем отличаются, включая ГГ. Почти насквозь положительные. 2. Ученые, все немного не от мира сего. Только молодые безбашенные, а пожилые нерешительные. Без героев первого типа выжить не могут. 3. Женщина (в 1 экз.). Смысл жизни: тыл ГГ. Романтичная, сексуальная, жалостливая, когда нужно, полностью подчиняющаяся ГГ: Стреляй! — стреляет, Вари! — варит. И почти ни в чем не возражает. Идеал для военного! 4. Злодеи — либо зомбированные, либо дурно воспитанные вседозволенностью высокого положения. Ну и Черный Лес как злодейский закадровый голос. 5. Силовые чиновники высокого и среднего звена: в меру положительные по разным причинам, в меру патриотичные. Задача — помогать положительным героям.

Ещё немного о героях: Вероника и Костя психически нормальными не выглядят, при желании психиатр даже с конкретным диагнозом сможет определиться. Сам типовой подход к героям как-то настораживает, более похоже не на книгу, а на комикс, а то и игру.

Наверняка что-то забыл, но пора остановиться. Вообще интересно, иногда захватывает.

В целом роман получился удачно, герои все время в действии, хорошие диалоги, но есть большая проблема с внимательностью автора, я не знаю с чем она связана с возрастом писателя или ленью или здоровьем и почему редактура или близкие не обращают на это внимания, в начале романа Редошкин лейтенант, к середине сержант, к концу опять лейтенант, так же мы знаем что это плоский без конечный мир и там светило то приближается, то удаляется, но автор написал что светило зашло за заросли и тут же говорит о плоскости мира, так же персонаж лейтенант Точилин интересная фактура и говорит о не предсказуемом человеческом факторе с его прибамбасами и вывертами, но вот когда он угнал дирижабль пришельцев как он смог найти главного героя около второй крепости, ведь это искать иголку в стоге сена, так же во время штурма второй крепости у героев было много оружия в том числе и огнемет шмель и герой его берет с собой в крепость, но вот куда этот огнемет испарился вот в чем вопрос, складывается такое впечатление что у автора проблемы с памятью, тогда почему за этим не следят родные и редакторы когда принимают роман или пишут два человека из за этого и возникают такие проблемы, что не радует.

Обычно не пишу отзывы.

Очень много прочитал у него, есть шедевры. Но про этот цикл захотелось... высказаться.

Устал Василий Васильевич. Много самоповторов, странная любовь к спецслужбам, много отсылок к художественным фильмам «Терминатор» (особенно много), «Звёздные войны», «Хищник», «Супермену», и т.д. Видимо, так проще подключать образы.

И ещё — очень политизировано. Американцы плохие, китайцы плохие, украинцам досталось, а русские весь мир спасут. И не один раз. :)

Ну точно зомбирование какое-то. Нет в нас ничего особенного.

В противоположность этому встречал в отзывах к иностранной книге, что там Россию тоже выставляют не в лучшем свете (Стивен Эриксон «Радость, словно нож у сердца» отзыв от 04 ноября 2019). Ну и какой вывод? А такой, что люди, в основном, везде одинаковы.

По книге — можно быстренько почитать. Идея реализации другой Вселенной интересна, необычна. Но и всё на этом.

На данный момент вышло 5 книг. За этот цикл «позднего Головачёва» я взялся потому что это единственный цикл из всего Головачёва, который полностью имеется в аудио формате.

Это заинтриговало. Идея про «Лес» мне очень понравилась но вот что это писал Головачёв у меня большие сомнения и даже более — это писал не один человек, хотя идея возможно и принадлежит самому ВВГ

*

В самом начале первой книги сложилось впечатление, что это писал фанат Андрея Круза:

«Максим на все задания брал пристрелянную «беретту М9» под девятимиллиметровый патрон»

«Винтовка LaRue Tactical OBR калибра 7,62 мм. М4 – вариант американской винтовки М16 А2 под патрон 5,56 мм. Магазин на 30 патронов.»

"«Беретта», калибр девять миллиметров, хороший пистолет, хотя и уступает нашим «ПЛ‐14» и «Стриж», но за рубежом мы их не применяем.»

И такого «Крузовского» встречается много

*

Редактуры между книгами цикла никакой:

Редошкин в первой книге лейтенант, а во второй он сержант. В 3 и 4 он снова лейтенант, а в 5 опять сержант

В пятой книге — «Из оружия в контейнерах лежали три автомата АСМ с прозрачными магазинами на тридцать шесть патронов». В предыдущих книгах везде использовался ошибочный термин обойма

*

В целом по циклу — первые книги получились интересные, любопытные, динамичные. А вот в статике последних двух очень часто становилось просто скучно от однообразных действий.