фантЛабораторная работа «Тирдания»

Ну вот, наконец, хороший рассказ. Без дураков. Хорошо настоенный на гностиках, Фихте и Борхесе. Особенно вспоминается борхесовский «Тлён». И даже языковые игры с «дверью» имеются.

Написано вполне приличным языком, хотя немного не вычитано. становиться вместо становится, в тумана, лишние запятые.

Долгий философский рассказ-рассуждение о стране-«изнанке». Как и некоторым другим читателям, мне напомнило рассказ Борхеса о Тлёне, хотя у Борхеса всё куда яснее и увлекательнее, при том что диалогов тоже нет или почти нет.

Дверь в соседний мир присутствует, есть ещё занятное наблюдение по поводу детских игр – мне, помнится, тоже представлялось, что есть другой мир, в который можно попасть каким-то таким незаметным образом, обойдя вокруг нужного здания, например. В общем, если бы не так длинно и побольше абзацев, то была бы оригинальная и цепляющая вещь.

Что можно сказать о тексте? Лично я подобные сюжеты люблю.

О! Борхесом, Пелевиным и Фраем повеяло. Абстрактные полу-умозрительные страны; человек, оказавшийся овеществлённым наваждением-игрой изнанки мира (сэр Макс, залогиньтесь!). Концепции уже не новы, но поданы умело, прочитано с удовольствием.

Уже много раз попадаются рассказы, в которых герой приезжает в старый дом, доставший от умерших родственников и что-то там ищет. Только на вскидку, один попался в этом году на ЧД, один, здесь, увы , застрял в зелёной группе. Обычно герой находит в домах что-то жуткое и интересное. Но в этом рассказе дом сыграл только фоном. Герой нашёл что-то в самом себе. И что это? Реально что-то лавкрафтовское- иномировое? Или просто сумасшествие? В последнем случае неинтересно, да и фантастики не будет.

Основная беда рассказа — он очень статичен — по сути, одни размышления, нет диалогов, один персонаж. Чтобы такое зацепило, оно должно быть мастерски написано, но этого я тоже не увидел. Жаль. Мне кажется , надо было сгущать атмосферу в направлении хтонического или сюрреального ужаса. ЛИбо тогда уже более подробно, с НФ-подходом изучить эту странную Тирданию.

Жанр: философские размышлизмы

Тема: дверь

Философская концепция мира задавила всё: и рассказ, и читателя.

Та, небольшая, часть этого произведения, которую можно считать рассказом вполне атмосферна, интересна и читабельна. Та, большая, часть произведения, которая является научно-популярной статьёй о Тердании, заумна и невыносимо скучна. Возможно, это соавторский рассказ, возможно это один автор писал находясь то дома, то в Тирдании, но части не срослись. Что я поняла:

На мой вкус, рассказ портит центральная часть с исторической справкой про исследования Тирдании, в ней вязнешь после начала рассказа, написанного лёгким приятным языком. Собственно, начало и финал мне понравились.

Есть сцена завязки и есть идея, еще есть финал. И хотя идея хорошая и сцена вначале тоже не плохая, для рассказа этого маловато. А жаль.

Рассказ размазан тонким длинным слоем философии, воспоминаний и рассуждений героя. Приходилось повторно прочитывать некоторые абзацы, чтобы не потерять мысль повествования. Для меня история бы выстрелила, если бы её ужали в два раза.

Перечитал еще раз. Итог тот же: это лекция, а не рассказ. Но чего, собственно, ожидать от текста без диалогов?

Начало было вполне конфликтоустановочное: Тихон приехал, проговорил сам себе загадки старого дома. И вместо того, чтобы подвести меня к разгадке через действие, автор решил просто объяснить все через озарения, текстом.В общем, добавить Тихону спутника, дать какие-то более внятные мотивы для поиска этой Тирдании, исключить озарения, добавить загадки и поиск решений — получится нормальный рассказ. Сейчас — вообще не рассказ

Понравилось: идея.

Не понравилось: детали реализации, путаные объяснения в большом количестве.

Идея отличная, Тихон и Мыза в экспозиции вполне, а дальше что-то пошло не так.

Нет действия, скомканные воспоминания, странные рассуждения и мотивы, за героя не волнуешься совсем.

Уже на крахе советской программы рассказ меня окончательно потерял.

Очень средний рассказ.