фантЛабораторная работа «Двери для дураков»

Жанр: еврейский сюр

Тема: дверь (буквально)

Начало было настолько искусственным и отталкивающих, что я на долгих два дня отбросил этот рассказ (сказать по правде, я совершенно не собирался к нему возвращаться, но вчера на работе было настолько нечего делать). Дальше то ли привыкаешь, то ли автор сглаживает. Скорее всего, второе. Проблема по сути, надуманная — надо открыть Дверь. Зачем? Для чего? Особо не ясно, поэтому особого интереса ситуация у читателя не вызывает. Но автор умело подсаживает нас на эмпатию с героем, постепенно раскрывая его и других персонажей.

Концовка типично-непредсказуемая. Непредсказуемая, потому что читатель не догадается, как герой откроет дверь (я вот думал, что тут замешано домино). Или предсказуемая, ведь не открыть дверь он не мог.

Сразу напрягли пафосные эпиграфы в начале (аж 2 штуки!). Обычно для меня это тревожный звоночек. И вообще с пафосом в рассказе перебор.В повесившегося ребёнка не верю. Дверь так и осталась для меня загадкой, вещью в себе. Как она открылась в итоге, я так и не понял. Пожалуй, мне не понравился этот рассказ, но написан он хорошо, не хватило интересной разгадки, либо эту разгадку я не понял. Если последнее, то уж не знаю, кто тут виноват — автор или читатель.

Сама идея интересная: некая цивилизация встречает загадочную дверь и хочет ее открыть, для этого выращивает клонов людей. Допустим, хотя вырастить полноценных людей не так просто, это делается в обществе, в культуре, а в таких герметичных условиях, я подозреваю, одним самоубийством и одним бунтовщиком дело не обойдется. Человек не робот, чтобы ему в два года сказать — ты живешь, чтобы открыть эту дверь, а он — ага, и на протяжении десятилетий без вопросов и претензий пошел трудиться.

Но это даже не главная претензия. Ну, дверь каждый может себе представить, а вот попытки открыть ее — не получается. Нам упоминают математику. Но как именно пытались открыть дверь с помощью математики? Мелом на ней теоремы решали?? Далее, вдруг от математики перешли к каббале. Автор, это далеко не одно и то же, хотя и там, и там вроде бы числа и буквы. В том мире это равноценные приемы: математика и каббала? Может, и Пустышки — не роботы с кибернетической начинкой, а глиняные големы с вложенным свитком заклинания? Не, так шаблоны рвать нельзя, слишком грубо. Но пусть даже каббала, чего так герой легко справился? Переставил несколько еврейских букв (в голове?) — и все? Другие не могли? Сами инопланетяне не могли? Слишком просто для задачи, перед которой якобы спасовала могущественная цивилизация, способная выращивать клоны. Да и постоянная отсылка к дуракам не работает так. Герой открыл дверь как умный, размышляя, а не как дурак. А может автор думает, что каббала это математика для дураков? Хе 8-) Ну и, наконец, открыл, а там чё? Нечто поэтически-неопределенное, сами, дурачки, догадывайтесь? Нет уж, так нельзя, если автор знает, пусть прямо скажет, а не знает, так и огород городить нечего. В конце концов, если открыли дверь с помощью каббалы (а почему все таки не буддийских мантр? не египетской магии?), тогда за Дверью должен быть вполне определенный Яхве, Тетраграмматон, а не какое-то «многомерное квантовое сердце». Сердце как раз по буддийской части больше.

Математические игры с цифрами, наверное это интересно и захватывающе, но если я гиметрию не изучала и что бы понять идею рассказа, должна гуглить нумерологию, это не есть хорошо.

Вобщем почувстовать себя дурой у меня получилось.

Последствия недавнего знакомства с нумерологией, каббалой и буддизмом. Скучно и банально. Оценка невысокая.

Начало интригует, написано все хорошо, но к финалу все сваливается в неубедительную шизотерику. Такое впечатление, что автор сам себя загнал в ловушку подняв сложную тему, в которой недостаточно разбирается или не может нормально объяснить несведущим.

Остается в двойне непонятно, почему дверь не открыли математики, если её по-быстрому открыли нумерологией.

Слишком запутано, слишком вычурно для рассказа. Пустышка, цифры, буквы. И все не так интересно, чтобы разбираться. Тут вспомнили какой-то хитрый алфавит и создание мира на его основе. Ну и пусть. Откуда я должен знать эти эзотерические истории? Почему я должен хотеть в них разобраться? Автор думает, что на конкурсе читатели будут по три раза перечитывать его творение со словарями? Ну-ну. В общем: проще, с конфликтом, с разрешением.

Рассказ я уже читал в первом туре, и теперь в глаза бросаются нестыковки. Если они дубликаты и появились на свет детьми определённого возраста, откуда у них базовый уровень знаний? Тёплый, человек, кислый, мяч, надраенный пол, зелёное и т.д. Частичная фильтрация личности? Тут помню – тут не помню. Ходить он, когда научился? А характер откуда? Без формирования личности его не может быть.

[q]В стенах Академии нет окон, милая, — отвечает Пустышка, — придется потерпеть.[/q]

Хотя Пустышка знает, что терпеть нет смысла. Окон они никогда не увидят. Зачем обманывать?

[q]ногтей и «копий» сломано[/q]

Мы воспринимаем действительность рассказа через фокального персонажа. Так вот откуда он знает, что такое копьё? Это автор вылез из текста.

[q]В день, когда нам всем исполнилось по четырнадцать,[/q]

Значит был календарь и отсчёт времени, но первой точки не было?!

Откуда подросток знал, что можно повеситься? Про сам процесс удушения через петлю и балку? Им про это Пустышки рассказывали?

А в чём подтекст про «надраенные полы», которые проходят через весь текст?

[q]Она могла часами сидеть[/q]

И вот опять определение времени. Они в закрытом помещении без окон, одни стены. Да распорядок есть, но если нет часов, которые отмеряли бы боем каждый час, то они измеряли бы время уроками, приемом пиши или другими категориями, которые знали. А так они бы потерялись, особенно Три, которая сидела в саду камней.

[q]глаза тоскуют по солнечному свету[/q]

Как можно тосковать по тому, чего никогда не видел?

[q]над серыми морями мелкой гальки, застывшие волны расходились кругами[/q]

И опять это не мысли персонажа – море он не видел. Автор опять влез в историю.

Это середина рассказа, а история уже рассыпалась. Я в неё не верю. Это красивая притча или философская сказка, которая должна дать почву для размышлений, но не полноценный рассказ. Простите автор, идея хорошая, но сформировать мир, даже в вакууме, не получилось.

Финал меня опять же удивил. Герой не любил математику, но именно с её помощью разобрался в том, что не смогли сделать умники долгие годы.

И девочка в палате, вышедшая из капсулы в поисках героя – значит и герой, где-то в капсуле. А то что мы читали это видение, сон, бред, кома? Тогда весь рассказ теряет смысл и из фантастики в нём остается только больничная капсула. Которая может отказаться барокамерой.

Замысловато, витиевато, с околофилософскими красивостями:

---- — Знаешь, почему в стенах Академии нет окон?

— Ты шутишь?! — от неожиданности я даже рассмеялся.

— Они не нужны, вы и есть окна человечества. ---

Чтобы читатель не сомневался в наличии темы, его берут за волосы и возят носом об эту тему: дверь, вот дверь, она Великая, и все персонажи будут действовать вокруг двери, дверь такая важная, что даже окон нет, а вот ещё изречения разные про двери, ну что, видишь тему? Видишь, пакостник такой? Не забывай. Вот тебе ещё, чтоб точно не забыл.

Текст про некую Академию, про обучение, которое в ней проходят, про попытки открыть дверь и варианты решений, одновременно про судьбы учеников. Но всё больше глобальными понятиями, конкретики очень мало, да это и к лучшему: глядишь, появись конкретика, и всё бы посыпалось. А так – ну учатся в Академии «писать, читать, считать, рисовать, говорить на чужих языках и даже стоять на голове», и дело с концом, какая там разница, что за «чужие» языки; ну пытаются некоторые открыть дверь при помощи математики, ну оставляют после этих попыток много формул и чисел на полу и на стенах, вот они как пытаются!

В финале две страницы рассуждений и подсчётов, путём каковых ГГ отвечает сам себе на все загадки. Ответил – и понял, как открыть дверь. И она открылась. И все удивились, а девушка выздоровела.

Что можно сказать о тексте? С первой страницы у меня были подозрения, что такой он и будет.

Редкостный псевдофилософско-фантастико-эзотерический бред. Ещё минус балл за цитирование Бэкона всуе. Как эта дуракология умудрилась пройти во второй тур? В изложении «сюжета» (особенно невразумительного финала) полно дыр. И ведь видно, что автор старался. Чисто из спортивного интереса было бы интересно, в чём вообще заключался замысел.

Понравилось: текст вычитан, читается легко, идея.

Не понравилось: мутные куски про измерения и гематрию.

Мне кажется, это перепев новозаветной истории про Иисуса и дверь.

Только тут она не открылась, похоже, мудрено все получилось, непонятно.

Хороший рассказ, но явно на любителя.