Кир Булычев «Геркулес и гидра»

Вот, если бы не знал, что это Булычев, подумал, что кто-то подражает Владиславу Крапивину. На минималках. Так неуклюже изображен основной конфликт, что думаешь, что иногда писатель позволял себе подхалтуривать. Хороший подросток не такой уж и хороший (в отличие от крапивинских и булычевских подростков). Ему плевать на всех, а когда попадает в трудную ситуацию, взял без спроса и испортил значимую чужую вещь, он без зазрения врал (вообще-то я никогда не вру, ага) и подставлял других. Ну и что, подумаешь, друга Макара выгонят из экспедиции, не маленький, знал на что шел. А Макар только ради детской дружбы против желания использовал неотлаженную уникальную машину не по предназначению с неясными последствиями. У сестры поломалась личная жизнь, маме приходится юлить и заискивать — пофиг, главный герой выше этих мелочей.

А на другом полюсе — обозванный им Томатом человек. Не сделавший ничего плохого. Но, ведь идеальных людей не бывает, у этого была тяга к вещам. А это абсолютное зло. Неважно, что антагонист во всем оказался прав, эту сволочь надо гнать и, в конце сделаем его психом, крушащим ценное оборудование, а подростка героем, бросающим себя на амбразуру. Ишь, помидор, пластинка буржуйской группы АББы ему ценнее понтов малолетнего брата невесты, пофорсившего украденным дефицитом на вечеринке. Воспитатель хренов.

Повести Булычева обычно дарят ностальгическую атмосферу. Здесь же больше недоумения, к чему что? Ради отъезда нелюбимого квартиранта? И ведь материал для повести был хорош, аппарат, который восстанавливает память предмета. Уж у кого, а у Булычева мастерства сотворить хорошую повесть на этом фундаменте, в достатке. А создалось впечатление, что писалось в срочном порядке на заказ.

Археология плюс фантастика — занимательно вдвойне. К тому же в повести Булычева действие разворачивается на южном берегу Меотиды — Азовского моря, в местах древнегреческой колонизации. Однако Булычев приземлил эту романтику, разбавив свой рассказ размышлениями о природе вещизма и сведениями о товарном дефиците в позднем СССР. Подобные бытовые зарисовки, преломлённые в фантастической фабуле, приобретают характер шаржа, т.е. довольно добродушного намека на некоторые, не всегда позитивные, черты изображаемого.

Крым, мыс Диамант, деревня Ключи. Именно сюда приезжает экспедиция археологов чтобы начать раскопки. Двое подростков, один из которых любит историю, а другой жить не может без техники, нанимаются к ним. Через некоторое время к археологам привозят экспериментальный прибор, с помощью которого можно вернуть память любой вещи. Тут же находятся желающие воспользоваться им в корыстных целях.

Небольшая фантастическая повесть Кира Булычева, писателя подарившего нам Алису Селезнева. Хотя фантастики тут немного. Больше всего же в данном произведении переживаний главного героя, мальчика Кости. Его нравственные терзания, невозможность принятия постороннего человека, который каждый год появляется у них дома, попытки одной ложью исправит другую. Антагонист повести понятен с самого начала, но лично меня он разочаровал. Я надеялся на что-то значительное в финале, но чем ближе он становился, тем сильнее росло мое недоумение. Неужели автор не смог придумать ничего существенного? Как-то это мелко.

Прочитать стоит, но откровений не ждите.

Крымская земля... Проносились эпохи, планета делала и делала обороты вокруг Солнца, народы сменяли народы. Сколько их было? Киммерийцы, скифы, сарматы, готы... И только крымская земля хранила и хранит в себе их следы — останки становищ, посёлков и целых городов. Но приходят люди, археологи. Приходят чтобы узнать у земли её тайны. Та бы может и рада их открыть, но безжалостное время с каждым годом стирает всё больше и больше.

Идея рассказа состоит в существовании технологии, способной привести материю к предыдущему состоянии — восстановить статуэтку из осколков, вернуть первоначальный облик повреждённой картине или же восстановить разбитую пластинку. Тут уж у кого на что хватит фантазии. У меня сразу возник вопрос — можно ли воскрешать недавно умерших? В повести Булычев несколько пережал с назидательностью, но читается интересно, так и видишь перед глазами лето, весело бликующее море и песчаный крымский берег с выдающимся в море мысом Диамант.

Фантастическая идея хорошая, жаль, что не разработана подробней. Сама повесть (а скорее, рассказ) достаточно слабенькая. Персонажи одноуровневые и довольно плоские.

Что удивило: ГГ при падении разбивает пластинку ансамбля АВВА на множество кусков. Это надо было постараться! Виниловые пластинки 70-х годов, это вам не патефонные пластинки на 75 оборотов, которые разлетались вдребезги от падения на пол. Некоторые из виниловых пластинок можно было даже аккуратно свернуть в трубочку, и то они не ломались! И поверьте, я говорю не о гибких пластинках, а о «дисках-гигантах», как их тогда официально называли. Как только не экспериментировали мы с ребятами над этими пластинками. Нет, за здорово живешь, случайно, расколотить их было практически невозможно. Поцарапать — да, но не уничтожить. Неужели Булычев не знал об этом? Или пренебрёг?

Ну и ремарка ГГ о том, что его, акселерата, совершенно не волнуют вопросы пола. Это в 14-15 лет-то не волнуют?! Ещё как волнуют! Это как раз время первых «очень серьёзных» влюблённостей, пристального взгляда не только на лицо, но и на тело, осознанная и неосознанная тяга к противоположному полу. У нас, помнится, в этом возрасте почти весь класс перевлюблялся! А тут ГГ находится среди студентов и студенток. Юг, море, раскопки, симпатичные девушки в купальниках — сам бог велел! И ведь друг ГГ таки тайно влюбён в его сестру!

Ну и попутно заклеймен «вещизм» в лице Томата. Этот Томат вообще является инородным телом в повести, этакий привет от назидательной литературы о том, «что такое хорошо и что такое плохо». Слишком уж всё в лоб, слишком прямолинейно и шаблонно.

И опять я не могу поставить высокую оценку, потому что очень средне. Даже с точки зрения школьника тех лет средне.

Рассказ сугубо психологический, где фантастическая идея служит лишь для подчеркивания и усугубления конфликта, но никак не в центре сюжета. А в подростковой психологии Булычев разбирается на уровне Крапивина, что является высшим знаком качества. Есть и мораль: столкновение двух вариантов лжи — во благо, и ради себя любимого. Вывод кажется очевидным, но в реальности все не так просто.

Успевает автор коснуться и одной из любимых тем: использование изобретений. Это его устами говорит пессимист Манин, рассуждающий, что полезный прибор сразу уйдет в сферы построенные на зарабатывании денег, а наука успеет воспользоваться им лишь во время экспериментов.

Бытовой, психологический рассказ написанный в традиционной манере автора.

Вспомнились было «Записки хроноскописта», но там фантастическая составляющая все определяет, а здесь она даже, по сути, не важна. История абсолютно бытовая. Хорошо, живо написанная, потому и читается с увлечением. Герой получился абсолютно реальный, а вот с Томатом, по-моему, некоторый перебор...

Фантастическая идея очень хорошая, да и литературная часть вполне приличная и довольно неплохо передает подростковую психологию, в самый трудный переходный период, когда максимализм бьет через край. Правда концовка могла бы быть и пожестче.

Написана повесть добротно, но сюжетный конфликт в ней совсем простенький. Булычёв-бытописатель здесь в разы сильнее фантаста.

Впервые прочитала в «Юном технике» и загорелась, а вдруг можно создать?