Леонид Андреев «Правила добра»

Читая рассказ, не мог отделаться от ощущения – всё вспоминал «Останкинскую трилогию» Владимира Орлова. Есть что-то похожее в этой пакостной, но по-своему симпатичной нечисти с её понятным баловством и даже тягой к хорошему, к добру. Так и хочется сказать, что это вещи из одного мира – они и по настроению, по её иронии, похожи. Но это так – стороннее, внешнее. Но нельзя не упоминать, так как и в этом есть своё очарование.

Любопытно вспыхнуло «не противься злу», и мне почему-то кажется, тут оно – это иронический камень в сторону толстовского «непротивления злу насилием».

Интересный рассказ. Хотя, по-моему, в первой трети автор всё-таки слегка увлекся диалогами – что не так страшно, ведь в этих диалогах был свой юмор – и будто затягивал переход основной идее.

По-моему, упор в заглавии всё-таки лучше ставить не на слове «добро», а на слове «правила». Какие тут могут быть правила? Вот и герой, понимающий всё буквально, обламывается именно на этом. Вот надо ему чтоб всё было расписано «так делай, а так не делай», как в инструкции. Но тут – вот сплошные противоречия. Не загнать добро в правила, не снарядить это добро справочником. Совсем другое оно – иногда от души, там, где не сразу-то его и чувствуешь.

Хорошая вещь – добрая, забавная; что называется, «приятная во всех отношениях». Хоть немного и непохожая на то, что я привык видеть у Андреева с его некоторой мукой и душеной тяжестью. Но это даже хорошо – с этим рассказом моё представление о Леониде Андрееве стало гораздо шире.

Рассказ частично перекликается с «Христианами». Но здесь, кроме вопроса о том, что такое вера добавляется ещё один: что такое добро? Лучшего персонажа, чем чёрт для этого исследования взять трудно. Ведь сам по себе чёрт, который возжелал творить добро — нонсенс. И взять ему в учителя-оппоненты священнослужителя добавляет рассказу драматизма и остроты.

Андреев, утрируя до предела механическое, буквальное следование заповедям, церковным ритуалом и правилам, выводит обычного «как бы верующего» человека. Он, как и Носач, готов петь псалмы в церкви, креститься на иконы, поправлять свечи и Бог (а может и чёрт) знает, что ещё делать, будучи уверенным в том, что вот он истинно верующий. Вместе с тем, лишь только ступает за порог церкви, как у него из головы тут же улетучивается вся благость. Он ведь уже помолился, покаялся, сделал угодное Богу дело, порадовал Создателя, явившись в Его храм. Что же ещё надо?

Вместе с тем чёрт не таков, он своим пытливым почти абсолютным умом пытается проникнуть в тайны добра, веры. Найти тот самый скрытый первоисточник. Но кроме противоречий ничего не может увидеть. Даже те правила, с которыми знакомит его священник, оборачиваются в исполнении чёрта во зло. Голый, бездушный интеллект не может различить ту тонкую грань, ту смутную точку пересечения противоречий, где и находится истинная вера, истинное добро. Возможно, все злоключения чёрта на этой тропе могли бы позазаться уморительно смешными, если бы не та драма, которая их сопровождает. Сложно представить, что должно чувствовать разумное существо, которое искренне жаждет добра, но каждый раз оказывается не в силах.

Ещё один пласт смыслов скрывается и в самом священнике. Он старый, беззубый, почти впавший в детство, и до краёв наполнен благодатью, добром и верой. Он совершенно искренне пытается помочь чёрту. (Хотя тут вполне можно увидеть, что, кроме жажды помощи ближнему своему, им в некоторой степени движет и гордыня. Как же! Смотрите все! Я даже чёрта обратил к добру и вере!) Но вот его беда в том, что, изначально добрый по своей природе, чувствующий, что такое добро, любовь, вера, попик совершенно не в состоянии выразить это. Не может облечь в слова, научить, помочь.

И всё-таки, даже несмотря на последнюю сцену рассказа, где чёрт в своём церковном пристанище застывает в бездействии, остаётся надежда на то, что когда-нибудь, он всё же сможет понять, что такое добро. Ведь несколько раз он прикасался к нему.

Андреев поставил в этом рассказе несколько очень важных вопросов, но ответов на них не дал. Скорее всего, для каждого эти ответы будут своими.

Жутко философская притча. Что есть Добро и как творить благодеяния?

Герой рассказа — старый черт, уставший от пакостей и решивший дарить людям добро. Только ему нужны строгие правила оказания благотворительности, за которыми черт обратился к старенькому попу. Но Евангелие и прочие умные книги черт сам знает назубок, и перечислением заповедей его не удивишь. Черту нужны Правила — когда и как применять эти заповеди, конкретное описание действий в каждом случае...

И было бы смешно, если б не было так грустно. Каждый человек находит своего подсказчика — у кого совесть, у кого интуиция, у кого «внутренний голос». И нет единых Правил для добра. И легко было бы отличить его от Зла, если бы четко знать — что есть Зло...

Вроде бы поучительная сказка, а оставила горькое послевкусие.

Не помню, в какой истории это было, но впечатлила меня в свое время любопытная одна зверюшка. Как выглядела и что из себя представляла, память моя подсказать не может, но главное я не забыл: напрямую к зверушке той было не подкрасться, наскоком ее не взять, да и вообще изловить без малого невозможно. Слишком изменчива, слишком осторожна и непохожа сама на себя из минуты в минуту.

Так и добро (на пару со злом, разумеется). Все попытки определить его, припечатать буквой закона раз и навсегда — не более чем игра со словами. Выскользнет из рук, а потом и не узнаешь его.

«Правила добра» — горькая исповедь человека, всю жизнь вращавшегося вокруг нравственной оси и однажды вдруг удивившегося: а что это за ось? И зачем я должен о ней помнить?

И вот Андреев берет самого человечного из возможных героев — черта — и устраивает ему паломничество по не самым приятным местам нашего мироздания, пытаясь вместе с ним и его наставником хоть как-то, да подобраться к добру. И самое страшное — подбирается ведь, находит ответ, и не один даже... И оказывается тогда, что корни у добра тянутся из самого сердца зла — или наоборот?

Но если ответов много, ответов нет вообще. И все же остается после чтения, бок о бок с тоской, прививка трезвоголовости. Что из этого выйдет — вопрос другой. Пускай зверушку изловить так и не удалось — хватит и того, что рассмотрели мы сблизи ее пятнистую личину.

Тонко написанная, исполненная горечи, но отчаянно душеполезная притча...