Александр Бушков «Москва и москвичи, или Новые тайны старого города»

Проблема не в том, что прекрасно узнаваемый стиль Сан Саныча в этом произведении отсутствует начисто, то есть, понятно, что писал не он, ничего подобного чудным бушковским неологизмам типа «виртуозить», или «фигурять», и близко не видно. Проблема не в том, что выбор темы Москвы для матёрого сибиряка Бушкова чрезвычайно странен. Проблема даже не в том, что подборка материалов и рассматриваемые вопросы необычайно однобоки и освещают строго одну сторону (кроме двух последних глав, книгу смело можно было называть «Москва купеческая»). Проблема в том, что книга состоит из хруста французской булки, политой водкой и шоколадом, целиком и полностью. Уж прямо такая благолепная жизнь была, уж прямо такие истории успеха всем сопутствовали, столько было жратвы, а работяги уж так прекрасно жили (эксплуатации вообще не было, ну что вы, что вы), что даже как-то непонятно, с чего это прямо в ближайшее к описываемым событиям время в стране случилось аж 3 революции, а Богоспасаемая Империя рухнула, как пьяный извозчик в придорожную канаву. Представленный в произведении карамельно-сиропный лубок прямо противоречит изложенному в других произведениях Сан Саныча, например, «Сталин. Корабль без капитана», где абсолютно правильно обрисовывается картина совершенно страшного закабаления народа в пору правления трёх последних российских императоров, а сверхэксплуатация большей части населения страны и жуткое мурло нарождавшего российского капитализма показаны во всей красе. Из чего причины тех самых революций и того самого падения Империи становятся совершенно логичными и понятными. А тут автор о большевиках, прямо спасших страну, доведённую до ручки в том числе и теми самыми буржуинами, столь благостно расписанными в сём творении, не говорит ВООБЩЕ ни одного хорошего слова, упоминая их только в связи с расстрелами, репрессиями и разрушениями, что для справедливого Бушкова просто нонсенс. Упоминается книга Гиляровского «Москва и москвичи», так дядя Гиляй добросовестно рассмотрел все стороны тогдашнего бытия, и, к примеру, его главу про Хитровку просто страшно читать. А тут парой слов, что, мол, ну да, были какие-то там трущобы, но это так, ерунда, подавляющее большинство же увлечённо хрустело той самой французской булкой. И омерзительные картины унижения человеческого достоинства куражащимися купчиками, вымазывающими горчицей официантов в ресторанах ( и это далеко не самые вопиющие случаи), в авторе никаких протестов не порождают. В общем, Сан Саныч, если у вас времени нету, то вы хотя бы «литературных негров» выбирайте потщательнее, а то глядишь, и белогвардейские экстремисты просочатся...

З. Ы. Кстати, странно, что в панегирике количеству и разнообразию рыбы и всякого-прочего-съедобного в дореволюционной Москве автор сравнивает положение дел с современным Красноярском, а не с современной же Москвой, где за деньги вы найдёте хоть омаров, хоть кальмаров, хоть селёдочные щёки. Хотя можно было провести очень познавательные и вполне очевидные параллели в том смысле, чем это всё рыбное и прочее жирование, начиная от ананасов с рябчиками и заканчивая бриллиантовыми колье, в итоге для тогдашнего правящего класса кончилось, с интересом покосившись на НЫНЕШНИЙ правящий класс... Вот это было бы в духе именно что настоящего Бушкова, но увы, увы...