Николай Толстиков «Ильинка»

Прочитал с удовольствием, даже не смотря на моё несколько предвзятое отношение к теме рассказа. Но тема темой, а рассказ-то хорошо написан и, главное, цепляет именно тем, чем автор, видимо, хотел зацепить.

В некоторых местах не удалось понять логику. Например,

И ещё – роль антигероя «почти взрослого парня-верзилы» осталась непонятной. То ли он грабит беспризорников, то ли он — глава их маленькой банды. В рассказе эти два варианта несовместимы.

Но придирки мелкие. Гораздо интереснее общее впечатление от рассказа – как бы ступенчатое, послойное.

* Первый слой – ощущение. По ощущению рассказ — хорошо написанная слезодавка; весь текст посвящён страданиям ангельски-хороших людей. Я не противник слезодавок, наоборот – признаю за ними не меньшее право на существование, чем за любым другим способом воздействия на чувства читателя. Поэтому этот пункт не критика, а просто комментарий. Пожалуй минус здесь только избитая тема, но тоже особо не попридираешься – неизбитых тем не так уж и много отыскать удастся.

* Второй слой – голый сюжет. Фактически, победила-то неправда; фактически, прав-то оказался антигерой Лохан, сказавший «пригрел змеенышей – жди беды». Надо патологически сильно любить детей, чтобы прощать им то, что описано в рассказе. Это я не про прощение со стороны героев, это я про прощение со стороны меня как читателя.

* Третий слой – социальный. Уже после чтения в голову пришла мысль про отношение к церкви, отношения с церковью. Они ведь выглядят как маятник. Из одной крайности он качается к другой, от гонений до мракобесия. Потом, дойдя до предела, видимо, двинется назад. И та и другая крайности плохи, но проблема в том, что оптимум, золотую середину, маятник проскакивает с самой большой скоростью. Физика, что уж тут поделать. Но это я съехал с отзыва о рассказе к затронутым им социальным процессам, зря наверное.

Читать ли? Сложно сказать. Хотя, наверное, попробовать стоит. Написано ведь хорошо.