Алексей Иванов «Тени тевтонов»

Интересная книга. Что то между Умберто Эко, только значительно легче, и значительно сложнее и интереснее чем Артуро Перес реверте.

Прочитал я её стремительно, за несколько дней. Откладывая, с нетерпением ожидая возвращения. Не таким ли должно быть художественное произведение!? Но вместе с тем, в книге есть всё. И исторические факты. И историческая атмосфера- и это уже заслуга авторского таланта. И интересный сюжет с мистическим элементами. Но они, отнюдь, не глупы, как это обычно бывает, а мастерски вплетены в исторический контекст книги, что делает их гармоничными и ненавязчивыми. И художественная красота.

Это экскурс в историю, и не просто в историю, а в её закономерный ход. Ход, который не подвластен человеку. Да, нужно отдать должное хитрости писателя- эпохи, которые описаны в книге безумно интересные. ( по крайней мере мне) Темы которые подняты в ней безумно философские. Ну а любовь и война, так вообще вечные спутники человеческой истории.

Поэтично, эстетично и интересно. Некий баланс между глупыми приключениями и занудным философским бредом с литературными экспериментами. Читаешь и отдыхаешь, одновременно заглядывая в прошлое.

Пожалуй, самое удачное в этой книге – это ее название. Оно красивое, запоминающееся и обещающее. Ну и, пожалуй, небольшая горстка изящных формулировок напоминает читателю о том, что это все же роман:

«В обыденном и ничем не примечательном настоящем беззвучно, как вода, проступало прошлое. События не совпадали точь-в-точь; мерцающие времена отражали друг друга неявно и расплывчато, будто акварель сквозь акварель. И всё же созвучие времён не было самообманом. Да, пьесы оказались на разных языках, и актёры в них играли не те, и драматурги не ведали друг о друге, но символ, порождающий действие, всегда выстраивал свой неизменный родовой сюжет: если роза – то любовь, если крест – то распятие, если меч – то война».

Все остальное – плохо. Не просто плохо, а ужасающе плохо. Читаешь книгу – словно продираешься сквозь густые засохшие заросли, через которые ничего не видно. И ладно еще это было бы ради чего-то. Нет. Это такой чистый мазохизм для любителей немецких слов.

Вот примерно так выглядит основная масса текста:

Бессмысленная избыточность терминов особенно раздражает:

« С надсадным воем в стены замка друг за другом били молнии, их метали тысячи длинных пушек «шарфметцен» – «метких девок». Бальга осатанело пылала со всех сторон; в дыму оседали, разваливаясь, бургфрид и данцкер, стены и башни, форбург и барбакан».

Ни одной сноски при этом нет! Словарь читать и то интереснее. Как минимум, информативнее.

Сюжет практически отсутствует. В книге вообще есть только одна мысль, не новая и не оригинальная: история повторяется по спирали. Остальное – это бессмысленное и почти хаотичное нагромождение имен, названий, терминов, персонажей – одинаково пустых, скучных и в 99% случаев совершенно ненужных ни для истории, ни для сюжета, ни для чего. Такое ощущение, что автору платили за число знаков, вот он и громоздил слова одно на другое, не давая себе труда хоть как-то их оживить.

В общем, это были эмоции. Простите. Да раздражение просто зашкаливает.

Теперь по сути. О чем это все вообще, кроме демонстрации того, что автор нашел старую книжку с кучей всяких названий?

Книга дважды распадается на две части, простите за тавтологию. С одной стороны — средневековье и 1945 год. В обоих временах некто Клиховский занимается поисками волшебного меча Лигуэта, принадлежащего дьяволу.

«Он рассекает любую материю: и булат, и гранит. А тот, кто держит его, освобождается от расплаты за дела, сотворённые этим оружием».

«Этот меч создаёт воинов, которым нет равных, – прошептал Рето. – Греки называли их анастифонтами. Если вонзить Лигуэт в сердце человеку, то человек умрёт и станет анастифонтом. Он исполнит любой приказ того, кто владеет священным мечом. Он не изменит, не обессилит и ничего не убоится. А когда Лигуэт принимает в своё сердце немец, он воскресает тевтоном».

Меч здесь – единственная симпатичная фантазия автора. С него все начинается, на нем все и заканчивается. Ну, точнее как все. Вмешаны в это словесное варево какие-то нелепые романтические линии, какие-то мутноватые размышления на тему о прощении, победителях и побежденных, ясноглазых немцах и грубых русских («грязные люди в бесформенной одежде и круглых касках напоминали мешки с картофелем»), но это в количестве иголки на стог сена. Фильтровать ради этого унылый текст точно не стоит.

И еще до меня только в финале дошло, чем эта книга так раздражает. Она написана для европейцев, написана так, словно автор ее не из сибирской провинции, а из аккуратного и чистенького европейского городка, которыми он так восхищается.

Второе разделение – жанровое. Первые примерно ¾ книги – это упомянутое выше нуднейшее перечисление слов, почти нечитабельное (а на слух – так и вовсе белый шум, уж не знаю, о чем думали создатели аудио-версии). Последняя четверть – чистейшей воды голливудский боевик в стиле «бей-беги». Подземелья, фонарики, автоматы, взрывы, спасение прекрасных девушек и прочее в том же духе. Это читабельно, но как-то наивно и глупо.

Ну а в самом финале автор (не без смешной гордости!) сообщает читателю, кто есть кто в его зеркальной истории. Мол, смотрите, как я вас провел. Вы-то поди думали, что Сигельд это вот этот, а на самом деле вовсе и нет. Кстати, вот эти параллели может единственное, за что вообще тут можно зацепиться. Сравнивать версии и совмещать картонные фигурки персонажей.

Пожалуй, если бы убрать из книги всю ту словесную диарею, посредством которой автор пытается казаться умным, и немного оживить героев, чтобы скрепить фантастическую часть и историческую, то вышло бы средненькое фэнтези. Может даже не очень скучное. Но оно не вышло. И если про послевоенное время еще хоть как-то можно читать, то рыцарская часть – совсем безнадежна. Это абсолютно безвкусный винегрет из всего подряд. Польша, Пруссия, Тевтонский орден, волшебный меч, инкубы, Ватикан на заднем фоне, шляхта. Даже самый плохой и бездарный учебник истории и то будет выглядеть приличнее.

Книга написана, пожалуй, в стиле «Сердца Пармы» — которую я когда-то из соображений интеллигентского мазохизма таки дочитала в свое время. Такой же тяжеловесный слог, такая же скука и бряцанье железом. Но там хотя бы пунктиром была намечена сюжетная линия, не говоря уже о том, что читать про русские территории все же немного интереснее, чем про абсолютно чуждую мне Польшу и Пруссию.

«Тени Тевтонов» получают приз в номинации «худшая книга года»! Я, конечно, всегда знала, что Иванов – так себе писатель, но не думала, что настолько плохой.

Каждый пласт Бытия отбрасывает тени на соседние…

В общем-то, привычная стилистика для Алексея Иванова. Этакое историко-мистическое приключенчество. Насыщенное, плотно проработанное как в событийном, так и в смысловом планах. Ну и немного исторической познавательщины добавлено, причём не всегда очевидно реалистичной, и потому кое-что приходится уточнять посредством Интернета.

Очень интересный подход к раскрытию истинных сущностей персонажей и героев книги, когда, казалось бы, положительные, «хорошие» люди фактически являются «тенями» сущностей совсем не добрыми. Но ведь и правда порой встречаешь в реальной жизни человека и при приближенном знакомстве вдруг осознаёшь его дуалистичность, его скрытые функции, при этом порой сокрытые от самого их носителя (тут, конечно, важно не впадать самому в мистицизм и маниакальность).

А вообще конечно и в реальности есть такие феномены, когда, казалось бы, насквозь материалистическое тесно соседствует с мистическим и отбрасывает в плоскость бытия совсем не такую «тень». И тогда мы начинаем почему-то думать о кармических задачах и предназначениях, и о всяком прочем этаком…

А ещё пришли в голову смутные мысли о том, что все эти божественные чудеса и мистические предметы, в сущности, очень похожи на ситуацию, описанную Стругацкими в повести «Пикник на обочине» — там тоже сталкеры тащили из Зоны всякие предметы неопознанного назначения с весьма необычными свойствами. Так и тут, копьё Лонгина, меч Лигуэта, сосуды Грааля, всякие прочие щепки креста и обрывки савана…

Но это так, мысли вслух :-)

Алексей Иванов – крайне разносторонний писатель, и все его книги не похожи друг на друга. Из прочитанного мной можно упомянуть драматические «Географ глобус пропил» и «Общага-на-крови», а также вампирский ужастик в пионерском сеттинге «Пищеблок». Что-то понравилось больше, что-то меньше, но ни один роман не оставил равнодушным.

«Тени тевтонов» – мистическая историческая проза, действие которой происходит сразу в двух исторических эпохах. Первая сюжетная линия посвящена падению Тевтонского ордена в XV веке, вторая – событиям в польском городе Пиллау после падения Третьего рейха. В далёком 1457 году бедный польский рыцарь Каэтан Клиховский заключает сделку с дьяволом Бафометом и обязуется добыть для того древний артефакт – меч Сатаны Лигуэт, обладающий магической силой. Если же ему это не удастся, то все его потомки по мужской линии будут прокляты до тех пор, пока Лигуэт не будет возвращен владельцу. В чем же заключается проклятие? Из всех потомков Клиховского всегда будет выживать только один из поколения. В 1945 году Винцент Клиховский, историк и дальний потомок проклятого рыцаря, пытается снять проклятие со своего рода и найти магический меч. Однако сделать это в городе, захваченном советскими солдатами, совсем непросто. Долгое время Лигуэт считался святыней Тевтонского ордена, затем хранился в личной сокровищнице одного из вождей Третьего рейха. Из-за краха фашистской Германии меч оказался утерян. Задача сложна, но на кону судьба сыновей Винцента.

Роман привлек меня в первую очередь историей Тевтонского ордена. О нем я знаю довольно мало. В основном историю его поражения в Ледовом побоище. Для меня рыцарь-тевтон – это воин в белой накидке с черным крестом и ведрообразном шлеме топхельме. Хотелось узнать об ордене изнутри, и с этой задачей Иванов вполне справился. Средневековая часть романа насыщена историческими отсылками и названиями, характерными для той эпохи.

Заметно, что роман писался с прицелом на экранизацию. В героях нет глубины, а вот сюжет очень динамичный и захватывает буквально с первых страниц. В этом есть свои плюсы – читается роман легко и увлекательно. Однако из-за большого количества поверхностно прописанных героев им крайне сложно сопереживать. Лично у меня симпатии не вызвал ни один.

Две сюжетные линии получилась не одинаково интересными. Средневековые главы интересны своим историзмом, но кажутся несколько вторичными. Именно в этой сюжетной линии в основном и представлена мистическая составляющая романа. Тут и коварный Бафомет, соблазняющий жаждущего отмщения рыцаря, и суккуб, помогающая Каэтану в поисках меча. Драма, разыгравшаяся в цитадели ордена, прописана очень интересно.

Линия XX века получилась несколько иной. Персонажи здесь чуть интереснее, а вот посыл, связанный с советскими солдатами, довольно спорный. Они показаны в романе не как освободители, а скорее, как захватчики. Смелые немецкие горожане ведут партизанскую войну, а русские будто бы насаждают им свою волю. Через весь роман «красной нитью» проходит мысль, что русским в Пиллау не рады. Причем именно коренные нацисты показаны отрицательными персонажами, и многократно обличаются. Откровенного преклонения перед фашистской Германией, в чем нередко обвиняют Иванова, я в романе не заметил. Просто точка зрения на события того времени отличная от моей собственной.

Итог: Роман «Тени тевтонов» оставил после себя противоречивое впечатление. Повествование бодрое и динамичное, читать легко. Имеются интересные исторические вставки. Но вот отсутствие глубины и противоречивый идеологический посыл заметно портят впечатление. Заметно, что автор хотел написать блокбастер, нацеленный на экранизацию. Это подход скорее ремесленника, чем творца.

Зарекался покупать Иванова после «Сердца Пармы» — деревянно-лубочного ловко соструганного облыжного опуса про Иоанна Грозного и после первого тома «Тобола» про Петра Алексеевича, который показан ну просто как форменный идиот. (Алексей Николаевич Толстой и Михаил Михайлович Богословский завершили труды примерно на 1700 — 1703 годах. Смерть оборвала их выдающиеся произведения. Оба они явно с удивлением прочли бы сие бумагомарание. Но это — отступление).

Но, дернуло же что-то взять.

Интрига закручена, надо отдать должное, лихо — не оторваться.

Но Иванову надо было сделать сюжетную линию современности, где красноармеец попадает в наше время и «легким движением руки» учит автора, что негоже как-то так деревянно писать и лгать про 1945 год...

А что, постмодерн был бы замечательный!

А, и еще бы и замечательный писатель Владимир Короткевич удивился бы как творчески переработали его «Черный замок Ольшанский«!

Первая моя книга данного автора.

Не скажу, что были явные отрицательные стороны, а вот положительные, особенно одна, что касается описания, зацепила. Настолько эмоционального, яркого и хорошего описания обстановки, мест давно не припомню. Слово за словом, предложение за предложением мгновенно выстраивались в картину происходящего. Слог, структура повествования понравились куда больше, чем сами «Тени тевтонцев». На мой вкус не хватило какой-то остроты, интриги, возможно более продуманной мистики или чего-то иного, но начало, особенно первая треть книги были прекрасны, причем во всем.

И пусть роман оказался средним, творчество Иванова А.В. мне понравилось. О ряде произведений наслышан, а оценки и отзывы о некоторых говорят сами за себя. Поэтому, читать буду.

Рекомендую.

Спирали истории

***

Алексей Иванов – значимая фигура в мире русской прозы и русской исторической прозы. Определённо один из лучших представителей обоих жанров. Это подтверждается как тиражами его книг, так и экранизациями – знаменитый «Географ», «Общага», «Ненастье», «Пищеблок», «Тобол». Из 11 романов («Летоисчисление» не считаем») у 5 (!) есть экранизация. А ведь на подходе «Сердце Пармы» и «Посоглавцы». Но сейчас речь о нестандартном (для Иванова) романе «Тени тевтонов».

…в 1457 году Каетан заключает с Бафометом пакт. Цена вопроса – некий могущественный артефакт, меч Лигуэт, оплата – падение ордена тевтонцев.

…в 1945 Клиховский жаждет найти Лигуэт, чтобы снять проклятие…

Первое, что бросается в глаза при чтении «Теней тевтонов» – высокая плотность текста. Алексей Иванов нашпиговал произведение массой терминов, имён и названий. И этом в романе нет ни одной сноски! Многие термины понятны интуитивно, но невозможно не спотыкаться об угловатый текст. И это именно авторский приём, ибо в других книгах этого у Иванова нет. Второе важное замечание – стиль повествования. Есть два пласта времени, два группы героев. Но сюжет идет скорее в хаотичном порядке, нежели в линейном. Порой главы Клиховского (условно «здесь и сейчас») чередуются с длинными флешбеками даже не о его прошлом, а о прошлом персонажей, с которым он столкнулся. И это касается обеих сюжетных веток. В-третьих, стоит отметить работу с интригой. В ретроспективной ветке интриги как таковой нет вообще. В условном «настоящем» интрига есть. Но она как-то уходит на задний план. В-четвёртых, мистический характер произведения. Иванов ловко сплёл исторические факты (Червонка или Кох) и мистику. Причем если в прошлом мистика – это и правда мистика, то в условном «настоящем» она будто бы плод воображения. Наконец, ещё один важный момент – идея. Идея цикличности (спиралевидности) получилась весьма изящной. Не то, чтобы она совсем новая. Но Иванов справился стильно и интересно.

Но всё-таки в романе хватает минусов и недочётов. Знакомый стиль (не совсем линейное повествование с углублением в флешбеки) выглядит каким-то эрзацем. Автор то ли уделяет время воде, то ли слишком торопится. Ведь этот же прием есть у Иванова в «Ненастье», но там это выглядит чётко. Например, подошло время поговорить о «Коминтерне», вот, пожалуйста, вам 1-2 главы, где всё разложено по полочкам. Как итог – нагромождение имен, странных слов и понятий, о которых спотыкаешься и путаешься. Автор никак не щадит читателя. Так же в романе нет как такового начала, нет как такового конца. Это, с одной стороны, работает на идею спиралевидности, но не всем зайдёт. Персонажи тоже не вызывают сочувствия. Ни один. Ни в одной из веток. Все они либо продажные, либо ведомые, либо попросту глупые.

Заключение: далеко не лучший роман. Здорово, что автор вышел на уровень истории Европы, здорово, что автор вкрутил гайки мистики в полотно истории. Но отчего-то автор решил то ли перекрутить стиль, то ли просто не захотел. Роман выглядит абрисом, заготовкой, а никак не чем-то массивным, как, например, «Барочный цикл» Стивенсона. Но местами всё-таки круто.

7 теней тевтонов из 10.

Сейчас, наверное, у Алексея Иванова пик популярности и это накладывает отпечаток на выходящие произведения, так как, конечно, автору хочется продлить этот пик до хронологического максимума. А сделать это можно только экшном в ущерб мировоззрению.

Положение обязывет, и Иванов ищет не совсем исхоженные локации. Для массового читателя. конечно. Два пласта — пятнадцатый век, Мариенборг невольно сравниваешь с «Крестоносцами» Сенкевича или «Погоней на Грюнвальд«! Тарасова и Пруссия 1945 — здесь уже веяние современного кинематографа (например, «Снайпер. Оружие возмездия»).

Добавка из легкого фэнтэзиза счет Бафомета, суккубов, периферийной нечисти обеспечивает интерес в средневековой части. А в относительно современной шли бои, перестрелки, танки и подлодки — тоже не соскучишься. Иванов. конечно, попробовал капнуть философии или поиграть в литературный кроссворд. Но то ли из-за цейтнота, то ли из-за потребностей электората это не особо получилось.

Поэтому, заглотнув книгу, читатель опосля осознает, что «Тени тевтонов» таки фастфуд, и шага вперед в развитии не провоцирует. Ну разве, небольшое повышение образования, вроде знакомство с самым западным ныне российским городом Балтийском или лекции о мамелюках.

Редко слушаю аудиокниги, но легко представляю, как выигрышно этот роман выглядит в звуке. Вся эта грохочущая машинерия, все эти панцеры, бюссинги, шутцен-фугасы, форт «Штиле»... Битвы, взрывы... А прусские названия — отдельная музыка: Пиллау, Фриш-Гаф, Кёнигсберг, Мариенбург... А там переход в средневековье, и другая, ничуть не менее захватывающая: Танненберг, мизерикорд, юбервуф, геррентмантель, хауберк, топфельм... Пестня! А ещё на всю эту музыку букв, когда, кажется, даже шипящие и свистящие начинают рычать, проецируются Лигуэт, меч сатаны, эта дэнбрауновщина, которая, казалось, надоела до чёртиков, но и здесь работает, играет, увлекает...

Но, может, потому и играет, что за всем этим грохотом, скрежетом, дребезжанием и средневековой чертовщиной просто истории любви. Любовь немецкой девушки к русскому юноше. Или любовь молодой женщины, сбрасывающей защитный панцирь, за четыре года приросший к телу. Вот это — вечное, и получилось посреди бюссингов и лигуэтов прекрасно, и украсило их, а не наоборот.

Роман «Тени тевтонов» стал для меня в каком-то смысле откровением, поскольку я понял, что совершенно ничего не знаю об этом периоде мировой истории — про то, как друг с другом воевали крестоносцы, поляки. шведы, литовцы... То ли забыл я уже школьные уроки истории, то ли не освещалась эта тема в учебниках достаточно подробно? В общем, роман стимулировал меня найти и изучить старые географические карты, почитать много дополнительной информации в Интернете о городах и замках Тевтонского ордена, о становлении государства Восточная Пруссия и т.д. Вообще, этот роман должен быть особенно интересен жителям Калининградской области и города Балтийска (бывш. Пиллау), где и происходит значительная часть событий.

В целом, на мой взгляд, это добротный исторический роман с элементами мистицизма. Рассказывает две параллельные истории, разделённые столетиями. Утомляет, конечно, упоминание большого количества исторических персонажей — магистров Тевтонского ордена и их слуг. В какой-то момент перестаёшь совершенно ориентироваться и при появлении нового имени судорожно вспоминаешь, кто это такой, упоминался он уже или нет, к какому периоду времени принадлежит и т.п. Приходится как-то перескакивать через это нагромождение имен, незнакомых терминов и понятий, описаний замков... Но постепенно (как у Нила Стивенсона в «Анафеме») всё встаёт на свои места.

Грустно констатировать, но, похоже, Иванов эволюционировал в добротного жанрового ремесленника, поставщика добротного коммерческого чтива. С небольшой цензурной правкой такой роман мог выйти в 70- е и быть популярным как соответствующие книжки Короткевича. Мне были совершенно неинтересны все « средневековые» главки про суккубов и сатанистов, а часть про Пилау-45, как ни крути, по всем статьям уступит Трезориуму Акунина. В финале пулялки- стрелялки, а в целом — туфта от некогда выдающегося автора. Впрочем, после Блуды в той или иной степени Иванов занимается олеографией.

Профессионально-развлекательная вещь с претензией на историчность и интригу мистического свойства и явным расчётом на экранизацию. Как и миллион ей подобных вполне способна расслабить мозг. Но шедевром отнюдь не является — слишком много неестественных элементов, причем сделанных откровенно для кинематографии. Во-первых поведение женщины – капитана, да ещё особого отдела, никак не является ни нормальным ни даже возможным в условиях того времени. Во-вторых, мотивы шляхтича, пусть и захудалого рода, напоминают анекдот о двух ковбоях, которые забесплатно дерьма наелись, только с тем отличием, что этот «ковбой» был один, зато употребил «двойную порцию».

Второстепенные персонажи, военнослужащие — автор опять таки на ровном месте рисует невозможные априори конфликты с нарушением служебной субординации. Замысел понятен, на экране это будет эффектно, но книга — это всё-таки не сценарий к игровому кино, читать подобное ... просто неприятно.

Много лишних исторических подробностей , не имеющих отношения к событиям романа, что с одной стороны, отнимает время, с другой — если человек хорошо знает историю, то достает своей ненужностью, поскольку изложенные факты незначительные и попросту неинтересные.

Но больше всего удручает идиотизм (мягко говоря) главной интриги сюжета и цели привлечения потусторонней сущности. Создаётся впечатление, что это результат страшного последствия ковида для мозга автора или, что вероятней, придумано с целью намеренного оглупления несчастных русскоязычных пользователей теле- и аудио- контента.

Для кого-то написать такой роман — верх мечтаний. Для Алексея Иванова — некоторое отступление в качестве, если сравнивать с «Ненастьем» и «Тоболом».

Обилие исторической информации, блистательная боёвка — прямо на радость любителям, динамично развивающийся сюжет, пугающие элементы магии и мистики... всё, вроде бы, как надо. А вот не забирает. Должно быть, в данном конкретном случае персонажи Алексея Иванова уж слишком напоминают ожившие и беллетризированные публицистические тезисы. А роман... он всё же не эссе, переданное литературным языком в объеме книги.

Проза, прости, Господи, должна быть немного глуповата...

Романы «Псоглавцы» и «Комьюнити» считаются дилогией о дэнжерологах. Однако во втором романе их надо искать под лупой... Романы отличаются друг от друга так же, как отличается от них и новый роман «Пищеблок». В таком случае последний вполне можно было считать условным приквелом первых двух...

А вот «Тени тевтонов» — это уже настоящий приквел в цикле «Дэнжерологи»...

Вообще не понял, зачем г-н Иванов стал писать эту историю — по мне, она не стоит выеденного яйца... Мало того, складывается по ходу чтения такое ощущение, что г-ну Иванову самому совершенно не интересна история — но кушать, однако, хочется, как и всем нам, простым читателям... Результат — написано крайне плохо (что для г-на Иванова — странно, он, в общем-то, вполне крепкий ремесленник), скучные, малоинтересные герои, пустые «приключения» ни о чём, к чему это всё — тоже не понятно. Осилил около трети и плюнул. Пусть читают те, кто готов читать каждый чих, вышедший из-под пера пермского самородка.

Однако вынужден к этому кое-что добавить. Цитата: «Судя по лицу, русский солдат — славный парень. Но немецкие солдаты, что стояли здесь насмерть, тоже были славными парнями. Это неважно. Все они — и русские, и немцы — только орудия в руках Бафомета. Ничего не подозревающие орудия». Цитата, настоятельно требующая прямого применения нового закона о запрете отождествления роли Германии и Советского Союза во Второй Мировой войне. Прежде чем такое писать, товарищу автору надо бы было чуть лучше изучить историю Второй Мировой и её части, Великой Отечественной. Немцы как раз и были орудием Бафомета. А русские — нет. Они просто защищали свою Родину. И вынуждены были убивать врага там, где была родина этого врага. Не ... было к нам приходить. Сидели бы в своих кёнигсбергах, берлинах и мюнхенах и делали бы свои суперагрегаты — и, глядишь, без миллионов трупов были бы там же, где и сейчас — по сути, во главе всей континентальной Европы.