Дэвид Левин «Папина лапа в моей руке»

Тяжелая жизнь была у человека. Вроде, коммерчески успешная, но морально — тяжелая. И вот, дабы провести остаток своих дней в любви, простой и бесхитростной, он прибегает к такому извращенному способу, как описано в рассказе. При чем по тексту не слишком понятно, насколько сохраняется человеческий интеллект. Судя по всему совсем не сохраняется. Одни эмоции. Это же как надо мучится всю жизнь, дабы дойти до такого...

Очень показательный рассказ. Показательный в плане современных «западных ценностей», «нравственности» и «морали». Да и ценностей автора вероятно. Вседозволенность и психические отклонения перепутаны со свободой и возможностью выбора. О чем он? Все просто — папа главного героя решил стать собакой. (Видимо психические отклонения и старческая деменция наложились друг на друга). И это не гипербола, не гротеск, не памфлет и не фантасмагория. Отнюдь. Он действительно решил стать собакой. Т.е. натурально. С лапами ушами и хвостом. Пол животинки, я так понимаю, можно выбрать вообще любой, сколько бы их там не было. Не является это проблемой. Любые извращения за ваши деньги. Его бы лечить. Принудительно. М.б. даже электричеством. Но нет. Все потакают этому выбору. Главный герой маленько рефлексирует — типа жалко папаню, но ничего не поделаешь. А не названная медицинская организация воплощает желание в жизнь. И из текста выходит, что делает это не в первый раз. «На поток» это у них там поставлено. Каково? Причем тема то далеко не нова. Взять хотя бы классический рассказ Хойти-Тойти Александра Беляева. Но там все по делу. Там действительно выбор. Жизнь или смерть. И не какого другого животного кроме слона для этих целей не подходило. А здесь? Аморально и мерзко. Я говорю даже не о христианских ценностях, а о простых человеческих. Короче полный шлак.

P.S. Главная на мой взгляд ошибка автора – выбор не того тотемного животного. Вместо собаки надо было выбрать свинью. И назвать рассказ – «Папа валяется в грязи и его копыто в моей руке».

Думаю, что не зря данный рассказ попал в сборник лучших произведений. И пусть идея рассказа не нова, трансформация человека в нечто другое, в том числе в животное, и описана не один раз. Однако автор умышленно не придавал ей никакого значения, равно, как и социальным аспектам этой проблемы. Его волновали чисто психологические взаимоотношения отца и сына, когда первый так рано ушел из семьи, но в конце, как мне кажется, нашел верное решение, как попытаться загладить свою вину. Вся соль в концовке. Хотя, для многих, это будет спорно. Но рассказ заслуживает уважительного отношения.