Николай Горькавый «Теория катастрофы»

На мой взгляд вторая часть получилась намного скучнее первой. Стало больше пафоса и авторских суждений, а детская непосредственность астровитянки исчезла. Грета повзрослела и подалась в политику. Дошел до эпизода когда в руки Джерри попадает могущественный артефакт (книга) написанная великим магом и прорицателем Уолкером (отец) и сразу вспомнил парочку анекдотов. Про гадалку что спрашивает «кто там» и Виссарионыча что приказал расстрелять предсказателя только потому что тот не смог предвидеть такой приказ. Дальше все в том же духе. Пропало погружение раз тянет анализировать а не просто читать и получать удовольствие. Первой книге многое прощалось за ее подростковость, но в «Теории катастрофы» автор решил затронуть серьезные проблемы (обустройство мира) а там и спрос другой. Но вопреки такой заявке в «Теории» слишком много вечеринок-тусовок, прекрасных юных дев и вздохов при луне. Если не поклонник ромфанта читается такое с трудом. Движухи почти нет, злодеи карикатурны, мотивация выглядит странно, а действия героини все менее убедительны. Ну зачем объявлять ультиматум могущественной династии когда боишься школьного психолога? Нет конечно с подростками и не такое случается, но наша девочка вроде бы наполовину компьютер и гордится своим интеллектом и логикой. Или по мере созревания она все чаще забывает ими пользоваться?

Есть даже некоторая нотка ностальгии в том как автор и его герои верят в незыблемость международных правил, силу общественного мнения и авторитет всевозможных комитетов и организаций. Мол сила династии Никки в бюджетном финансировании по линии ООН, бе-бе-бе миллиардерам рыночникам. Прошло чуть больше десяти лет и все это теперь под бооольшим вопросом. Простейший способ расправиться с королевой Никки — урезать финансирование тех статей бюджета откуда ей выплачивается компенсация.

Отдельный смешок по поводу бесплатного обучения и способа окупить такую благотворительность что придумала чудо-девочка. Ну да давайте сделаем бесплатной учебу, но введем плату за учебные пособия и принадлежности. Сопоставимую со стоимостью обучения ведь иначе не окупится. И никто не догадается про такой финт ушами, как будто люди считать не умеют? %) И вот так остальное все. Проблемы вроде взрослые а решения на уровне дошкольников. Лучше бы автор продолжать писать про астероиды-коллапсары да таинственных убийц с широкими лазерами, которых можно сжечь с помощью зеркальца. Тоже вроде из «Отроков во Вселенной» или чего-то подобного взято. Кино кстати неплохое для своего времени, но с тех пор много воды утекло.

ps надо все же разыскать что там такого наговорил Лукьяненко по поводу Астровитянки. Если он потоптался по второй части то может даже и не зря.

Нелепостей, ненужностей, неубедительностей и наивностей значительно больше, чем в первой книге. А вот романтики и приключения почти не осталось. Читаешь какую-то сухую хронику изредка пересоленную неуместными взрывными сентиментами.

Захотелось написать еще раз о «Теории катастроф». Пришлось перелистать электронный вариант книги (а как хотелось бы держать книгу в руках...надеюсь издатели изредка заглядывают в отзывы и сделают вывод)

Автор в предисловие этой части «Астровитянки» написал: КНИГА ПОСВЯЩАЕТСЯ ВСЕМ ХРАНИТЕЛЯМ НООСФЕРЫ, и поэтому именно эта часть — самая лучшая из всей трилогии.

Вначале книга кажется эдаким отсылом к Маугли, такое сказочное и сладко-приторное повествование. Но вот девочка привыкшая каждый день бороться за жизнь и мечтавшая жить среди людей оказалась в людском обществе. И что она увидела?

Где книжные герои, принцы благородных кровей и просто дружелюбно настроенные люди? Коварство, злоба, жадность одних и беспомощность других. Неравноправие, нищета многих и богатства немногих...

Автор не стал углубляться в политику, зато дал почувствовать через Никки всю несправедливость устройства мира. Впрочем, книга не только об этом. А о том, что: «...главные победы вырастают не из звяканья мечей и разбитых носов, а из кропотливого анализа информации»...и именно этим книга мне нравится. Она ненавязчиво и осторожно учит. Естественно, учит подростков, молодёжь, — для них и создавалась « Астровитянка», но и нас, опытных и много повидавших она учит тоже.

Учит истории: «...ведь для изменения истории машина времени совсем не нужна! Повернуть историю просто: достаточно понять — какое изменение в настоящем мы должны сделать, чтобы получить нужное нам будущее»

Учит физике, математике, генетике, социологии, футурологии.

И возможно футурология — наше будущее делается именно сейчас, когда ваш сын, дочь, внуки — читают эту книгу.

Не хотелось бы углубляться в дебри политики и социологии, но роль личности в истории страны огромна. И появление на Земле (Луне) такого человека «с взглядом незамутненным, чистым душою и сердцем горячим» может повлечь такие грандиозные изменения что и действительно его боятся, его устраняют, его изолируют...

Невольно вспомнился Хайнлайновский «Чужой в стране чужих», там мальчик выросший на Марсе и воспитанный марсианами, оказывается на Земле. И естественно, обладая некими качествами сразу становится «мессией», и концовка печальна...

Если б книгу Астровитянка написал Хайнлайн — тоже все закончилось печально, но ее написал наш, родной, советский человек (куда бы он не переехал) и концовка книги просто сногшибательна, как и полагается в книгах для подростков.

В этой части Астровитянки есть всё: любовь, и приключения, интриги, детектив, и космические путешествия, думы о будущем Земли и желание бессмертия.

».... Реалистично ли описанное в книге будущее? Думаю, что да.

Но прогресс науки предсказать гораздо легче, чем прогресс человека.

Мы скоро станем бессмертными — это не проблема.

Проблема — как бессмертным людям научиться жить не мертвыми...»

Я даже не знаю с каким произведением можно сравнить «Теорию катастроф».

С Марсианином Энди Веейра? Там нет таких глобальных задач, касающихся будущего. С Хайнлайновским «Чужаком»? Там нет науки. Малыш Стругацких тоже не затрагивает проблем Земли и науки там нет впомине.

Мне кажется — книга недооценена обществом.

Из за отсутствия рекламы и альтруизма, присущему людям науки, книга выложена для общего пользования и поэтому издателям представляется невыгодной, ибо, коль она прочитана, то можно и не покупать....

Ну так вот, за этот год я прочла Уоттса, Ливадного, Лукьяненко, Рыбакова, Калугина, Бира, Галину, Бакстера, Робинсона, Чана, Цисиня, Руденко и бог его знает сколько еще...

Но хочу купить именно Николая Горькавого всю трилогию. Разве это не показатель годности и отличности?

Оценка 10.

Вот сердце у автора в правильном месте, а мастерства — не хватает. Впрочем, по сравнению с первой книгой наблюдается заметный прогресс — ненужные англицизмы исчезли, корявости в оборотах стало меньше. Зато зачем-то появились авторские ремарки про «наивную Маугли» и тому подобное, жутко режущие глаз своей ненужностью, переключением на прямую речь автора.

В этой части автор заметно прибавил эмоций, но заставлять сочувствовать влюблённым — не великий талант. А вот интересных героев или диалогов у него так и не появилось.

Зато появилось удивительно наивное деление действующих лиц на хороших и плохих — Южные династии прямо все поголовно сволочи, а Северные — невинные овечки. Несмотря на все изыскания Никки, нигде не упоминается, что она, выбирая союзников, по сути, выбирает между двух зол — но ведь по другому быть не может, объединение сверх-богатых людей не может оставаться этическим! Тем не менее, о чёрных делах Шихиных или их союзников ничего не упоминается. Это раздражает — создаётся впечатление, что из попытки написать серьёзную книгу, мы попали в очередной простенький чёрно-белый мир.

Финал мне тоже не понравился своей логикой — без спойлеров тут не обойдёшься, но мне кажется, Никки оставила ситуацию в очень рискованном с точки зрения имиджа состоянии, и её союз с Северныи отнюдь не так крепок, как утверждает автор.

В целом, вторая часть недостаточно лучше первой, а местами — и хуже.

Сэры, ну, ведь снобизм же! Ну, с чего мы взяли, что «Теория катастрофы» и «Астровитянка» — для подростков, а не для нас — начинающих седеть динозавров (они же — «предки», они же — «тараканы», «тапки», «шнурки», «паренты», «папье-маше»)?

Ну-ка, на какие критерии подростковой литературы мы опираемся в этих своих выводах? Неужели мы считаем, что «подростковая» литература — это лишь отсутствие чего-нибудь вроде «и он начал стягивать с нее кружевные черные трусики» или «правая рука, вырванная с мясом, разбрызгивая капли крови и белея обломками кости, отлетела к правой переборке»? Это? Ну, тогда простите, господа, но я крайне низкого мнения о «взрослой литературе», отобранной нами по этим критериям.

Да, «Астровитянка» и «Теория катастрофы» — это произведения, под завязку набитые искрящимся оптимизмом. И главная героиня — исключительно удачливая молодая особа (ах-ах, так много удачи не бывает! — восклицают опытные циники-пессимисты).

Автор слишком интеллектуален и морален (мудр?), дабы не пытаться подловить читателя с помощью простейших «животных» приемов — живописания секса, крутизны и катастроф. Лично мне нравится, что меня, читателя, считают человеком, а не животным с простейшими базовыми инстинктами. Кто сказал, что «взрослые» произведения не могут быть оптимистичными и без грязи? Например, если поискать аналоги, то — первые 20 книг цикла «Лабиринты Ехо» Макса Фрая... или цикл «Слово о Драконе» Шумила. Вы можете назвать их «подростковыми» произведениями? Вот и я не могу — «взрослые» произведения — дальше некуда!

Когда до конца «Теории катастрофы» оставалось совсем чуть-чуть страниц и «тучи сгустились» над героями, я вдруг испугался, что автор все-таки не сможет удержаться и главные герои таки будут сломаны этим «жестоким миром» — психологически и морально. Станут циниками-пессимистами и, якобы, реалистами. Но, спасибо уважаемому автору, он не позволил никому из них пойти на сделку с совестью. И цикл остался оптимистичным, без цинизма, лукавства и ханжества. И я по-прежнему остался «при своих» — главные герои по-прежнему сохранили мое к ним уважение и переживание за их дальнейшую судьбу. И по-прежнему считаю, цикл «Астровитянка» — ВЗРОСЛОЕ произведение, потому что главных героев есть за что уважать именно «по-взрослому», без всяких скидок на их возраст и уж точно без недостойного сюсюканья, снисхождения и жалости.

P.S. Остальные персонажи могут быть сколь угодно сволочами и подонками — это не может оправдывать аналогичного поведения со стороны персонажей, которые преподносятся, как положительные. А ведь в очень многих произведениях герои «опускаются» и начинают действовать методами своих противников... увы. В очень многих, но не в «Теории катастрофы» + «Астровитянке». За что автору еще раз — огромное спасибо! Повеяло, знаете ли, хорошим оптимистичным будущим в духе ранних Стругацких, в духе «Черных следов/зеркал» Павлова.

Увы, второй роман цикла вызвал значительное разочарование. Нет, роман отнюдь не плох, он просто смещён автором в совершенно иной жанр, не вызывающий лично у меня особого интереса.

Горькавый оставляет сюжетную схему «потерианы», начинает строить свою, уже совершенно независимую. Роман, собственно уходит из жанра бойкого, остроумного фантастического боевика. Линия «экшен» почти исчезает, её сцены редки, поверхностно отработаны и маловажны для основной интриги.

Роман смещается в сторону женско-молодёжного, наполняется подростковой романтикой, утопической гуманитарной философией.

Сцены всё ещё легки, но «боевой драйв» почти исчезает. Его место занимают интриги, романтика, академические диспуты, философия. Из литературных недостатков могу лишь указать обилия «роялей». Они даже не в кустах, герои по ним буквально идут, и спотыкаются.

Образы героев цельны и живы, более менее. Приведены из первого романа цикла без особых изменений.

Роман несомненно , в своём жанре, хорош, и находит свою аудиторию. Но я не в ней, увы.

Во второй книге больше, по-моему, ЛФР, чем подросткового романа. Героине приходится решать личные проблемы, более подходящие зрелой женщине, да и весь фокус романа смещается. Также больше у нее стало крутизны, которую можно объяснить только вытаскиваем роялей из кустов.

На мой взгляд, данная книга несколько слабее первой. Во-первых, чуть поменьше динамики, побольше платьев, не очень убедительной политики, массива тяжелых переживаний (особенно в конце книги), которые смещают акценты совсем в другой жанр. Кроме того, я не люблю супергероев. По крайней мере, в их суперовости должна быть какая-то мера.

Тем не менее, в большинстве случаев научность или, скажем, научная правдоподобность книги на высоком уровне. Безусловно, научно-популярные отступления расширяют кругозор и дают пищу для ума, хотя и прерывают динамичность сюжета. С другой стороны, драма научных идей по динамичности часто не уступает сюжетной линии.

Во второй книге, как мне показалось, больше внимания уделено морально-этическим вопросам, важным для становления человека. Хочу также отметить, что чудесные спасения героев связаны с решением своеобразных логических задачек, и это придает определенный шарм и такую необходимую убедительность в непростых ситуациях, в которых то и дело оказываются герои.

Вообщем, твердая восьмерка. За первый роман «Астровитянку» я поставил 9.

Спасибо! Cупер! Доброе и берущее за душу произведение.

Мне почти 40, а в конце книги плакал как 15-летний пацан. И так счастлив, что все закончилось хорошо!

Так получилось, что впервые попав на сайт М.О.С.К., я сразу наткнулся на бурное выяснение отношение главного критикана Бьярни с гостем сайта, и слегка обалдел. Сходил по ссылке на – впал в ступор. Старина Штирлиц говаривал: «Первое впечатление – самое стойкое». Поэтому когда позже и в другой теме я узнал, что м-р Бьярнисон взялся рецензировать «Астровитянку», то пулей полетел в архив, задержав дыхание, с ужасом представляя, что этот зверь, хам, etc сделает с такой замечательной, красивой, но беззащитной книгой.

Прочёл «Квиддич и астрофизика» (http://mosk.zbord.ru/viewtopic.php?t=35) залпом – облегчённо выдохнул.

Перечитал ещё раз, внимательно вчитываясь, смакуя – завистливо вздохнул. Браво! «Умри теперь, ...или хоть больше ничего уж не пиши: имя твое бессмертно будет по этой одной пьесе» © Подписываюсь под каждым словом этой, даже не рецензии, а какого-то яростного эссе. Но при этом попадаю в сложную ситуацию: как добиться соответствия отзыву на первую книгу в той же степени, в какой «Теория катастроф» соответствует «Астровитянке»?

Цитата: «Вы когда-нибудь думали что вступительные экзамены могут быть интереснее схватки с роботом???» © А вы думали, что впечатления от космической гонки, не пойдут ни в какое сравнение с переживаниями во время научно-практической конференции и последовавшей за ней беседой с двумя функционерами компании «Спейс Сервис», где обсуждались юридически-правовые и финансовые вопросы экологического обеспечения передовых научных изысканий в дальнем космосе? От одной этой формулировки уши в трубочку сворачиваются и зеваешь, аж скулы сводит! А вместо этого адреналин бурлит в крови как перед прыжком с парашютом: «Чем же там всё закончится?»!

Привычные понятия сломаны. Горькавый пишет так, как не надо писать. Его тексты перенасыщены научной и технической информацией, завуалированными и открытыми нравоучениями. Штампы и клише там чуть ли не на каждой странице. Чего стоит только внешность ГГ, – платиновая блондинка с голубыми глазами, – другого автора заклевали бы! А ведь ничего этого не замечаешь, всё воспринимается как само собой разумеющееся.

Всё вывернуто наизнанку. Невозможно в принципе определиться с жанром произведений. На на́хзаце значится «фантастический триллер». С этим утверждением можно и нужно спорить (известно, что в издательствах на нахзацах пишут).

С одной стороны, перед нами твёрдая НФ, в «лучших» советских традициях обязанная «пропагандировать достижения науки и техники». И Горькавый справляется с этой задачей блестяще! Казанцев, Днепров и иже с ними близко не стояли! Страницы книг пестрят огромным количеством упоминаний и кратким изложением основных положений сложнейших законов, открытий, гипотез и проблем математики, физики, кибернетики, генетики (желающие могут продолжать долго). И сопровождаются они изумительно красивыми, изящными, доступными и простыми пояснениями. Ау, Фурсенко, где ты там? Эти книги нужно немедленно внести в программу обязательного чтения для средней школы!

С другой стороны – это детская фантастика, где робот-колибри от страха упал на дно клетки и обкакался. Где водопроводный кран сам собой закрывается, обидевшись на то, что о нём забыли. Где у членов Попечительского совета внешность классических опереточных злодеев – бульдожьи рожи, лошадиные зубы, крупные бритые уши.

И уже на следующей странице – детектив с действительно коварными, жестокими и беспощадными противниками. А буквально через несколько строк – подростковая проза, классический роман взросления с верными друзьями, школьными проказами и первой любовью (чистой и целомудренной – автор отнюдь не ханжа, он говорит о сексе открыто, но секса в книге нет, и это выглядит естественно).

В быстром темпе сменяют друг друга боевик с пальбой, взрывами и социальная фантастика с её нешуточной проблематикой. Космические приключения чередуются с чтением для интеллектуалов. А прямые и недвусмысленные аллюзии с Гарри Поттером, живой единорог, зáмки, короли, принцы, графы и прочие атрибуты неявно, но упорно отсылают нас к жанру фэнтези.

Просто американские горки какие-то! Пользуясь замечательно-ёмким и образным определением м-ра Бьёрнисона: «Изящный, с неповторимым вкусом коктейль из сэра Конан Дойла, Кира Булычёва, Стругацких и Праттчета. Взболтать но не смешивать» © (от себя ещё добавлю, что ощутил и ноту Крапивина).

Вот только после «Теории катастрофы» у меня возникло неявное ощущение, что в предложенном барменом стакане всё меньше Кира Булычева и Праттчета, а Стругацкие сильно «попозднели». Это можно было бы считать вполне закономерным – астровитянка взрослеет, избавляясь от детской непосредственности и чересчур оптимистичных взглядов на окружающую действительность. Но это очень грустно.

Не идёт на пользу книге нарастание масштабов действия и темпа повествования – размах событий вовлекает в действие уже целые империи и межпланетные династические союзы. Некоторые события намечаются всё более крупными мазками, и хотя полотно от этого ещё не теряет целостность, но уже появляется повод спорить о достоинствах картины в целом.

Десятки смертей. Кровь, много крови. В сотни раз больше, чем в «Астровитянке», где «непосредственно в кадре» погиб (но не был ею убит!) только сам один наёмный убийца.

И ещё. После выпитого коктейля появилось какое-то специфичиское послевкусие… Нечто, отдалённо напоминающее «рояль в кустах» или «deux et machine».

Да, конечно, поразительное везение Никки анонсировалось, но… Сцена с аварией катера очень натянута. Ничего подобного не было в первой книге, где бой с космическим роботом-ремонтником, а затем с убийцей в скафандре высшей защиты выглядели достаточно естественно. А спасение «а-ля Джеки Чан» при падении Джерри с небоскрёба? Что, сверхвезучесть перекинулась и на него?

Красная лампочка «Перегрузка!» на приборной панели перед моим лицом в первый раз вспыхнула и загорелась ярким светом после эпизода на Марсе.

Нет, пока всё нормально, более-менее достоверно и логично. Но зачем? Этот эпизод никак не играет на основную сюжетную линию. Может это сделано в угоду толпе, которая во весь голос орёт на сайтах, что «Астровитянка» тяжела для восприятия их слабыми, неокрепшими спинным и костным мозгом, а головной включать они не умеют? А посему в книге должно быть побольше приключений и поменьше науки? Так ведь со времён Рима известно, в чём нуждается толпа. Но и тогда уже знали, что нельзя идти у неё на поводу. Уступки ей чреваты.

Неприятный привкус в коктейле всё усиливается, и вдруг начинают проявляться те самые штампы и клише, о которых я говорил выше. И если они проявятся полностью, то никому мало не покажется.

Первая книга трилогии (тетралогии?) задала очень высокую планку, и автор честно пытался держаться на уровне. Но может быть, уже даёт себя знать слишком высокий темп работы, выбранный автором? (заданный издательством?) Даже маститые писатели сетуют на трудность сохранения качества в режиме «по роману в год».

При этом следует признать, что сюжетные повороты автору по прежнему удаются вполне – промежуточный финал, которым заканчивается «Теория катастрофы» приятно удивил не содержанием, а именно своей непредсказуемостью. Мне, например, так и не удалось радостно крикнуть «Убийца – садовник!». Но не буду портить удовольствие будущим читателям, а предоставлю им возможность проверить свою интуицию.

Оставляю на их суд и мои субъективные ощущения от книги в целом. Может быть я пристрастен и слишком требователен к начинающему (не путать с молодым!!!) талантливому автору. Может быть я ошибаюсь – буду этому только рад.

В любом случае, общее впечатление от серии определит её финал. Поэтому мой вердикт: плашка «Must read» с возможностью последующего повышения в составе серии. А там – то ли грудь автора в крестах, то ли голова в кустах.

Печатается с сокращениями, в полном объёме см. в АК: http://fantlab.ru/blogarticle7841

Очень трудно и одновременно приятно писать этот отзыв.

Сначала о трудном — после выхода первой части на автора обрушился град критики. Много было сказано по делу и не очень. С чем-то внутренне соглашаясь (ну нельзя быть эрудитом во всём) — не корректно автор отобразил, что-то отметая (попробуйте ка доступно объяснить) перешёл к прочтению второй части. Пусть враги немного картонные, а героиня слишком удачлива, но хочется верить, что такое возможно, а иначе не будет никаких приключений. Здесь нет приключений тела (супергерой всё сметающий на своём пути), нет кровавых сцен и даже батальные эпизоды хоть и описаны, но в пределах разумности. Присутствуют определенные несостыковки в сюжетных линиях, но за динамичностью сюжета это не выступает столь заметно.

Теперь и приятном. Книга вышла не хуже и не лучше. На хорошем достойном уровне. Что-то было в первой части (как и StasKr мне понравилось описание взаимопроникновения научных дисциплин для объяснения жизни бабочки), что-то во второй (развитие утопической картины будущего). Кроме того, в книге много плюсов, которые важны для современной ПОДРОСТКОВОЙ литературы (у нас её почти нет, даже с учётом переводной). Самое главное — это отсутствие чернухи. Да мы знаем, что в реальности не всегда так всё хорошо, но чтобы двигаться вперед, надо иметь представление об идеалах («снах о чём-то большем»). Общество без идеалов — это тупиковая ветвь развития, стагнация и постепенная деградация.

Развитие — это постоянное изучение чего-либо нового. Уже достаточно давно стало ясно, что современное общество — это общество информационное и без знаний и метазнаний ничего добиться нельзя. Но трудность понимания современных дисциплин и возможности их донесения до голов будущего поколения — одна из главнейших проблем (ну не все повально гении, а даже скорее наоборот). И наличие превосходных примеров (все также бабочка) и многих других могут навести на мысль о возможность узнать больше (а роль преподавателя в этом случае направить ход мысли давая правильную литературу, совет или образный пример).

Что ещё — ну, конечно же, чувства героев. Нежный эротизм первой любви, это надо воспитывать в юных душах, которые всегда легче испортить современным медийным обществом, нежели сохранить. И наличие такой книги и такой линии в сюжете немаловажный плюс автора.

Пусть кто-то скажет, что книга тяжела для подростков, но зачастую мы не знаем их нынешнего уровня знания и ориентируемся на уровень наших нынешних знаний или, что реже, экстраполируем на уровень наших подростковых знаний. Пусть не все поймут, но если кто-то заинтересуется, полезет в книги и узнает что-то новое, то можно считать, что автор выполнил свою задачу на 150 %.

В целом, несмотря ни на что, добротная НАУЧНАЯ фантастика для подростков. Если ваши дети достигли возраста 12-13 лет, то смело давайте им эту книгу, надеюсь, они не будут разочарованы.

Классная книга. Во-первых это действительно научная фантастика, но в отличие от «Ложной слепоты» Уоттса и «Спин» Уилсона, эта захватывающая фантастика. Автору очень хорошо удалась экшен составляющая. Но и это не все. Стремительность экшена отлично уравновешивают философско-социальные вставки, написанные в манере остроумной и динамичной дискуссии. Немного наивно выглядят бизнес-решения ГГ и позитивность «северных». Книга очень оптимистичная (опять же в отличие от двух ранее указанных). Оптимизм очень прагматичен — оптимистом быть выгоднее. Ну и последний плюс фееричный набор всевозможных цитат подобранных очень к месту. Особенно понраился разговор ГГ с главным компом колледжа. Чувствуется, автор сам долго ломал голову над этими этическими проблемами.

Вот некотрые из них:

«Кто не желает зла обидчику, тому завидуют боги.» Индийский мудрец

«Самые жаркие уголки в аду оставлены для тех, кто во времена величайших нравственных переломов сохранял нейтралитет.» Данте

«Для интриг нужен ум, но когда его много, человек стоит настолько выше интриг и происков, что уже не снисходит до них; в этом случае он идёт к успеху и славе совсем иными путями.» Лабрюйер

«Насилие — последнее прибежище некомпетентности.» Азимов

«Герой — это самая короткая профессия на свете.» Роджерс

«Эзотерика — это бизнес на глупости; постарайтесь, чтобы это была не ваша глупость»

«Главным невысказанным приоритетом политиков является не сохранение чужих жизней, а процветание своей.»

«Если детей не принимать всерьёз, они не вырастают до самой старости»

Отличный диалог о богатстве:

— Если вы такой умный, то почему такой бедный? —

— Умный слишком мудр, чтобы попасться в капкан богатства,

— Зависть к богатым живёт в большинстве сердец.

— Глупым быть ещё хуже, чем богатым, но сердце умного полно жалости к богачам.

— Как можно жалеть людей, у которых так много денег и возможностей их потратить?

— Тратить деньги — труд, занимающий всё время, — Богатство пожирает жизнь человека.

— Все мечтают разбогатеть и жить в вечном празднике,

— Праздные люди мертвы в течение всей своей долгой жизни,

— Зачем же вы сами так разбогатели? Не жалко себя?

— Жалко, — Я жертвую собой.

И наконец о хорших текстах:

— Глубоко верить в то, что пишешь. От этого в тексте появляется удивительный информационный заряд, который бьёт безошибочно. Его нельзя подделать, он не кодируется линейно — словами, а идёт каким-то более глубоким уровнем восприятия. Но умный читатель сразу считывает это послание искренности.

В принципе я был готов к тому, что второй роман будет неизбежно сравниваться с «Астровитянкой» во время чтения и слегка побаивался этого. Поэтому не начинал книгу пару-тройку месяцев. Понимал, что там просто напросто продолжение, но с другой стороны понимал, что вершина уже достигнута и в «Теории катастрофы» будет неизбежный скат. Хотя бы потому, что кончится такая захватывающая дух сказка и начнется суровая правда жизни и неумолимое взросление главных героев. А где взросление, там и мелодрамы, там и тягомотина быта и ничто уже не в новинку. И тут самое главное то, как автор это всё подаст и не много ли будет шаблонов.

Да, первая книга была великолепна. Помню читал и не верил, что такое совершенство вообще могло быть написано. Потому что имел место быть восторг от каждой строки, всё казалось на своём месте, а острота сюжета и достоверность были таковы, что буквально вернулось ощущение, которого с детства не испытывал. Как при чтении первых художественных произведений, когда всё воспринимается ярко и реалистично, нет за плечами сотен прочитанных книг и ещё никакого скепсиса. Астровитянка, астровитяночка! Это действительно достойная книга.

Вторая конечно же является прямым продолжением. Это вполне естественный вывод после прочтения первой. Только вот многого во втором романе не достаёт. Это хорошо заметно, если был перерыв, как у меня. Не достаёт плавности. Особенно в первой половине. Пока ещё не задана основная линия по противостоянию Южных и Северных кланов, после которой действие рванется с места в карьер, это чувствуется. Повествование кусками и эпизодами. Вот урок, вот лекция, вот одна новость, вот встреча, другая новость, снова лекция, очередная маленькая или большая победа Никки в затеянной ею нелегкой борьбе, лирический эпизод, снова лекция... Да, и в первой книге было так же! Но только так же, да не совсем. Здесь эпизоды слишком короткие, любопытные, но не успевающие зацепить. А в первой книге очередное приключение описывалось так и в таких подробностях и красках, что дух захватывало. Лекции профессоров были такие интересные, что приходилось ловить себя на мысли, что невольно споришь, соглашаешься или дискутируешь. Мысленно конечно, но как будто вживую. В общем, во второй книге, а особенно в первой половине, яркости прямо скажем маловато. Быстро всё и немного схематично. Хотя, надо признать авторскую заслугу, по прежнему не скучно.

И вот что удивительно. Несмотря на бОльшую полноту первой книги и на некую «блицевость» и эпизодическую частоту «Теории катастрофы», нельзя сказать, что в какой-то событий больше, в какой-то меньше. Наверно поровну. А толщина книг одинаковая практически. Чудеса.

После завершения первой книги хотелось сделать что-нибудь сумасшедшее и феерическое. Например, пуститься в пляс, или совершить что-нибудь хорошее, доброе, вечное. Или прямо посреди ночи поехать в книжный и стучаться, в надежде, что откроют, если там вдруг кто-то есть, чтоб купить продолжение. А после второй пришло лёгкое разочарование. Из-за того, что закончилась основная история — чувствую, что дальше всё будет по другому. Из-за весьма предсказуемой развязки — несмотря на много текста, который автор затратил на лирико-драматичную сцену переживаний Джерри и описание политического брачного союза Никки, слишком сильных эмоций не возникло, догадывался и так, что всё будет нормально. Смазанный финал. И психологически недостоверный. Вспоминается период переходного возраста Никки во второй части первого романа. Вот там всё было на высоте. Полный мрак. Сердце кровью обливалось. Да и конец всех политических баталий и результат такой тяжелой борьбы не совсем в конце стал известен. Ну тут уж надежда на завершающую часть трилогии.

Кстати начинать третью книгу я откровенно побаиваюсь. И не из-за того, что думаю будет плохо. Уверен, что всё мне там придется по душе, хотя непривычно и по другому. Уж не знаю почему, может быть надо отдохнуть от этого мира перед последним рывком. Всё-таки писатель очень сильный.

Оценка девять. Ни в коем случае не ниже. За то, что эти книги есть, за то, что аналогов практически не существует (хотя если кто-то спросит, я смогу привести парочку примеров из старенького) и вообще не за то, что книга на девятку. Нет. Просто в сравнении с ярчайшей «Астровитянкой». Рекомендую всем.

О, я почти первый из тех, кто оставит свой отзыв.

В первых строках своего отзыва хочу сделать приддупреждение: всем, кому не нравилась излишняя крутизна Никки или достигнутые ею успехи лучше книгу не открывать. Так сказать во избежание очередного кактуса, ведь многие в своих отзывах будут ругать за чересчур обильные успехи Ники в самых различных областях от научных открытий, до музицырования. И будут ругать абсолютно справедливо, ибо автору действительно частенько изменяет чувство меры, что не идёт на пользу роману.

А с другой стороны – книги рассчитаны в первую очередь для подростков, а для подростков (вспомните самих себя!) естественна уверенность в своих силах. Ведь именно они примут этот мир и изменят его по своему разумению, исправив ошибки и решив проблему, которые оставил им эти глупые взрослые. Разумеется, подросткам принадлежит Будущее, но к тому моменту, когда они смогут воздействовать на это Будущее, они уже станут не то что взрослыми, они превратятся в стариков… Печально (с точки зрения молодёжи, конечно), но факт: миром правят люди в возрасте где-то между 50 и 70 годами, а не те, кому 20 лет. Но молодёжь должны ВЕРИТЬ, что победа будет за ними, что судьба мира принадлежит именно им, а не тем, кто старше. В противном случае у них не будет желание переделать мир под себя, изменить его, сделать его лучше. А кому нужны моральные старички в телах пятнадцати-двадцатилетних людей? Так что, комментируя книги для подростков глупо топтать их за чересчур умных главных героев, которые оставляют в дураках взрослых персонажей. Это всё равно что критиковать любовный роман за наличие в ней большой-пребольшой любви или роман в жанре хоррор за монстров, чудовищ и чувство ужаса, вызываемой прочтением подобной книгой. В общем, глупо громить роман за особенности жанра и целевой аудитории для которой он написан. Хотя да, полностью снимать вину с автора за этот недостаток книги нельзя.

Перейдём от недостатков, связанных с жанровыми особенностями к достоинствам, которыми обладает книга. Первое и главное, что хочется сказать (вернее повторить уже сказанное о «Астровитянке»): читая роман, который в лёгкой и доступной форме показывает красоту естественных наук, я не раз сожалел, что так плохо учился в школе. Для такого лентяя как я – чувство довольно необычное. Многие ругали (и будут ругать) автора за научные вставки, без которых, якобы, чтение романа было бы легче и интереснее, но я понимаю что как раз их отсутствие выхолостило бы книгу. Так что читал их с большим интересом, хотя ничего подобного как описание полёта бабочки через специальную теорию относительности, что было в «Астровитянке» здесь не встретил. Очень жаль, хотя я и понимаю, что тот эпизод был шедевром, а шедевры – товар штучный.

Из приятных неожиданностей, связанных с научной составляющей, для меня стало отсутствие ярких, бросающихся в глаза ляпов. Когда автор объявил, что в «Теории катастрофы» значительное внимание будет уделено гуманитарным наукам я насторожился, ибо уж вопиющим было заявление сделанное на страницах «Астровитянки» о том, что в средневековой Европе было сожжено никак не меньше миллиона ведьм. К счастью, автор не оправдал опасений и ничего подобного на страницах этого романа мы не встретим.

Ещё один важный момент, на котором акцентировал своё внимание автор – это ценность человеческой жизни. Убийство – это самый страшный поступок, который может совершить человек. Убивая другого человек убивает и частицу своей души. Простая мысль, не раз высказанная в других книгах? Да, это так. Но эта мысль нуждается в повторении снова и снова, ибо уж слишком часто именно убийство преподносится людям как наиболее простой (а подчас и правильный) способ решения проблемы.

Эротизм. Автор ещё в «Астровитянке» смог описать тему секса между подростками таким образом, что не возникло ни малейшего ощущения пошлости. И в этой книге Горькавый держит марку: подобные эпизоды в романе есть, а ощущение отторжения из-за возникающей брезгливости – нет. И за это – отдельная спасибо писателю. Ведь мало у кого из авторов (или создателей фильмов/аниме) рискнувших затронуть столь деликатную тему получается из этой затеи нечто пристойное.

Что касается с замечанием предыдущего респондента о том, что писатель переборщил с ромео-джульетовщиной. Пожалуй, это так. Но зато он так же дал понять, что не стоит помирать от разрыва с возлюбленной. В мире и так слишком много причин для смерти, чтобы умирать ещё и от несчастной любви.

Итог: вообще, брался за книгу с определённой опаской. Продолжения понравившихся нам книг редко часто приносит определённые разочарования. Эффект новизны пропадает, достоинства уже не кажутся такими значимыми, а недостатки наоборот вырастают в наших глазах. Так оно и случилось и в этот раз. Тем не менее ставлю роману девятку. Оценка, конечно, завышена (как и в случае с «Астровитянкой»), но чистой и светлой книге, несущей мощный гуманистический заряд рука просто не поднимается поставить более низкий балл. Как и в случае с первым романом при выставлении оценки сказывается уникальность самой книги.

Героиня взрослеет вместе с произведением. И, хотя утопичности в книге это не отбавляет, сам произведение взрослеет вместе с ней. Есть масса замечательных моментов в романе, которые с удовольствием бы перечитал, но есть и целые куски, которые вызывают по-разным причинам легкое недоумение. Пожалуй не всегда это недоумение отрицательно, скорее просто заставляет задуматься и определиться насколько подходит данная часть сюжета тебе и твоему миропониманию и мироощущению.

Хорошее произведение, отличные теории, приятные герои и масса интересных фактов для любознательных людей.