Андрей Посняков «Новгородская сага»

Дальше первой книги не продвинулся, читается ужасно. ГГ — аморальный типус, сопереживать невозможно. «Приключения» — шаблонные и повторяющиеся, причём все участники ведут себя как конченные идиоты. Стада роялей в кустах, просто толпы.

Вообще, пока не увидел фотографию автора был уверен, что писал подросток.

Данная пенталогия — это действительно история «классического» попаданца, который попав в прошлое сознательно способствуем изменению исторического прошлого.

То, что некоторым рецензентам не нравиться как представлена здесь история — это его право возмущаться, но почему-то многие люди считают, что историческая правда такова, как она описана в школьных учебниках и этот вариант единственно правильный, забывая, что история всегда писалось так как это нужно тем, кто у кормила власти. При династии Романовых нужно было одно, после Октября 1917-го — другое, в 90-ых всякие соресы пытались навязать нам свою точку зрения, которую сейчас выправляют на более реалистичную.

Почему же у автора не может быть своей? На московского царя и его методы управления, на Новгород и его вече?

Андрей Постняков написал серию романов, которую интересно читать. Там и события, происходящие с главным героем и его путешествия и приключения. Читайте в своё удовольствие.

Хотелось бы поспорить с теми, кто увидел в этом цикле «опасный сепаратизм»

Правда спор, так уж получилось, будет лежать немножко в стороне от литературных достоинств прозы Поснякова (или упоминаемого в том же контексте Елманова). Они весьма средние, хотя, на мой вкус, заметно выше чем у такого представителя «патриотической» ветви российской АИ, как Прозоров.

К примеру, Станислав, написавший первый отзыв в теме, судит о цикле по его последней книге (которая, как это часто бывает, заметно хуже первых, и, что естественно, менее самодостаточна). Но впрочем — это его дело, у меня тоже есть один или два оцененных цикла, где я застопорился на самых первых книгах.

Но для моего оппонента ужасна уже сама мысль о России без власти Москвы. И если уж был им признан «неблагонадёжным» вполне невинный в этом плане «Обречённый век», где Русь объединяется вокруг другого города, и несколько на других принципах (более гуманных, поначалу это напоминает о Рыбаковской [work=7181]«Евразийской симфонии»[/work], хотя концовка подкачала), то уж Новгородская сага для него — явный жупел.

Так в чём же корни такого «сепаратизма»? Почему русские люди порой используют слово «москаль» (со всем отрицательным его шлейфом) не реже украинских националистов?

Не в том ли дело, что московские князья, победив дракона Золотой орды, сами уподобились ему? Почувствовав себя «хозяевами земли русской» (именно так определил свою профессию последний император Николай II, заполняя бланк всероссийской переписи населения), хозяйствовали наши государи всё больше кнутом да батогом, удерживая в состоянии рабства большую часть собственного народа аж до конца XIX века. Революция 1917 и контрреволюция 90-х не слишком то изменили такие отношения между власть имущими и «прочими людишками».…

Так что борьба между Новгородом и Москвой в книгах Поснякова — это вовсе не призыв к разделу Российской Федерации. Это борьба между республиканско-демократической идеей, которую для нас традиционно символизирует древний Новгород с дурной идеей «Третьего Рима», объединяющий в себе худшие черты Византии и Золотой Орды. Той самой идеи, которая сейчас разлагается и, соответственно, очень плохо пахнет.

В реале «Третий Рим» победил, о причинах краха Новгорода сказано и написано немало, можно их найти и в первой книге «Саги». Так что сейчас подобное соперничество между Москвой и Новгородом может происходить только в виртуальном XV веке. А реальная борьба происходит в головах людей за ту или картину отношений между народом и властью.

А так, вне политического контекста, цикл ничего особенного из себя не представляет и весьма быстро скатывается в какие то достаточно бестолковые приключения. Впрочем, если автор (по своей первой профессии) — школьный учитель истории, то и цикл — скорее всего не более чем подростковая фантастика. И в таковом качестве — неплох.

з.ы. Да, «Корсара» я попросту пропустил, быстренько пролистнув, и решив что он ничего не добавляет к миру «Новгородской саги». Кажется не ошибся...

А по-моему этот цикл не совсем альтернативная история. Это приключения. причем классические:shuffle:. В цикле описываются похождения интересного предприимчивого героя, который свое не упустит. :beer::box: И если не пытаться глубоко копать, то читать очень приятно. Но не стоит искать здесь глубокого смысла или философии и морали (имхо).

О единственной книги цикла – «Воевода заморских земель», которую я прочитал, я уже подробно отписался. Феерическая дрянь, но сейчас не об этом, сейчас я хотел бы обратить внимание на другое. В последние годы наблюдаю весьма тревожный процесс в отечественной литературе который можно условно назвать «альтернативный сепаратизм». Авторы, работающие в этом направлении разрабатывают альтернативные ветки истории, в которых собирание русских земель происходило бы не вокруг Москвы, а вокруг другого центра. Пожалуй, самой первой из встретившихся мне подобных книг была «Россия, которой не было — 2. Русская Атлантида» вышедшая из под пера Буровского в 1997 году. В ней автор расписывал какой бы прекрасной была бы жизнь на Руси, если в процессе консолидации русских земель победила бы Литва, а не Московское княжество.

Новый автор в этом жанре – Елманов, со своим циклом «Обречённый век», где попаданцы из нашего времени собирают Русь накануне татаро-монгольского нашествия вокруг Рязанского княжества. Теперь к этому списку добавился и Посняков со своим Новгородом XVI века.

Всех этих авторов объединяет всяческое умаление заслуг Московского княжества или, как минимум, его максимальное очернение, а также идея о том, что в случае альтернативного собирания русских земель государство получилось бы гораздо более сильным и благополучным. Дескать, какие были возможности, а проклятые москали всё испоганили…

Всё это было бы забавно, если бы не несло в конечном счёте определённой угрозы. Подобные альтернативки – это цветочки, ягодки (ядовитые ягодки) – это различные региональные сепаратистские движения вроде сторонников Сибирской или Дальневосточной республики или независимой Ингерманландии (да-да, существуют и питерские сепаратисты). Подобная альтернативная макулатура прекрасно окормляет их идеологию.

Разумеется, говорить об угрозе со стороны незалежной тамбовщины или тверщины пока рановато, но двадцать-тридцать лет подобного ползучего сепаратизма и мы можем получить весьма неприглядные результаты. А одним из симптомов данной болезни как раз и является увеличение числа книг в жанре «альтернативного сепаратизма».

Первая книга цикла ещё читаема. Но если Вы хоть чуток считаете себя любителем истории, или жанра альтернативной истории, то дальнейшие читать не стоит. После «Корсара» понял, что сил закончить цикл, нет ни каких. Стало жалко время и деньги.