Станислав Романов «Любимцы»

Страшный, душный рассказ, написанный из самых благих побуждений. Послевкусие характерное: антисептик с ментолом. Тема искажена и вывернута. Фантдоп небанальный, но откровенно провокационный. Сюжет гладко скользит по заранее проложенным рельсам и лишь в самом финале истории читатель ощущает глубинную дрожь от невысказанных мыслей ГГ...

Чудо – катастрофическое, грянувшее задолго до… Или маленькое, почти незаметное, случившееся в душе покорного родителя? Поди, знай…

Тайна – на каком этапе падения нравов современное общество может оказаться в такой ситуации? Насколько гиперболизирует автор?

Достоверность средняя – трудно понять ГГ и его современников, а уж простить не получается в принципе. Остаётся негодовать и в бессилии сжимать кулаки…

Прочла и много что вспомнилось... Например, история моих соседей. В топ рассказ обязательно возьму.

Хороший, добротный рассказ с бьющей в цель концовкой. Соглашусь, что не хватило эмоциональности. Хотя вот эпизод ( вроде бы банальный прием, а как сработал!) со следами Тишкиных ногтей пробрал очень сильно.

Очень социально и жизненно. К сожалению, всегда будут находиться люди, напоминающие родителей из «Любимцев». Мир несовершенен, и мало, кто хочет учиться любить. А, казалось бы, это ведь так легко...

Жуть какая.

Мрачная реальность, где к детям относятся как к аксессуарам. Хотя и щас такого навалом, например рожает богатая певица ребёнка и сразу на гастроли. Сдаёт дитятю няньке и вроде всё норм. «Мне же работать надо!» А ребёнок растет практически без родителя. Главное чтоб работать и зарабатывать не мешал.

Да, конечно, когда зашёл разговор про эвтаназию, сразу захотелось эту женушку усыпить, вместо ребёнка. Тварюга получилась прям натуральная. И да, момент со следами ногтей на руке мощный. Эх, надо ценить своих детей пока они рядом..

Рассказ-аллегория, больше похожий на суровую прозу жизни, чем на фантастику. В нашей потребительской жизни обесцениваются даже чувства к нашим родным и близким. В конкурентной борьбе за место под солнцем в расход идут, как живые снаряды, судьбы и жизни дорогих нам людей. Но как различить любовь и потребительство, когда даже собственные дети становятся не людьми, а просто любимцами, наподобие хомячков или попугайчиков?

«Любимцы» раскрывают ещё одну сторону нашей жестокой жизни — проблему эвтаназии. Возможно, что в каких-то случаях и следует позволить любимцу-животному уйти из жизни чуть раньше (хотя вопрос всё-ткаи спорный). Но если вслед за этим позволением лишить жизни живое существо без разума, человеческое сердце охладеет настолько, что станет так же спокойно (или с лёгкой грустью) относиться к решению проблемы самой человеческой жизни таким радикальным способом? Каким тогда станет наше общество?

Да, проблемы в рассказе подняты нешуточные. И да, в каких-то моментах стоит жёстко описать ту или иную сцену. Но вот с жестокостью автор явно перебрал, сделав финал рассказа полностью манипулятивным. Зачем же так играть на чувствах читателей? Можно было сделать людей более человечными, дать надежду читателю. Но чувство меры, на мой взгляд изменило создателю этого творения. А жаль. Огромный потенциал похоронен под грузом эмоций, которые оказались автору более важными, чем сам философско-нравственный посыл рассказа.

Неплохо, но не дожато.

Неожиданно и хорошим языком. Акцент на эмоции. С логикой большие проблемы. На эмоции надо сильнее было давить, чтоб не до логики было. Та же Аська почти не сработала.

И сразу куча вопросов к явленному миру.

Сильная вещь.

Страшная и несправедливая.

От подобного чтения болит голова и мир тускнеет.

Может, ужасы про вампиров почитать.... легче станет?

Вы, автор, молодец, как конструктор, но в топ я такое не возьму.

Не потому что противно и больно.

Потому что здесь демонстрируется АБСОЛЮТНО УГНЕТАЮЩАЯ БЕЗЫСХОДНОСТЬ.

И оценок ставить не буду.

Рассказ закончился неожиданно. Автор построил конфликт, расставил декорации (тоже в такой себе логике: не ясно, зачем мальчика было непременно убивать — я бы даже хомяка своего не стал; не ясна роль девочки; не ясно, как в этом мире происходит конкуренция любимцев — у всех героев рассказа они чего-то да выигрывают; не ясно, где настоящие дети; не ясно, зачем нужны обычный люди, вроде отца и матери, если от любимцев больше пользы), а потом оп, и все. То есть я ожидал развития героев, каких-то сюжетных маневров, а меня будто бы обманули после завязки. Итого: не хватает рассказа.

Неимоверно скучная, растянутая трэшатина. Люди на правах животных, дети, выращиваемые «на откорм и убой»? Концепция далеко не нова. Очередная попытка выехать на шокировании читателей и «слезинке ребёнка»? Странно видеть такие работы в финале конкурса.

Интересно, а где же тут тема? Впрочем, это неважно.

Автор, вы это для чего написали? Я даже представить себе не могу, как мир мог прийти к этому. Каким образом произошла столь поразительная дегуманизация, напрочь отключившая нормальные человеческие инстинкты. Как?

Они у вас растут, автор? Любимцы эти? Как они потом решают свои проблемы со своими любимцами? Ведь описанная ситуация возможно только в одном случае — когда мир вечно застыл в одном состоянии. Когда населяющие его существа не стареют и, соответственно, не заводят детей.

Они, вообще, люди?

Был у меня такой рассказ, «Отмена», и этот рассказ очень его напоминает)

Мрачная социалка. Автор хотел показать действие, процесс, ситуацию — и сделал мир, который максимально отвечает требованиям. При этом, мир получился куцым и несостоятельным, с кучей изгибов-переломов в тех местах, где автор выворачивает его под сюжет. Поэтому обсуждать мир не вижу смысла — он здесь в расфокусе, пусть таким и остаётся.

Другое дело — вывихи сюжета. Это уже опаснее. Скажу то, что мне максимально не понравилось: привязка к страховке и деньгам. Ну т оесть — понятно, что для того, чтобы стать чемпионом, нужно круто бегать, а для этого нужно круто срастить ножку — а это затратно и не факт, что поможет. Но для обычной жизни ведь не обязательно бегать километр за две минуты. А значит, можно было просто дать этому мальчику поваляться дома и подождать, пока детский организм сам срастит кости и сухожилия. Да, возможно, останется небольшая хромота — но ведь бесплатно же!

Но главные (анти) герои выбирают вариант «усыпить и заказать нового». И вот тут всё окончательно рушится. Может, я не заметил, но разве новых делают бесплатно? Особенно учитывая «запланированные таланты»? Это в случае с дворовыми котами — легче нового подобрать, чем старого лечить. А вот с породистыми — наоборот. Несколько тысяч, выкинутые на лечение — ничто, по сравнению со стоимостью породистых медалистов. Да и в конце-то концов — гены хорошие, почему бы не использовать мальчика для вязки с девочками? Тоже можно неплохо заработать. А так — создаётся ощущение, что дети в этом мире в принципе бесплатные, и за 10 лет жизни родители вкладывают в них меньше средств, чем стоит одна операция на сломанной ноге.

Ну и вообще — автор клонил в сторону «нельзя растить детей только для себя, и относиться к ним, как к племенным коровам» — это хорошо, да. Но вот в рассказе родители относятся к сыну ХУЖЕ, многократно хуже, чем к домашним «любимцам». Какая вообще там любовь? Мой близкий друг два года лечил своего кота, возил его к ветеринару, и коту делали операцию на сердце. За пару месяцев отдал денег больше, чем тратит на своё собственное здоровье за несколько лет. Или моя бабушка, которая старую корову однорогую на бойню вела 6 километров пешком — и плакала всю дорогу, да только эту не продать — новую не купить. А в рассказе — выкинуть и растереть, да нового завести.

Совет автору: добавьте фразу врача, что ребёнок бегать не сможет, но остальные органы у него в порядке, и их можно продать. А на эти деньги и девочке что-то улучшить, и нового любимца маленького завести. Тогда рассказ станет логичнее и понятнее.

Но — хорошо, автор. Особенно — про Африку. Прямо левием пахнуло (был у него недавно рассказ «Чистка»). Читалось на вдохе. Спасибо.