Юрий Бурносов «Булли»

Вроде и хорошо читалось, но мне помешали две вещи. Во-первых, фантдоп не выдерживает серьёзной критики. Во-вторых, концовка показалась не подготовленной основным текстом. Может быть, я невнимательно читал, пропустил какие-то флажки? Может быть. Но перечитывать или даже просто сканировать текст, чтобы себя проверить, не захотелось.

С другой стороны, понравилось описание политтехнологий, способов манипуляции мнением толпы. Причём дано это описание ненавязчиво, фоном, что очень хорошо. Например:

Вам это ничего не напоминает?

Да, чуть не забыл. Третья вещь, заставившая споткнуться. Многое в рассказе завязано на недостаток пищи при экстенсивно растущем населении. Нет, был бы рассказ написан годах так в 1970-х… ну ладно, пусть в 1990-х, тогда понятно. А вот 2018, когда все развитые страны, включая Россию, борются именно с избытком пищевых продуктов. Когда проблема – не накормить растущее население, а убрать за ним отходы. Разговоры о недостатке пищи ну, как бы, очень оторваны от жизни.

Допустим, не любит человек Москву патологически, вычурно и чуть ли не на уровне черной мистики. Ну, глуповато. Зато имеет смелость говорить о некоторых вещах честно, и тем хорош. Ведь рассказ-то не о том, как из мертвецов делают присадку для производства искусственного мяса, а о том, что для чиновника ничего святого нет, помимо системы. Так это у нас СЕЙЧАС, или не так, вопрос не простой. Но предупредить о том, что так у нас еще МОЖЕТ БЫТЬ (и, добавлю от себя, вполне может быть), -- дело разумное и правильное. Нормальный писатель на некоторые социальные процессы обязан реагировать единственным способом, а именно рвать их когтями, клевать, дырявить клыками, ну и, понятно, если есть глагол, то вынуть и жечь глаголом, иначе какой же он нормальный? Например, на процесс нарастания бесчеловечности в современном обществе... Бурносов рвет и дырявит, он в этом смысле НОРМАЛЕН. И не подумайте, ребята, что я тут пытался хохмить, хоть на полслова.

Скорее – «нет», чем «да». Уж больно «натяжка» основной фантИдеи сомнительна, «за уши», что называется. И суть не в том, что канибализм (в любой его ипостаси) отвратителен – прежде всего – по психологическим причинам. Дело – именно в сомнительности Идеи как таковой.

Наша с тобой «пищевая ценность», уважаемый потенциальный читатель, весьма сомнительна в том случае, ежели мы будем умирать своей смертью – естественным, так сказать, путем. Причина старения любого организма (это уже доказано биологами и генетиками) – это разрушение (устаревание, изнашивание) цепочек ДНК. То бишь белковая (протоплазменная) составляющая подобных «отходов» — для их «повторного использования» – весьма низкого качества. Весьма низкого.

Вот, если…. эээ…, рассматривать вопрос «откорма» и «использования» именно молодых особей – то ДА, вот ЭТО, как фантИДЕЯ – и скандально, и «грандиозно» и прочее. Но у Автора – как раз ИНОЙ вариант. Посему – увы. Как говорится «…свежо придание, но – верится с трудом…»